说到摄影，很难绕过闻名全球的“普利策奖”。虽然它包括新闻奖和艺术奖两大类，大类中还有若干小类，但是毫无疑问，其中最著名的当为新闻摄影奖。人们记忆中的经典摄影画面，那些关乎战争、饥饿、种族、疾病，以及重大突发事件的真实纪录，生动可感地定格了历史；无数难以说清的重大主题，浓缩于刹那间。而由此引发的感叹与众议，也绵延不绝。影像所蕴含的丰富含义，足令政治学家、社会学家、人类学家与艺术家们反复玩味。作为历史的缩影，这样的摄影，无疑具有“社会公器”的功能。或许，这位出生于匈牙利布达佩斯、后又移居美国的普利策先生，在1903年写下遗嘱的时候，不会想到这个以他名字命名的奖项，会在全球产生如此的震撼力与影响力。
　　关注普利策，不是因为“普利策获奖情结”；如同关注诺贝尔，不仅仅是“诺贝尔获奖情结”。我们更关心的，是权威奖项背后的构成因子。假如一个摄影家，没有踏进战场，没有走进灾区，没有目睹饥饿，没有亲历事件——尤其是，没有一颗敏感而慈悲的心灵，没有一个深邃而敏思的头脑，没有一双鲜活而艺术的眼睛，他能够用最短的瞬间留驻历史和引发思考么？摄影理论家说，“真正意义上的纪实摄影，它总是记录与表态同时兼顾地实现了人类需要了解自身、解释自身、定义自身以及反思自身这个重要目的的视觉手段，它提出可能为人忽视甚至无视的事关人类前途的社会政治议题，引起对于社会进步与改革的思考与行动。”请注意，了解自身、解释自身、定义自身、反思自身，这些近乎学术的字眼，似乎与形象思维的摄影艺术风马牛不相及，但却正是一切顶级优秀摄影的底蕴所在。同样的战争硝烟，在人道主义和法西斯主义的镜头里，必然是截然不同的画面效果。
　　为何在这里，要把愉悦心灵的摄影说得那么沉重？何况除了新闻纪实，摄影还有其它的类别。无它，乃是因为在当今世界，无论是国际风云变幻，还是国内转型发展，需要摄影家对准的镜头太多太多了。就我们所处的自然环境与社会环境而言，生态的恶化，城乡的解构，阶级的变化，事件的频仍……一切的一切，都预示着未来的种种可能和警示。就我们居住的城市而言，在超越外表的浮华与繁荣之后，真正进入城市内在的生存状态，由此获取的图像，可能比美丽的风光影像更有价值，更能为城市带来新的发展可能。这难道不是“社会公器”的职责所在么？
　　所谓的“海派摄影”，如果立足于这样的高度，就能将移民城市的丰富性得以展示。诚如摄影家雍和所说，“上海有着比较独特的地理位置、历史渊源，既受到欧美思潮的影响，也保留着江浙一带人的习惯风俗、生活方式，这也造就了上海这座城市、居民与其他地方有所不同。上海人的目光不仅仅面对国内，还面向世界。同时，上海是一座移民城市，中国内地的老百姓会把上海作为迁徙地，世界各地的人也会把落脚处选在上海，而且在和时代的紧密性方面，上海也是最有代表性的城市。所以上海是一个融合体，要比外地中小城市复杂得多，纪实摄影在这里大有作为。”既为“融合体”，也就意味着在此打造具有亮度、力度、高度、深度乃至难度的摄影佳作，成为可能。
　　“上海国际摄影展”和“上海国际摄影节”作为文化品牌，已然众望所归、众星捧月。“摄影”之于“上海”，如同“摩登”之于“巴黎”，乃天然盟友。此品牌持续至今，业已硕果累累，一批中国摄影家脱颖而出。其中令人信服的细节是，在此次不知摄影者为何人的“盲审”中，14个金奖全被中国摄影师摘得，即便是“国际题材”，也被“国内同行”俘获，可见他们已具“国际视野”，值得欣喜。但是面对“重塑辉煌的上海摄影力量”的凝聚而成，我们尤其有必要重提普利策——国际文化大都市的摄影展与摄影节，何时能够在这里涌现普利策奖的摄影作品？甚至，在这里诞生具有国际权威的“准普利策”摄影奖？