说什么东西有了泡沫，就是说它不值那么多钱。那它到底应该值多少钱呢？你用什么标准来衡量呢？是该考虑劳动量还是考虑稀缺性和时间？
　　
　　话说某地因某种资源价格近年持续上涨，产生了一批非常另类的大富翁。这些大富翁在消费上极其高档和生猛。据说北京某开发商的豪宅一度滞销，开发商就去该地找这些富翁推销。
　　开发商说明来意，正准备详细介绍房子的情况，有个富翁打断他的话，问道：“在你的房子里，推开窗 户，能看见天安门吗？”
　　开发商如实回答：“看不见。”
　　“那你这房子不行，我们不考虑了。在北京，推开窗户，看不见天安门，怎么能说是好房子啊？”
　　这也许是真事，也许是那些“仇视”这些富翁的人编排出来的新段子，作为笑话在饭桌上流传。
　　这个笑话与我最近一直在思考的一个问题有点联系，那就是经济学中最基本的问题：价格与价值的问题。
　　众所周知，我们上学时学习的经典表述是这样的：商品的价格是由其内在价值所决定的，价值则取决于生产这一商品所必需的社会必要劳动时间；价值决定价格，在市场交换中，受到供求关系的影响，价格围绕价值上下波动，但在较长的时间内，二者必然是一致的。
　　这是我们在高中的课本中就学到的常识，劳动创造了价值。可是，我现在觉得：劳动只能创造最基本的使用价值，在投资领域，我们更应该注重的是资源要素的稀缺程度，也就是供求关系。
　　最极端的例子就是文物的收藏。有些文物其实本身谈不上什么大的价值，比如说古代的一只瓷器或青铜器，在制造它的时候，它也仅仅是当时的一个生活用品而已，当时的价格也许就等同于二斗米，但是，随着时间的推移，它变得稀缺了，即使不是独一无二具有非常高的历史研究价值，也因为稀缺而等同于几吨甚至几万吨大米。如果这些东西再跟历史上的名人沾上点关系，就更稀缺了，也许就价值连城了，这跟劳动有什么关系呢？
　　艺术领域更是如此，凡高的一幅画，王羲之的一幅字，你用什么标准来确定它的价值？完全是供求关系说了算，有人要买，那就多少钱都值，没有人买，放在偏僻的山村里，农妇会用它烧火做饭。千百年来，就艺术水平而论，也许有许多的大师在历史长河中默默无闻地流逝了，他们没有得到官方权贵的喜爱或者同行拍马屁的推崇，即使有一定的艺术价值，没有历史的承认，没有因人而贵，也就没有了我们今天世俗意义上的价值。
　　钻石、黄金不也就是自然界的一些矿物质吗？比煤、铁、铜更有用吗？不见得吧。
　　土地呢？在传统意义上，土地的价值是由其能产出多少粮食来决定的，肥沃之处自然要比贫瘠之地值钱，现在呢？
　　土地上的房子的价格是跟着土地走的，也许盖房子的劳动量相差无几，可房子的价格却有了天壤之别。富翁说：在你那房子里，推开窗户能看见天安门吗？——这就是完全看土地的位置了，产粮食的土地广阔无垠，能盖房子的土地也不计其数，可天安门在这个世界上就只有一个，推开窗户就能看见天安门的房子自然不会太多！你不是跟我说投资吗？要投资就得投这种稀缺性，要是居住，天安门边上还没有我们村方便呢！你笑话我“土”，我还懒得跟你说呢，咱发家靠的就是资源的稀缺性，只要是少的好的东西，买进来囤积起来，时间就会让它升值。
　　再回到现在热门的价值与泡沫的讨论上。说什么东西有了泡沫，就是说它不值那么多钱。那它到底应该值多少钱呢？你用什么标准来衡量呢？天安门边上的房子，茅台的股票，你说该值多少钱？是该考虑劳动量还是考虑稀缺性和时间？
　　而且，从长期来看，收入是上涨的，物价是上涨的，猪肉还是那个猪肉，从5毛涨到8元；鸡蛋还是那个鸡蛋，从2毛涨到了3块，养猪和养鸡的劳动量好象没有什么大的变化吧？这里边有没有泡沫？是应该计算市盈率还是价值重估？
　　有时候我想，别说天安门旁边不会盖新房子，就是盖了，咱也买不起，要有基本的储藏条件的话，其实买两箱好的茅台酒都是个不错的投资：茅台酒基本上年年会涨价，又是名品牌（类似于名人吧），又有稀缺性（世界上就这一家），质地又不错，时间又会赋予它价值（酒是陈的香嘛）……你想想，过个十年八年，这两箱酒会值多少钱？