论文部分内容阅读
“据报道，南京市曾经发生了一起全国最小数额的消费纠纷案。起因是银行在支付利息时，由于缺少零钱，而少给了顾客一分钱。但这位储户坚持认为：银行有付清本息的义务，应当分文不少。于是，他据理力争，终于拿到那枚硬币。”
这是我准备讲授初一思想政治《做知法守法用法的人》这一单元知识时的开场白。新编的这套思想政治新教材在初一、初二、初三都涉及了法律常识，而对刚入学的初一新生来说，讲清这些法律常识不是件易事。但是，听完这个事例，学生的情绪已完全被调动起来了，纷纷表示，法律离我们并不远，法律和人们的日常生活同在，每个人都应“学法、懂法、用法”，用法律来保护自己。一个事例胜过教师千百句的说教。这就是思想政治教学中的一个好办法——“以案说法”。
“以案说法”也叫“案例教学法”，是指在教师的指导下，根据教学目标和内容的需要，采用案例组织学生进行学习、研究、锻炼能力的方法。它首创于美国哈佛大学的法律教学中，后被广泛运用于医学、心理学、管理学、市场营销学、社会学的研究和教学之中。
案例的选择，是“以案说法”的第一步，与“以案说法”最终所起效果有着直接的关系。但社会生活中的案例浩如烟海，教材中也列举了不少例子，到底选择什么样的案例才能取得良好的效果？下面笔者就案例的选择谈一谈自己的理解。
1.案例的选择必须典型化
典型化的案例能较为突出地集中反映同类事物的共同属性和特征，这对引导学生有效地理解教材有着重要的作用。一个特点鲜明的典型化案例不仅本身教育意义突出，而且对学生具有鲜明的说服力、感染力和号召力。同时，能加大学生对当前法制教育的信服度，使学生能深入浅出地理解法律，从而达到自觉遵守法律、勇敢护法之目的。比如，在学习《青少年要自觉参与依法保护环境的活动》内容时，就可联系学生自身实际。现在物质条件富裕了，有很多学生爱吃零食，且喜欢乱扔包装袋，这种现象很普遍、很典型。针对这种情况，教师可借机对学生讲：“我们只有一个地球，现在全国三分之二的城市处于垃圾包围之中，我们的地球母亲已难以承受。而同学们随手扔下的包装袋就属于有害的垃圾废物，是一种‘白色污染’，就是一种违法行为。这种破坏环境的行为，最终受伤害的还是我们自己。尊重地球就是尊重生命，拯救地球就是拯救人类。”长此以往，反复教育，乱扔包装袋的学生必会减少，从而加强学生的环境意识。
“以案说法”的目的是“说法”，而不是“以案说案”，案例必须为“说法”服务。因此，教师在选择案例时必须选择与教学内容密切相关的例子，注意精选典型案例。
2.解决身边的问题，力求本土化
如果思想政治课教学不能同学生和本地的实际结合起来进行，就不能走出学生对思想政治课教学“假、大、空”的认识误区，其教学就会有“隔靴搔痒”之感。用“以案说法”进行法律常识教学就要注意案例的“本土化”。
置身于本土材料情景氛围中的学生，容易与材料中的人物进行“角色互换”，可增强学生自我教育的能力。例如，在讲授《防微杜渐，预防和减少青少年违法犯罪》内容时，教师可结合本校甚至是本班个别有违纪违法现象学生的真实事例，讨论他们平时的表现，强调违纪—违法—犯罪之间的发展轨迹及其必然性。
初中生大都處于十四五岁，从心理上他们尚未完全成熟，可塑性大、好胜心强、模仿性强、社会阅历浅，极易受社会各种不良现象影响。因此，在选择案例时，教师应尽量做到就地取材，这样，才能从内心深处打动学生。
3.紧扣社会热点，力求时政化
社会的发展总是日新月异，而教材总是相对落后。为此，教师就要适当扩充教学内容，将新事件、新科技、新成果引入课堂，以开阔学生视野，激发学生了解社会、探索新知识的兴趣。案例的选择也是如此，教师要及时有机地、有重点地把一些鲜活事例补充进去，避免老生常谈，要让学生产生耳目一新的感觉。
例如，在《违法犯罪》一课教学中，如果只知有“刘青山、张子善（建国初期严重贪污盗窃国家财产）”，不知“周克华（苏湘渝系列持枪抢劫杀人案制造者，于2012年8月14日被警方击毙）”；在《精神文明建设》一课教学中只知有“雷锋、焦裕禄（20世纪60年代全心全意为人民服务的楷模）”，不知“张丽莉（2012年为救学生导致双腿截肢，被誉为‘最美女教师’）”，那么，在学生听来，不像咀嚼过多遍的饭菜，没滋没昧，就像“有一个美丽的传说”，状如隔世，效果可想而知。
收集热点案例，能使我们不断接受新知识、新信息，拓宽视野，将“小课堂”延伸到“大社会”。把这些热点案例和教材中的重点有机结合起来，会使我们的法律常识教学更富有时代气息，更具有新鲜感，使我们的教学更利于学生接受。
在法律常识教学中引进案例，是丰富课堂教学、活跃课堂气氛、改进和提高课堂教学效果的一种行之有效的途径。必须明确的是，引用案例的意义不仅仅在于引发学生兴趣，更为重要的在于借助案例说明道理，达成课堂教学目标。这也是我们当前推行素质教育、推进思想政治课堂教学改革的有效探索。
（作者单位：江苏省南京市六合区竹镇民族中学）
这是我准备讲授初一思想政治《做知法守法用法的人》这一单元知识时的开场白。新编的这套思想政治新教材在初一、初二、初三都涉及了法律常识，而对刚入学的初一新生来说，讲清这些法律常识不是件易事。但是，听完这个事例，学生的情绪已完全被调动起来了，纷纷表示，法律离我们并不远，法律和人们的日常生活同在，每个人都应“学法、懂法、用法”，用法律来保护自己。一个事例胜过教师千百句的说教。这就是思想政治教学中的一个好办法——“以案说法”。
“以案说法”也叫“案例教学法”，是指在教师的指导下，根据教学目标和内容的需要，采用案例组织学生进行学习、研究、锻炼能力的方法。它首创于美国哈佛大学的法律教学中，后被广泛运用于医学、心理学、管理学、市场营销学、社会学的研究和教学之中。
案例的选择，是“以案说法”的第一步，与“以案说法”最终所起效果有着直接的关系。但社会生活中的案例浩如烟海，教材中也列举了不少例子，到底选择什么样的案例才能取得良好的效果？下面笔者就案例的选择谈一谈自己的理解。
1.案例的选择必须典型化
典型化的案例能较为突出地集中反映同类事物的共同属性和特征，这对引导学生有效地理解教材有着重要的作用。一个特点鲜明的典型化案例不仅本身教育意义突出，而且对学生具有鲜明的说服力、感染力和号召力。同时，能加大学生对当前法制教育的信服度，使学生能深入浅出地理解法律，从而达到自觉遵守法律、勇敢护法之目的。比如，在学习《青少年要自觉参与依法保护环境的活动》内容时，就可联系学生自身实际。现在物质条件富裕了，有很多学生爱吃零食，且喜欢乱扔包装袋，这种现象很普遍、很典型。针对这种情况，教师可借机对学生讲：“我们只有一个地球，现在全国三分之二的城市处于垃圾包围之中，我们的地球母亲已难以承受。而同学们随手扔下的包装袋就属于有害的垃圾废物，是一种‘白色污染’，就是一种违法行为。这种破坏环境的行为，最终受伤害的还是我们自己。尊重地球就是尊重生命，拯救地球就是拯救人类。”长此以往，反复教育，乱扔包装袋的学生必会减少，从而加强学生的环境意识。
“以案说法”的目的是“说法”，而不是“以案说案”，案例必须为“说法”服务。因此，教师在选择案例时必须选择与教学内容密切相关的例子，注意精选典型案例。
2.解决身边的问题，力求本土化
如果思想政治课教学不能同学生和本地的实际结合起来进行，就不能走出学生对思想政治课教学“假、大、空”的认识误区，其教学就会有“隔靴搔痒”之感。用“以案说法”进行法律常识教学就要注意案例的“本土化”。
置身于本土材料情景氛围中的学生，容易与材料中的人物进行“角色互换”，可增强学生自我教育的能力。例如，在讲授《防微杜渐，预防和减少青少年违法犯罪》内容时，教师可结合本校甚至是本班个别有违纪违法现象学生的真实事例，讨论他们平时的表现，强调违纪—违法—犯罪之间的发展轨迹及其必然性。
初中生大都處于十四五岁，从心理上他们尚未完全成熟，可塑性大、好胜心强、模仿性强、社会阅历浅，极易受社会各种不良现象影响。因此，在选择案例时，教师应尽量做到就地取材，这样，才能从内心深处打动学生。
3.紧扣社会热点，力求时政化
社会的发展总是日新月异，而教材总是相对落后。为此，教师就要适当扩充教学内容，将新事件、新科技、新成果引入课堂，以开阔学生视野，激发学生了解社会、探索新知识的兴趣。案例的选择也是如此，教师要及时有机地、有重点地把一些鲜活事例补充进去，避免老生常谈，要让学生产生耳目一新的感觉。
例如，在《违法犯罪》一课教学中，如果只知有“刘青山、张子善（建国初期严重贪污盗窃国家财产）”，不知“周克华（苏湘渝系列持枪抢劫杀人案制造者，于2012年8月14日被警方击毙）”；在《精神文明建设》一课教学中只知有“雷锋、焦裕禄（20世纪60年代全心全意为人民服务的楷模）”，不知“张丽莉（2012年为救学生导致双腿截肢，被誉为‘最美女教师’）”，那么，在学生听来，不像咀嚼过多遍的饭菜，没滋没昧，就像“有一个美丽的传说”，状如隔世，效果可想而知。
收集热点案例，能使我们不断接受新知识、新信息，拓宽视野，将“小课堂”延伸到“大社会”。把这些热点案例和教材中的重点有机结合起来，会使我们的法律常识教学更富有时代气息，更具有新鲜感，使我们的教学更利于学生接受。
在法律常识教学中引进案例，是丰富课堂教学、活跃课堂气氛、改进和提高课堂教学效果的一种行之有效的途径。必须明确的是，引用案例的意义不仅仅在于引发学生兴趣，更为重要的在于借助案例说明道理，达成课堂教学目标。这也是我们当前推行素质教育、推进思想政治课堂教学改革的有效探索。
（作者单位：江苏省南京市六合区竹镇民族中学）