所谓“大监督”机制是指通过建立权威高效的组织架构，对内部监督检查工作进行协调与管理的统一领导、分工协作、资源共享、整体联动的运作模式。整合内审、纪检和各业务条线管理部门力量，健全监督体系，形成监督合力，构建基层央行“大监督”工作机制，是有效防范和化解人民银行系统内部风险的有力保障，更是推进全面从严治党、从严治行的基本要求。在新形势下，如何进一步强化“大监督”机制作用，有效防范基层央行内部管理风险，是各级行领导需要认真研究的重要课题。
　　一、当前基层央行内部监督中存在的主要问题
　　（一）缺乏组织协调，监督项目安排不合理。人民银行内部监督方式包括有纪检部门开展的监督检查、内审部门的内审监督、会计财务科及外汇管理科等业务主管部门的业务检查等，监督方式多种多样，但由于各监管部门分管领导不同、上级行对口部门不同，且同级部门沟通较少，监督项目的组织开展缺乏统一的规划及协调，各监管部门往往“各自为政”，或联合监督时“临阵磨枪”，监督质量和效率不高，監督合力没有形成。同时，也存在着重复监督检查现象，由于未统筹安排监督项目，各部门仅从自身出发，在具体监督工作中则表现出监督职责的交叉覆盖与重复，同一项业务可能要接受多个部门检查，既增加了被检查单位的工作量，又浪费了人力、物力资源。
　　（二）缺乏有效沟通，监督检查信息未共享。一是各部门监督检查前信息共享不足，部门间横向沟通较少，未及时共享其监督工作安排，部门负责人未考虑本部门的监督项目是否与其他部门冲突或重复，及能否与其他部门联合开展监督工作等。二是各监督部门在履行监督职责后资源共享不足，其大量的监督信息及报告往往只在本部门流传、上报领导与上级对口部门，即使存在信息共享，也仅是个别总结的发送，其它业务部门和纪检、内审监督部门，难以了解到全面真实有效的相关信息，阻碍了监督信息的有效运用。
　　（三）缺乏反省思考，监督成果运用不深入。各部门监督检查一般流程都是发现问题、分析问题、整改问题、查看整改效果、形成总结报告。缺乏对所发现问题的深度挖掘及分类剖析，没有意识到所暴露出的问题不仅仅是个人问题，更是权力运行腐败点、内部管理薄弱点、监督检查松散点存在的暴露;没有意识到监督发现的存在问题反映出基层央行系统内部分人员责任意识不强带来的风险;没有意识到重要的不是仅仅解决现有问题，而是要从源头上有效杜绝此类问题的重复发生，建立累查累犯的长效机制。监督成果没有作为组织人事部门对干部的考核考评重要参考。
　　二、构建基层人行内部大监督体系的建议
　　（一）管理监督项目，整合监督资源。强化“大监督”工作机制领导小组作用，各监督部门年初向领导小组办公室报备部门监督检查计划，领导小组对监督检查项目进行整合，按照“节约资源、同类归并;突出重点、提高效率”的原则，实行综合性监督检查项目牵头部门负责制，避免重复监督检查现象发生。将监督内容接近、检查时间相近的监督项目协调统一安排，重新分工监管重叠部分，统筹大局消除监督盲区。通过建立“大监督”工作机制人才库，整合人力资源，抽调各部门业务精英，形成“大监督”检查工作小组，采取小组成员部门交叉轮岗或业务培训的方式，加强小组成员综合监督检查能力，培养检查监督复合型人才。
　　（二）加强沟通协调，共享监督信息。一是设立联席会议制度。定期举行小组例会、不定期召开专题会议、监督信息反馈会议，进行工作安排，总结当前监督工作难点，确保各部门主要负责人充分有效沟通，形成共商共享机制。二是建立监督信息资源库。各部门各单位接受上级审计或检查发现的问题，同级监督检查暴露的问题;纪委、内审、业务条线在下级支行检查发现的问题，由检查部门建立问题整改台账，及时向纪检监察部门报备，由纪检部门督促问题整改。同时，在防止失、泄密事件发生的前提下，定期开放监督信息资源库，以便各部门及时了解相关信息，实现信息共享。
　　（三）强化成果运用，构建长效机制。一是以监督成果推动制度修改完善。通过对所发现问题进行分类汇总研究，发现是哪些制度存在缺失或漏洞。通过各监督部门对相关制度进行修改完善，建立新形势下所需要的规章制度，从源头整改，建立长效机制。二是将监督成果运用于年度综合考评及干部任免。对于在执法监察、履职审计、业务检查中发现的问题，作为组织人事部门部门考评和运用干部的依据。三是用监督成果确定后续监督重点及警示教育内容。以现有监督检查所发现的问题确定后续监督重点对象及重点内容，根据监督成果筛选重点相关案例，通过深入剖析原因达到风险警示教育功能。