论文部分内容阅读
【摘 要】 目的:观察三种方案根除幽门螺杆菌(Helicobacter pylori,HP)药物成本与效果关系。方法:182例患者随机分为三组:A组:雷贝拉唑10mg,克拉霉素0.5,呋喃唑酮0.1,2次/d;B组:奥美拉唑20mg,呋喃唑酮0.1,替硝唑0.4,2次/d;C组:奥美拉唑20mg,克拉霉素0.5,阿膜西林1.0,2次/d;1周后停药。结果:三种方案药品成本分别为148.40元、8.55元、146.95元,有效率分别为92.2%、90.2 %、86.0%。结论:A治疗方案,疗效可靠,价格合理,经济条件较好可以使用;B方案,疗效可靠,价格便宜,农村患者可以推扩;C方案,疗效稍逊一筹,价格昂贵,不宜推扩。
【关键词】 幽门螺旋杆菌 方案 成本 效果分析
Cost - benefit analysis for three schedule for treating helicobacter pylori
Wu Ximing,et al
【Abstract】 Objective:To observetherelations of the cost-effectiveness of 3 kinds of pharmacotherapentic schemes of Prazoles for helicobacteria pylori (Hp) infectionMethods:182 patietns were randomly assigned to receive Colloidal rabeprazole +clarithromycin,+ furazolidone (Group A), Colloidal omeprazole + furazolidone + Tinidazole (Group B) or Colloidal omeprazole + clarithromycin + amoxicillin (Group C). The course of treatment was1 week for three groups.Results:The cost of 3 kinds of pharmacotherapentic schemes were 148.4 yuan(Group A),8.55yuan(Group B)and 146.95yuan(Group C). The eradication rates of helicobacter pylori in A, B and C groups were 92.2%, 90.2 % and 86.0% .Conclusion:The pharmacotherapentic schemes of A was effective,and not so expensive, which can be used for the patients who were rich. the pharmacotherapentic schemes of B was cheap while effective in helicobacter pylori eradication. which can be used clinically. In countryside.. the pharmacotherapentic schemes of C was so expensive while poor effective, which can not be used clinically.
【Key words】 Helicobacter Pylori Regimen Cost effectiveness Analysis
幽门螺杆菌(Hp)是胃癌Ⅰ类致癌因子,与慢性胃炎和消化性溃疡的关系密切,根除Hp对预防溃疡复发、减少溃疡病并发症的发生率有临床意义[1]。因此,寻找安全、有效、廉价根除HP方案为临床所需。我采用采用三种方案法根除幽门螺杆菌,观察其药物成本效果关系,现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料。本组入选的182 例患者均为2007 年10月～2008 年12 月我院收治的门诊患者,均有不同程度的上腹疼痛、反酸嗳气、上腹烧灼感等症状。符合下列条件:①胃镜检查为糜烂性胃窦炎不合并溃疡;② 经C-14呼气试验证实Hp呈强阳性(DOB>25%);③两周内未使用质子泵抑制剂、H2受体阻滞剂、铋剂或抗生素;④无严重心、肝、肾疾病和恶性肿瘤者;⑤非妊娠或哺乳期妇女;⑥无胃、肠手术史; ⑦对观察的药物非过敏者。所有入选患者随机分成三组:A组64 例,B组61 例,C组57 例。三组患者的临床资料无显著性差异(P>0.05),具可比性,见表Ⅰ。
1.2 治疗方法。A组:雷贝拉唑10mg,克拉霉素0.5,呋喃唑酮0.1,2次/d;B组:奥美拉唑20mg,呋喃唑酮0.1,替硝唑0.4,2次/d;C组:奥美拉唑20mg,克拉霉素0.5,阿莫西林1.0,2次/d;共治疗1周后停药。治疗过程中停用其他抗生素及制酸药物,全部病例坚持完成治疗疗程。
1.3 疗效判定标准。疗程结束后停药1月,复查胃镜及C-14呼气试验,HP检测分根除(疗程结束1月后, 复查HP检测为阴性)及未根除(复查HP检测阳性)。因为胃镜检查失访病例较多,胃窦炎治愈情况不作为本次研究之列。
1.4 统计学处理。三组资料比较,采用x2检验。
2 结 果
2.1 治疗效果。治疗1周后Hp根除率见表Ⅱ。
2.2 药物经济学评价。
2.2.1 成本及效益的确定。成本是药物经济学评价中的基本要素,包括直接成本(药费、给药费、检查费等)、间接成本(时间、交通等)和隐性成本[1]。患者除抗生素外,其他所有费用大体相当,所以本研究成本费用只计算抗生素药费,而药物费用按2008年江西省药品价格计算。三种用药方案根除Hp的成本为: A(雷贝拉唑+克拉霉素+呋喃唑酮)组148.40元、 B(奥美拉唑+呋喃唑酮+替硝唑)组8.55元、 C(奥美拉唑+克拉霉素+阿莫西林)组146.95元。
2.2.2 成本-效果分析(CEA)。成本-效果分析目的在于寻找达到某种治疗效果时成本最低的治疗方案,是以单位治疗效果所需成本即成本/效果的比值来表示的, CEA的比值通常有两种,成本/效果比值(C/E):产生单位治疗效果所需的成本;增量成本/增量效果比值(△C/△E):增加1个单位的治疗效果所需增加的额外成本。比值越小说明每增加1个单位效果所需追加的成本越低,则该方案实施的意义越大[1]。结果详见表Ⅲ。
2.2.3 敏感度分析。敏感度分析是评价经济学模型可靠性的一个过程,它通过几个主要变量在一定范围内的变动,分析检测对结果带来的影响[2]。在研究各项成本中,药品成本的波动性比较大,随着医改进行,国家基本药物目录的建立,药品价格必然下调。因此假设药品价格下调15%进行敏感度分析,结果见表Ⅳ。
3 讨 论
理想的根除Hp 方案标准是:①根除率超过90% ;②疗程以7～15d为宜;③病人依从性好; ④无严重毒副作用;⑤Hp 耐药发生率低; ⑥价格较便宜[3]。目前抗HP方案众多,价格差异较大,疗效不一。成本-效果分析的研究目的是在成本和效果之间寻找一个最佳的结合点,评价治疗方案时应遵循疗效与本并举[4]。通过对三种方案根除Hp的药物经济学研究表明: C组(奥美拉唑+克拉霉素+阿莫西林)治疗方案的有效率为86.0%,是三种方案中最低的,并且该方案的成本/效果比(C/E)最高,为1.71元,所以该方案是三种方案中最差的方案。A组(雷贝拉唑+克拉霉素+呋喃唑酮)组方案和B组(奥美拉唑+呋喃唑酮+替硝唑)组方案比较来看,两者有效率差异无统计学意义(P>0.05),B组(奥美拉唑+替硝唑+呋喃唑酮)方案的C/E分析指标优于A组(雷贝拉唑+呋喃唑酮+克拉霉素)方案,是三种治疗方案中最有效、经济的治疗方案。A治疗方案,疗效可靠,价格合理,经济条件较好可以使用;B方案,疗效可靠,价格便宜,农村患者可以推扩;C方案,疗效稍逊一筹,价格昂贵,不宜推扩。
参考文献
1 瑞正.药物经剂学及分析.中国新药与临床杂志,2000;19(2):139~142
2 胡善联.药物卫生经济学讲座.卫生经济研究,2000.1:36~37
3 张万岱等.幽门螺杆菌共识意见[J].中华消化杂志,2004;24(2):126~127
4 顾海等.药物经济学成本-效果分析应用的相关问题探讨[J].中国药房,2004:674~675
【关键词】 幽门螺旋杆菌 方案 成本 效果分析
Cost - benefit analysis for three schedule for treating helicobacter pylori
Wu Ximing,et al
【Abstract】 Objective:To observetherelations of the cost-effectiveness of 3 kinds of pharmacotherapentic schemes of Prazoles for helicobacteria pylori (Hp) infectionMethods:182 patietns were randomly assigned to receive Colloidal rabeprazole +clarithromycin,+ furazolidone (Group A), Colloidal omeprazole + furazolidone + Tinidazole (Group B) or Colloidal omeprazole + clarithromycin + amoxicillin (Group C). The course of treatment was1 week for three groups.Results:The cost of 3 kinds of pharmacotherapentic schemes were 148.4 yuan(Group A),8.55yuan(Group B)and 146.95yuan(Group C). The eradication rates of helicobacter pylori in A, B and C groups were 92.2%, 90.2 % and 86.0% .Conclusion:The pharmacotherapentic schemes of A was effective,and not so expensive, which can be used for the patients who were rich. the pharmacotherapentic schemes of B was cheap while effective in helicobacter pylori eradication. which can be used clinically. In countryside.. the pharmacotherapentic schemes of C was so expensive while poor effective, which can not be used clinically.
【Key words】 Helicobacter Pylori Regimen Cost effectiveness Analysis
幽门螺杆菌(Hp)是胃癌Ⅰ类致癌因子,与慢性胃炎和消化性溃疡的关系密切,根除Hp对预防溃疡复发、减少溃疡病并发症的发生率有临床意义[1]。因此,寻找安全、有效、廉价根除HP方案为临床所需。我采用采用三种方案法根除幽门螺杆菌,观察其药物成本效果关系,现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料。本组入选的182 例患者均为2007 年10月～2008 年12 月我院收治的门诊患者,均有不同程度的上腹疼痛、反酸嗳气、上腹烧灼感等症状。符合下列条件:①胃镜检查为糜烂性胃窦炎不合并溃疡;② 经C-14呼气试验证实Hp呈强阳性(DOB>25%);③两周内未使用质子泵抑制剂、H2受体阻滞剂、铋剂或抗生素;④无严重心、肝、肾疾病和恶性肿瘤者;⑤非妊娠或哺乳期妇女;⑥无胃、肠手术史; ⑦对观察的药物非过敏者。所有入选患者随机分成三组:A组64 例,B组61 例,C组57 例。三组患者的临床资料无显著性差异(P>0.05),具可比性,见表Ⅰ。
1.2 治疗方法。A组:雷贝拉唑10mg,克拉霉素0.5,呋喃唑酮0.1,2次/d;B组:奥美拉唑20mg,呋喃唑酮0.1,替硝唑0.4,2次/d;C组:奥美拉唑20mg,克拉霉素0.5,阿莫西林1.0,2次/d;共治疗1周后停药。治疗过程中停用其他抗生素及制酸药物,全部病例坚持完成治疗疗程。
1.3 疗效判定标准。疗程结束后停药1月,复查胃镜及C-14呼气试验,HP检测分根除(疗程结束1月后, 复查HP检测为阴性)及未根除(复查HP检测阳性)。因为胃镜检查失访病例较多,胃窦炎治愈情况不作为本次研究之列。
1.4 统计学处理。三组资料比较,采用x2检验。
2 结 果
2.1 治疗效果。治疗1周后Hp根除率见表Ⅱ。
2.2 药物经济学评价。
2.2.1 成本及效益的确定。成本是药物经济学评价中的基本要素,包括直接成本(药费、给药费、检查费等)、间接成本(时间、交通等)和隐性成本[1]。患者除抗生素外,其他所有费用大体相当,所以本研究成本费用只计算抗生素药费,而药物费用按2008年江西省药品价格计算。三种用药方案根除Hp的成本为: A(雷贝拉唑+克拉霉素+呋喃唑酮)组148.40元、 B(奥美拉唑+呋喃唑酮+替硝唑)组8.55元、 C(奥美拉唑+克拉霉素+阿莫西林)组146.95元。
2.2.2 成本-效果分析(CEA)。成本-效果分析目的在于寻找达到某种治疗效果时成本最低的治疗方案,是以单位治疗效果所需成本即成本/效果的比值来表示的, CEA的比值通常有两种,成本/效果比值(C/E):产生单位治疗效果所需的成本;增量成本/增量效果比值(△C/△E):增加1个单位的治疗效果所需增加的额外成本。比值越小说明每增加1个单位效果所需追加的成本越低,则该方案实施的意义越大[1]。结果详见表Ⅲ。
2.2.3 敏感度分析。敏感度分析是评价经济学模型可靠性的一个过程,它通过几个主要变量在一定范围内的变动,分析检测对结果带来的影响[2]。在研究各项成本中,药品成本的波动性比较大,随着医改进行,国家基本药物目录的建立,药品价格必然下调。因此假设药品价格下调15%进行敏感度分析,结果见表Ⅳ。
3 讨 论
理想的根除Hp 方案标准是:①根除率超过90% ;②疗程以7～15d为宜;③病人依从性好; ④无严重毒副作用;⑤Hp 耐药发生率低; ⑥价格较便宜[3]。目前抗HP方案众多,价格差异较大,疗效不一。成本-效果分析的研究目的是在成本和效果之间寻找一个最佳的结合点,评价治疗方案时应遵循疗效与本并举[4]。通过对三种方案根除Hp的药物经济学研究表明: C组(奥美拉唑+克拉霉素+阿莫西林)治疗方案的有效率为86.0%,是三种方案中最低的,并且该方案的成本/效果比(C/E)最高,为1.71元,所以该方案是三种方案中最差的方案。A组(雷贝拉唑+克拉霉素+呋喃唑酮)组方案和B组(奥美拉唑+呋喃唑酮+替硝唑)组方案比较来看,两者有效率差异无统计学意义(P>0.05),B组(奥美拉唑+替硝唑+呋喃唑酮)方案的C/E分析指标优于A组(雷贝拉唑+呋喃唑酮+克拉霉素)方案,是三种治疗方案中最有效、经济的治疗方案。A治疗方案,疗效可靠,价格合理,经济条件较好可以使用;B方案,疗效可靠,价格便宜,农村患者可以推扩;C方案,疗效稍逊一筹,价格昂贵,不宜推扩。
参考文献
1 瑞正.药物经剂学及分析.中国新药与临床杂志,2000;19(2):139~142
2 胡善联.药物卫生经济学讲座.卫生经济研究,2000.1:36~37
3 张万岱等.幽门螺杆菌共识意见[J].中华消化杂志,2004;24(2):126~127
4 顾海等.药物经济学成本-效果分析应用的相关问题探讨[J].中国药房,2004:674~675