围绕“无主草地”的价值，于开红同学对于如何运用马克思的劳动价值论解释现实中的一些问题，提出了自己的困惑和感想。对于土地的价格，于同学似乎感到很困惑，原因在于其缺乏劳动价值方面的知识。马克思早在《资本论》第1卷中就指出：“没有价值的东西在形式上可以具有价格。在这里，价格表现是虚幻的，就像数学中的某些数量一样。”[5]（P121）因此，虽然土地本身没有价值，但是土地可以有价格。根据马克思的观点，土地价格是由地租资本化而来的，即 “土地所提供的地租的购买价格”，“资本化的地租，从而，正是这个资本化的贡赋，表现为土地价格，因此土地也像任何其他交易品一样可以出售。”[4]（P703，P874）
　　从虚拟经济的研究视角来看，土地的定价方式可以称为资本化定价方式，现实中采用这种定价方式的商品还包括股票、债券等。采用资本化定价方式的商品可纳入虚拟资产的研究范围，这些虚拟资产的价格“完全不是价值的表现”[6]。虚拟资产价格的涨落依赖于购买者/投资（机）者对未来价格的预期、利息率的变动等因素。
　　无论是“天生苹果”，还是“无主土地”，笔者认为，根据马克思的活劳动创造价值的观点，它们根本没有价值，因此硬说它们具有价值，或者用劳动价值论去证明它们具有价值，实际上是钻牛角尖，这样不但不能解决问题，反而是南辕北辙。没有价值的东西可以有价格，说“天生苹果”或者“无主土地”具有价格，这没有违反马克思劳动价值论的基本原理，更没有驳倒劳动价值论。至于这些商品的定价方式，正如前文所述，是一种资本化的定价方式。