论文部分内容阅读
刘可钦在《教育其实很美》一书中写道：“面对不同的学生，我们的教育是包容的而不是排斥的；面对学生的问题，我们的态度是接纳的而不是指责；面对学生的发展，我们的教导是支持的而不是批判性的。要让学生站在正中央，让每一个学生获得成长的自信！”
是的，要让孩子站在最中央，摒弃“标准”，注重个性发展，让他们在同一片蓝天下创造出不同的精彩，乃当务之急！
1.标准答案
究竟是从什么时候开始，语文教育也有了整齐划一的标准答案。所谓“语文”，它与人类文化密不可分，它应当是充满活力的、充满生机的；它应当是生生不息的、博大精深的；它应当是日新月异的、与时俱进的，何来标准答案这一说啊。
曾经不止一次有过家长向我抱怨，现在的孩子作业太多，除了书面作业，还要背诵阅读理解答题标准，每周还要背诵一篇标准范文，孩子们太累了……我十分赞同家长们的观点，也想方设法地去改变，但好像又有什么羁绊，使得我依然无法将伤害降到最低，为了升学，我还必须要求着他们夜以继日地复习背诵。他们的叫苦连天让我没有一刻不在思考反省：语文教育真的也要像数理化一样用标准答案约束着吗？真的也要用分数高低来评判孩子的文学情操吗？
2.得分要点
记得某一次期中考试，班上一位同学拿着试卷质问我，为何一道4分题他一分没得。这是一篇关于《父亲的爱》的阅读，其中有一题是“请画出文章中让你最感动的一句话，并进行赏析”。他的答案“这句话体现出了父亲对孩子的爱”。阅卷老师把4分全扣了。面对孩子的不甘眼神，我只能耐心教育他說，这种题目，是有模式的，比如“运用……的修辞手法，通过对……描写，体现了……的情感，也饱含作者……的情感，使读者感到……”其实说完之后，我觉得4分全扣是不对的，起码能给一分吧！但又细细想想，我们平时不就是这么教孩子背诵标准答题模式的吗？此刻严厉一点，更利于孩子得高分吧！
是啊，孩子认为某一句话是感人的并作出中肯的评价，教师却要全盘否定。所谓感悟与情操，我实在是想不出何来对错之分，不过是孩子与答案命题人所想的不一样罢了。如果真的是千篇一律的答案，所有孩子都说着同样的语言表达着同样的情感，我想这才是真正的错误结果吧！
3.范例作文
孩子回家告诉我，上周老师布置了一篇作文，他有认真写完并且字数要求达到了，可是老师只给了他85分。班里有个孩子得了93分，老师让她在全班宣读，还复印出来贴在了教室后面的墙上，以供其他同学参考模仿，老师明确告诉他们，作文这样写才能得高分。儿子很委屈，因为他写的十分用心却没有得到一个高分，甚至连支持与鼓励都没有。这样一来，当儿子再次写作的时候，我明显感觉到他的热情不如之前了，下笔也没有上一次的自信了，真的开始模仿起老师所说的“范例作文”的结构与语言了，他这样做大概是企图可以获得一个高分和肯定吧！
然而我却感到悲哀。我始终认为，语文是一代又一代中华儿女继承并发扬传统文化的感性学科，其本质应该是丰富情感，陶冶情操，而作文作为语文学习中自我感悟的表达，不该受到条条框框的约束，也不该有模板有范例。如此教法，这一代孩子成长起来，往后还会不会有下一个鲁迅，下一个莫言，下一个陈忠实？
这是教育的悲哀，更是文学的悲哀。作为一名语文“教书匠”，我从来不相信阅读理解、文言文阅读以及作文这样的主观性极强的题目，也可以通过大量做题反复背诵来实现提高。我坚持以为，这些题目是取决于阅读与情怀，应该是“多读书读好书”并且要真的用心体会。如果孩子不能站在教育的最中央，换来的是习题与分数最得人心，也就是专业上称之为“教育影响”的物质化要素，如此发展，恐怕真的是要“误尽天下苍生”！
4.五段式教学
在我大学实习期间，导师就曾经说过，“五段式教学”即“文章背景、作者生平、划分段落、概括段落大意以及思想升华”不能说不好但也确实缺乏新意，早在近三十年前“关于《红领巾》教学大讨论”中就指出传统语文教学的不足，并且纯填鸭式地教学不是文学该有的形态。
但可惜的是，今天的我们从事语文教育依旧在孜孜不倦地研究“五段式教学”，真真切切做成了“长大以后，我就成了你”。改变与改革确是刻不容缓，就应该从这一代开始了。课堂与课文的主人都应该是孩子，没有“五段式”，没有“填鸭式”，而应该是孩子自由的用心去感悟，想其所想，用其所有。
5.让孩子站在最中央
十八世纪瑞士教育家裴斯泰洛奇提出“教育心理学化”，他指出我们应该“热爱孩子，尊重孩子”；而卢梭倡导的自然教育同样是出于对孩子的尊重，他所保护和张扬的是人最可贵的自然精神和自由权利，自然的教育应该是顺应孩子天性的教育，应该是遵循孩子身心发展规律的教育。
可是正如薛毅老师所说，我们为了分数和升学实际要求孩子的种种应该还是现代中小学语文教育的悲哀，我们不得不努力更努力地靠近标准答案，语文作为一门高分值的语言类学科，却也已经无异于数理化这样的计算学科。
面对现实与理想之间的差距，面对成千上万的孩子们正在沦失着属于自己的自然的自由的情感与思考，我们作为教育的践行者已经是不得不付诸实践，树立起正确的“学生观”，真正做到让孩子站在最中央。就像柳宗元在《郭橐驼传》中提到“顺木之天，以致其性”，顺应每个孩子不尽相同的天性，坚持人性关怀，不要以所谓的“标准模式”“标准答案”“标准感悟”“标准作文”来衡量孩子。在每个孩子不同的想法与答案出现时，只要不涉及原则问题上的偏离，我们都应该予以肯定和引导，这应该是我们每一个教育工作者努力的目标。
是的，要让孩子站在最中央，摒弃“标准”，注重个性发展，让他们在同一片蓝天下创造出不同的精彩，乃当务之急！
1.标准答案
究竟是从什么时候开始，语文教育也有了整齐划一的标准答案。所谓“语文”，它与人类文化密不可分，它应当是充满活力的、充满生机的；它应当是生生不息的、博大精深的；它应当是日新月异的、与时俱进的，何来标准答案这一说啊。
曾经不止一次有过家长向我抱怨，现在的孩子作业太多，除了书面作业，还要背诵阅读理解答题标准，每周还要背诵一篇标准范文，孩子们太累了……我十分赞同家长们的观点，也想方设法地去改变，但好像又有什么羁绊，使得我依然无法将伤害降到最低，为了升学，我还必须要求着他们夜以继日地复习背诵。他们的叫苦连天让我没有一刻不在思考反省：语文教育真的也要像数理化一样用标准答案约束着吗？真的也要用分数高低来评判孩子的文学情操吗？
2.得分要点
记得某一次期中考试，班上一位同学拿着试卷质问我，为何一道4分题他一分没得。这是一篇关于《父亲的爱》的阅读，其中有一题是“请画出文章中让你最感动的一句话，并进行赏析”。他的答案“这句话体现出了父亲对孩子的爱”。阅卷老师把4分全扣了。面对孩子的不甘眼神，我只能耐心教育他說，这种题目，是有模式的，比如“运用……的修辞手法，通过对……描写，体现了……的情感，也饱含作者……的情感，使读者感到……”其实说完之后，我觉得4分全扣是不对的，起码能给一分吧！但又细细想想，我们平时不就是这么教孩子背诵标准答题模式的吗？此刻严厉一点，更利于孩子得高分吧！
是啊，孩子认为某一句话是感人的并作出中肯的评价，教师却要全盘否定。所谓感悟与情操，我实在是想不出何来对错之分，不过是孩子与答案命题人所想的不一样罢了。如果真的是千篇一律的答案，所有孩子都说着同样的语言表达着同样的情感，我想这才是真正的错误结果吧！
3.范例作文
孩子回家告诉我，上周老师布置了一篇作文，他有认真写完并且字数要求达到了，可是老师只给了他85分。班里有个孩子得了93分，老师让她在全班宣读，还复印出来贴在了教室后面的墙上，以供其他同学参考模仿，老师明确告诉他们，作文这样写才能得高分。儿子很委屈，因为他写的十分用心却没有得到一个高分，甚至连支持与鼓励都没有。这样一来，当儿子再次写作的时候，我明显感觉到他的热情不如之前了，下笔也没有上一次的自信了，真的开始模仿起老师所说的“范例作文”的结构与语言了，他这样做大概是企图可以获得一个高分和肯定吧！
然而我却感到悲哀。我始终认为，语文是一代又一代中华儿女继承并发扬传统文化的感性学科，其本质应该是丰富情感，陶冶情操，而作文作为语文学习中自我感悟的表达，不该受到条条框框的约束，也不该有模板有范例。如此教法，这一代孩子成长起来，往后还会不会有下一个鲁迅，下一个莫言，下一个陈忠实？
这是教育的悲哀，更是文学的悲哀。作为一名语文“教书匠”，我从来不相信阅读理解、文言文阅读以及作文这样的主观性极强的题目，也可以通过大量做题反复背诵来实现提高。我坚持以为，这些题目是取决于阅读与情怀，应该是“多读书读好书”并且要真的用心体会。如果孩子不能站在教育的最中央，换来的是习题与分数最得人心，也就是专业上称之为“教育影响”的物质化要素，如此发展，恐怕真的是要“误尽天下苍生”！
4.五段式教学
在我大学实习期间，导师就曾经说过，“五段式教学”即“文章背景、作者生平、划分段落、概括段落大意以及思想升华”不能说不好但也确实缺乏新意，早在近三十年前“关于《红领巾》教学大讨论”中就指出传统语文教学的不足，并且纯填鸭式地教学不是文学该有的形态。
但可惜的是，今天的我们从事语文教育依旧在孜孜不倦地研究“五段式教学”，真真切切做成了“长大以后，我就成了你”。改变与改革确是刻不容缓，就应该从这一代开始了。课堂与课文的主人都应该是孩子，没有“五段式”，没有“填鸭式”，而应该是孩子自由的用心去感悟，想其所想，用其所有。
5.让孩子站在最中央
十八世纪瑞士教育家裴斯泰洛奇提出“教育心理学化”，他指出我们应该“热爱孩子，尊重孩子”；而卢梭倡导的自然教育同样是出于对孩子的尊重，他所保护和张扬的是人最可贵的自然精神和自由权利，自然的教育应该是顺应孩子天性的教育，应该是遵循孩子身心发展规律的教育。
可是正如薛毅老师所说，我们为了分数和升学实际要求孩子的种种应该还是现代中小学语文教育的悲哀，我们不得不努力更努力地靠近标准答案，语文作为一门高分值的语言类学科，却也已经无异于数理化这样的计算学科。
面对现实与理想之间的差距，面对成千上万的孩子们正在沦失着属于自己的自然的自由的情感与思考，我们作为教育的践行者已经是不得不付诸实践，树立起正确的“学生观”，真正做到让孩子站在最中央。就像柳宗元在《郭橐驼传》中提到“顺木之天，以致其性”，顺应每个孩子不尽相同的天性，坚持人性关怀，不要以所谓的“标准模式”“标准答案”“标准感悟”“标准作文”来衡量孩子。在每个孩子不同的想法与答案出现时，只要不涉及原则问题上的偏离，我们都应该予以肯定和引导，这应该是我们每一个教育工作者努力的目标。