论文部分内容阅读
摘 要：本文采用教学实验法，从语言学、教学法视角对体育教育专业学生的教学语言能力进行分析，旨在研究口语训练对其教学技能的影响。结果表明，口语训练是提高体育教育专业学生教学技能的有效方法。
关键词：口语训练；教学技能；体育教育专业
课堂口语教学与体育教学的融合，能促使体育课堂教学评价体系重新构建，是提高师范类体育教育专业学生教学技能及教学语言能力的一剂良药。本文主要探讨如何提高学生的教学语言能力和教育实践能力，以期为普通高校体育课堂教学改革提供参考与借鉴。
一、研究对象与方法
1.研究对象
笔者以湖州师范学院72名体育教育专业学生为研究对象。
2.研究方法
（1）教学实验法。对同一名教师任教的乒乓球课的学生进行随机分组，实验组和对照组各36人。
（2）调查访问法。通过对10位专家进行问卷调查和访谈，保证课堂口语能力评价的准确性、客观性。
（3）录像记录法。对实习学生的课堂表现进行录像，采集资料以便反馈与评定。
（4）数理统计法。应用SPSS 20.0统计软件对采集的数据进行分析。
二、研究结果与分析
1.实验内容
高校体育教育专业学生的培养目标是为社会提供基础教育师资人才。由于中小学生年龄小，知识积累不丰富，认知结构不完整，抽象思维能力较低，对语言的领会受到很大限制。因此，笔者根据中小学生心理发展的特点，确定课堂口语教学的内容，即主要培养体育教育专业学生演示、讲解、教学语言、导入等教学技能。
2.实验步骤
第一，根据总学时数（36学时）和学生教学技能的特点，将学时划分为：讲解技能10学时；演示技能10学时；导入与结束技能8学时；提问技能4学时；考核评价4学时。
第二，将实验组36名学生随机分成6个小组，进行实训，各小组分别在各自规定的场地进行口语实践并录制视频，教师则巡视教学活动实况，必要时给予提示与指导。
第三，教师课后观看回放的教学录像，对课堂实践的6名学生的现场教学录像进行认真仔细的分析，明确指出学生课堂口语训练中存在的优缺点，提出指导性的改进措施和有效方案。
第四，学生课堂口语成绩比重分配为：教师评价成绩占60%；小组互评成绩占30%；自我评价成绩占10%。教师将实验组和对照组采集的数据进行整理分析。
3.实验结果
（1）测试前，实验组、对照组学生的体育技能和教学技能水平。为了保障实验分组时学生的体育技能和教学技能水平基本一致，缩小组间差异，教师应对实验组和对照组学生的体育技能和教学技能水平进行统一测试与评价。在测试前采用统计学检验，检验结果显示：实验组与对照组学生的体育技能水平无明显差异（P>0.05），说明实验分组过程中学生的体育技能水平基本相同；实验组与对照组学生的教学技能水平无显著性差异（P>0.05），说明实验分组过程中学生的教学技能水平也基本相同。
（2）测试后，实验组、对照组学生的体育技能和教学技能水平。通过对实验组和对照组进行36学时的口语训练，实验组学生的体育技能和教学技能水平得分明显高于对照组（P<0.01）。其中，实验组学生的教学语言技能得分高于对照组（P<0.05）；实验组学生的讲解技能得分明显高于对照组（P<0.01）；实验组学生的演示技能得分高于对照组（P<005）；实验组学生的导入技能得分明显高于对照组（P<001）；实验组学生的运动技能得分高于对照组（P<0.05）。
4.分析与讨论
从课堂内容安排来看，实验组在课堂中增加了口语训练部分内容，相应缩短了运动技能训练的时间，其训练效果应该会比对照组差。但检验结果显示：实验组学生的运动技能得分不仅没有低于对照组，而且均值略高于对照组，但经统计学检验（P>0.05），不具有显著性意义，说明口语训练促进了学生内隐学习，对体育技能学习产生良好的效果；实验组学生的教学语言技能得分均值高于对照组，经统计学检验，具有显著性意义（P<0.05），说明口语训练对实验组学生的体育技能和教学语言水平具有重要的促进作用；实验组学生的导入技能得分明顯高于对照组（P<0.01），说明对学生进行导入技能训练，能提高学生的导入技能；实验组学生的讲解技能得分均值明显高于对照组（P<0.01），说明从专业的角度加强学生对基础知识的积累，能提高学生的讲解技能水平；实验组学生的演示技能得分均值高于对照组（P<0.05），说明演示技能的好坏直接影响课堂教学效果。
三、结论
第一，实验组学生的教学技能和运动技能得分均值均高于对照组，其中，实验组和对照组讲解技能、导入技能效果高度显著，演示技能和教学语言技能效果一般显著。
第二，实验组学生的体育技能高于对照组，经统计学检验，没有显著差异性，说明口语训练对学生体育技能的提高具有非常显著的效果。
基金项目：湖州师范学院教学改革项目（项目编号：JY25045）。
作者简介：王学生（1984— ），内蒙古人，硕士，讲师，研究方向：体育教育训练学。
关键词：口语训练；教学技能；体育教育专业
课堂口语教学与体育教学的融合，能促使体育课堂教学评价体系重新构建，是提高师范类体育教育专业学生教学技能及教学语言能力的一剂良药。本文主要探讨如何提高学生的教学语言能力和教育实践能力，以期为普通高校体育课堂教学改革提供参考与借鉴。
一、研究对象与方法
1.研究对象
笔者以湖州师范学院72名体育教育专业学生为研究对象。
2.研究方法
（1）教学实验法。对同一名教师任教的乒乓球课的学生进行随机分组，实验组和对照组各36人。
（2）调查访问法。通过对10位专家进行问卷调查和访谈，保证课堂口语能力评价的准确性、客观性。
（3）录像记录法。对实习学生的课堂表现进行录像，采集资料以便反馈与评定。
（4）数理统计法。应用SPSS 20.0统计软件对采集的数据进行分析。
二、研究结果与分析
1.实验内容
高校体育教育专业学生的培养目标是为社会提供基础教育师资人才。由于中小学生年龄小，知识积累不丰富，认知结构不完整，抽象思维能力较低，对语言的领会受到很大限制。因此，笔者根据中小学生心理发展的特点，确定课堂口语教学的内容，即主要培养体育教育专业学生演示、讲解、教学语言、导入等教学技能。
2.实验步骤
第一，根据总学时数（36学时）和学生教学技能的特点，将学时划分为：讲解技能10学时；演示技能10学时；导入与结束技能8学时；提问技能4学时；考核评价4学时。
第二，将实验组36名学生随机分成6个小组，进行实训，各小组分别在各自规定的场地进行口语实践并录制视频，教师则巡视教学活动实况，必要时给予提示与指导。
第三，教师课后观看回放的教学录像，对课堂实践的6名学生的现场教学录像进行认真仔细的分析，明确指出学生课堂口语训练中存在的优缺点，提出指导性的改进措施和有效方案。
第四，学生课堂口语成绩比重分配为：教师评价成绩占60%；小组互评成绩占30%；自我评价成绩占10%。教师将实验组和对照组采集的数据进行整理分析。
3.实验结果
（1）测试前，实验组、对照组学生的体育技能和教学技能水平。为了保障实验分组时学生的体育技能和教学技能水平基本一致，缩小组间差异，教师应对实验组和对照组学生的体育技能和教学技能水平进行统一测试与评价。在测试前采用统计学检验，检验结果显示：实验组与对照组学生的体育技能水平无明显差异（P>0.05），说明实验分组过程中学生的体育技能水平基本相同；实验组与对照组学生的教学技能水平无显著性差异（P>0.05），说明实验分组过程中学生的教学技能水平也基本相同。
（2）测试后，实验组、对照组学生的体育技能和教学技能水平。通过对实验组和对照组进行36学时的口语训练，实验组学生的体育技能和教学技能水平得分明显高于对照组（P<0.01）。其中，实验组学生的教学语言技能得分高于对照组（P<0.05）；实验组学生的讲解技能得分明显高于对照组（P<0.01）；实验组学生的演示技能得分高于对照组（P<005）；实验组学生的导入技能得分明显高于对照组（P<001）；实验组学生的运动技能得分高于对照组（P<0.05）。
4.分析与讨论
从课堂内容安排来看，实验组在课堂中增加了口语训练部分内容，相应缩短了运动技能训练的时间，其训练效果应该会比对照组差。但检验结果显示：实验组学生的运动技能得分不仅没有低于对照组，而且均值略高于对照组，但经统计学检验（P>0.05），不具有显著性意义，说明口语训练促进了学生内隐学习，对体育技能学习产生良好的效果；实验组学生的教学语言技能得分均值高于对照组，经统计学检验，具有显著性意义（P<0.05），说明口语训练对实验组学生的体育技能和教学语言水平具有重要的促进作用；实验组学生的导入技能得分明顯高于对照组（P<0.01），说明对学生进行导入技能训练，能提高学生的导入技能；实验组学生的讲解技能得分均值明显高于对照组（P<0.01），说明从专业的角度加强学生对基础知识的积累，能提高学生的讲解技能水平；实验组学生的演示技能得分均值高于对照组（P<0.05），说明演示技能的好坏直接影响课堂教学效果。
三、结论
第一，实验组学生的教学技能和运动技能得分均值均高于对照组，其中，实验组和对照组讲解技能、导入技能效果高度显著，演示技能和教学语言技能效果一般显著。
第二，实验组学生的体育技能高于对照组，经统计学检验，没有显著差异性，说明口语训练对学生体育技能的提高具有非常显著的效果。
基金项目：湖州师范学院教学改革项目（项目编号：JY25045）。
作者简介：王学生（1984— ），内蒙古人，硕士，讲师，研究方向：体育教育训练学。