论文部分内容阅读
【摘 要】 目的：对比常规放疗与调强适形放射治疗（IMRT）对食管癌（EC）的应用效果，为临床方案的选择提供参考。方法：以60例EC患者为研究对象，参考随机数字表将其分为对照组（常规放疗）和观察组（IMRT），每组30例。治疗后对二组的大体肿瘤体积（GTV）、临床靶体积（CTV）和计划靶体积（PTV）进行剂量学比较。结果：观察组的GTV、CTV、PTV等平均剂量及其V95、V90等剂量体积均大于对照组（P<0.05）。结论：在临床治疗EC时，应优先选择3D-CRT，可确保肿瘤靶区获得均匀剂量，毒副反应少，预后十分有利，具有显著的远期疗效。
【关键词】 EC IM GTV CTV PTV
临床证实的食管癌（esophageal cancer ，EC）患者以中晚期居多，接受常规放疗后，仅8%-16%的患者达到了5年生存期，致死的根本原因在于病灶远处转移或局部未控[1]。因此常规放疗无法作为临床最佳选择。而IMRT可准确定位靶区，同时提供有效照射。本文现以60例EC患者为例，详细对比常规放疗与IMRT的差异性，为临床方案的选择提供参考。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2014年2月-2016年2月我院放疗科收治的60例EC患者为研究对象，参考随机数字表将其分为对照组和观察组，每组30例。对照组中男性19例，女性11例；年龄53-82岁，平均年龄（64.2±5.7）岁。观察组中男性20例，女性10例；年龄55-85岁，平均年龄（68.1±8.0）岁。二组患者的基本资料无显著差异（P>0.05）。
1.2 入选标准
（1）病理证实为鳞癌，且位于食管上段（中段），病变长度≤8cm；（2）卡氏评分≥80分；（3）可饮食半流质食物；（4）未见穿孔和出血征象；（5）未见锁骨上淋巴结转移；（6）肝肾功能正常；（7）外周血白细胞计数（WBC）≥4.0×109L，血红蛋白（Hb）≥80g/L，血小板（PLT）≥100×109L。
1.3 方法
IMRT：取仰卧位，并双手抱头，采用真空垫固定，CT（Siemens64排）模拟定位机上均匀呼吸，沿第4颈椎采用CT增强扫描，以3mm层间距扫描至第2腰椎，探查食管和纵隔淋巴区域病变情况；在治疗计划系统（Eclipse）内三维重建扫描图像；利用三维图像，勾画食管、脊髓、心脏、两肺、等器官和组织的GTV、CTV和PTV；利用三维适形照射野在射束方向观（BEV）上照射，GTV、CTV、PTV的处方剂量依次为为7000cGy、6000cGy、5000cGy，处方剂量按100%等剂量线计算[2]。
常规放疗：在钡餐下采用X线模拟定位，体位选择和固定同观察组；采用VARIAN2300CD直线加速器速器15MVX照射，照射野大小X轴为5-6cm，Y轴为病变组织上沿扩3cm，下沿扩4cm，当剂量达到4000cGy时改野，直至7000cGy。连续7周。
1.4 统计学处理
运用SPSS20.0统计学软件分别处理计数资料和计量资料，当P<0.05时，则组间差异显著，且组间差异具有统计学研究意义。
2 结果
观察组的GTV平均剂量和V95、V90等剂量体积均大于对照组（P<0.05），见表1。观察组的CTV平均剂量和V95、V90等剂量体积均大于对照组（P<0.05），见表2。观察组的PTV平均剂量和V95、V90等剂量体积均大于对照组（P<0.05），见表3。
毒副反应：观察组共出现2例放射性食管炎，发生率为6.67%；对照组有3例，发生率为10.00%。二组对比无显著差异（P>0.05）。
3 讨论
在病灶定位方面，常规放疗的X线模拟机无法准确而清晰地显示肿瘤纵隔转移淋巴结、肿瘤入侵和累及相邻器官等情况，相反IMRT通过64排CT增强扫描可弥补X线片造影的不足。在本次研究中对照组的GTV V100%、V95%、V90%与观察组相比偏小，此剂量难以对肿瘤病灶起到有力的控制效果[3]。反观观察组，其靶区均获得了相应的剂量照射。由于常规放疗时肿瘤通常不在射野中心，再加之射野偏小，左右径偏小，因此射野内通常无法探及全部肿瘤组织。而IMRT是在三维适形放射治疗（3D-CRT）的基础上发展而来，可通过三维图像重建，在射野内可探及整个肿瘤部位[4]。总的来说，常规放疗的不足之处体现在如下几个方面：（1）肿瘤形态和范围无法充分显示；（2）淋巴结是否转移无法确认；（3）肿瘤靶体积所需的合理剂量无法实现均匀分布。IMRT的优势在于以下几点：（1）射野中心为GTV几何中心；（2）按照PTV确认处方剂量可防止漏照。IMRT还可在两肺和脊髓受量增加不明显的情况下，提升肿瘤靶区的处方剂量，并使其实现均匀分布。而且IMRT可减少或避免肿瘤四周正常组织受到损伤，从而降低了放射性食管炎等因放疗引起的并发症。
综上所述，在临床治疗EC时，应优先选择IMRT，可确保肿瘤靶区获得均匀剂量，毒副反应少，预后十分有利，具有显著的远期疗效。
参考文献
[1]罗薇薇，杨林.食管癌的放射治疗进展[J].吉林医学，2013，04（17）：705-706.
[2]尚凯，迟子锋，王军.自适应放疗研究进展[J].中华放射肿瘤学杂志，2013，04（06）：942-943.
[3]姜世文，赵佳莹，钟文，等.食管癌适形与调强放疗技术剂量参数比较的Meta分析[J].现代肿瘤医学，2016，02（04）：872-873.
[4]杨红茹，刘文其，廖锡宏，等.食管癌常规放疗与三维适形放疗的临床研究[J].中国肿瘤，2010，19（02）：875-876.
【关键词】 EC IM GTV CTV PTV
临床证实的食管癌（esophageal cancer ，EC）患者以中晚期居多，接受常规放疗后，仅8%-16%的患者达到了5年生存期，致死的根本原因在于病灶远处转移或局部未控[1]。因此常规放疗无法作为临床最佳选择。而IMRT可准确定位靶区，同时提供有效照射。本文现以60例EC患者为例，详细对比常规放疗与IMRT的差异性，为临床方案的选择提供参考。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2014年2月-2016年2月我院放疗科收治的60例EC患者为研究对象，参考随机数字表将其分为对照组和观察组，每组30例。对照组中男性19例，女性11例；年龄53-82岁，平均年龄（64.2±5.7）岁。观察组中男性20例，女性10例；年龄55-85岁，平均年龄（68.1±8.0）岁。二组患者的基本资料无显著差异（P>0.05）。
1.2 入选标准
（1）病理证实为鳞癌，且位于食管上段（中段），病变长度≤8cm；（2）卡氏评分≥80分；（3）可饮食半流质食物；（4）未见穿孔和出血征象；（5）未见锁骨上淋巴结转移；（6）肝肾功能正常；（7）外周血白细胞计数（WBC）≥4.0×109L，血红蛋白（Hb）≥80g/L，血小板（PLT）≥100×109L。
1.3 方法
IMRT：取仰卧位，并双手抱头，采用真空垫固定，CT（Siemens64排）模拟定位机上均匀呼吸，沿第4颈椎采用CT增强扫描，以3mm层间距扫描至第2腰椎，探查食管和纵隔淋巴区域病变情况；在治疗计划系统（Eclipse）内三维重建扫描图像；利用三维图像，勾画食管、脊髓、心脏、两肺、等器官和组织的GTV、CTV和PTV；利用三维适形照射野在射束方向观（BEV）上照射，GTV、CTV、PTV的处方剂量依次为为7000cGy、6000cGy、5000cGy，处方剂量按100%等剂量线计算[2]。
常规放疗：在钡餐下采用X线模拟定位，体位选择和固定同观察组；采用VARIAN2300CD直线加速器速器15MVX照射，照射野大小X轴为5-6cm，Y轴为病变组织上沿扩3cm，下沿扩4cm，当剂量达到4000cGy时改野，直至7000cGy。连续7周。
1.4 统计学处理
运用SPSS20.0统计学软件分别处理计数资料和计量资料，当P<0.05时，则组间差异显著，且组间差异具有统计学研究意义。
2 结果
观察组的GTV平均剂量和V95、V90等剂量体积均大于对照组（P<0.05），见表1。观察组的CTV平均剂量和V95、V90等剂量体积均大于对照组（P<0.05），见表2。观察组的PTV平均剂量和V95、V90等剂量体积均大于对照组（P<0.05），见表3。
毒副反应：观察组共出现2例放射性食管炎，发生率为6.67%；对照组有3例，发生率为10.00%。二组对比无显著差异（P>0.05）。
3 讨论
在病灶定位方面，常规放疗的X线模拟机无法准确而清晰地显示肿瘤纵隔转移淋巴结、肿瘤入侵和累及相邻器官等情况，相反IMRT通过64排CT增强扫描可弥补X线片造影的不足。在本次研究中对照组的GTV V100%、V95%、V90%与观察组相比偏小，此剂量难以对肿瘤病灶起到有力的控制效果[3]。反观观察组，其靶区均获得了相应的剂量照射。由于常规放疗时肿瘤通常不在射野中心，再加之射野偏小，左右径偏小，因此射野内通常无法探及全部肿瘤组织。而IMRT是在三维适形放射治疗（3D-CRT）的基础上发展而来，可通过三维图像重建，在射野内可探及整个肿瘤部位[4]。总的来说，常规放疗的不足之处体现在如下几个方面：（1）肿瘤形态和范围无法充分显示；（2）淋巴结是否转移无法确认；（3）肿瘤靶体积所需的合理剂量无法实现均匀分布。IMRT的优势在于以下几点：（1）射野中心为GTV几何中心；（2）按照PTV确认处方剂量可防止漏照。IMRT还可在两肺和脊髓受量增加不明显的情况下，提升肿瘤靶区的处方剂量，并使其实现均匀分布。而且IMRT可减少或避免肿瘤四周正常组织受到损伤，从而降低了放射性食管炎等因放疗引起的并发症。
综上所述，在临床治疗EC时，应优先选择IMRT，可确保肿瘤靶区获得均匀剂量，毒副反应少，预后十分有利，具有显著的远期疗效。
参考文献
[1]罗薇薇，杨林.食管癌的放射治疗进展[J].吉林医学，2013，04（17）：705-706.
[2]尚凯，迟子锋，王军.自适应放疗研究进展[J].中华放射肿瘤学杂志，2013，04（06）：942-943.
[3]姜世文，赵佳莹，钟文，等.食管癌适形与调强放疗技术剂量参数比较的Meta分析[J].现代肿瘤医学，2016，02（04）：872-873.
[4]杨红茹，刘文其，廖锡宏，等.食管癌常规放疗与三维适形放疗的临床研究[J].中国肿瘤，2010，19（02）：875-876.