在初中语文导学案教学中存在着教师不敢放手，担心过多，把自己当成主角，自导自讲，学生则是听众。与此相反的另一个极端是有些教师不知道自己的位置该摆在何处了，几乎“全身隐退”，让学生自由发挥，课堂成了无主题变奏。针对这种情况，我们认为是教学中教师“不作为”的现象，没有尽到作为学生学习活动的组织者和引领者的责任。教师把课堂交给学生，但是不能盲目性，任由学生发展，缺少了点拨和评价，这样就使教师“促进者”角色意识淡化，价值引领力量弱化。根据多年的教学经验，我想从以下几点谈一谈语文教师应在导学案中应所发挥的作用。
　　一、检测学生自学效果
　　学生在导学案的指导下展开了自主学习过程，其也在小组组织的督导下完成相关自学任务。学生自学效果如何更大程度上需要教师进行评估，关键在于对学生自学效果的检测过程，不仅是对小组组织督导情况的一个反馈，更是教师组织学生根据导学案开展合作探究的基础。因为，自学的好坏对课堂中开展的合作探究的成败起着决定性的作用。因此教师要掌握学生的学习情况，才能在后面教学中合理指导和引导学生学习。
　　检测形式可以是灵活多样。时间安排在上课前或上课开始的前几分钟完成；具体方法可用师问生答、生问生答，提问学生口述，由学生板书展示，如了解学生对字词积累的掌握情况等。
　　二、恰当处理学生的提问
　　让学生发问是还原教学的本质。因为“学”遇到困难，才需要“教”来解惑。从这个意义上说，学生阅读课文时会遇到什么问题，产生怎样的疑惑，老师应该让他们表达出来。这是教师必须做的。导学案设计中的“质疑问难”环节是一个必要的亮点。
　　从某种教学理念来说，教师的教学必须以学生为出发点，把学生的问题作为教学的起点，如此教学才有针对性，才能激发起学生的兴趣。这也是我们一贯强调的语文教学的学生立场。当然，学生是有差异的，学生的一种自发的意识和既有的状态，未必都是合理的存在。完全依据学生的学情决定教学问题，就会出现人为矮化课程要求的情况。我们的立场是学生的提问并非都可以直接拿来作为教学内容，但必须放手放学生提出问题。关键是看学生的提问是否有价值，同时学生的提升也是思维的激活，这样能够培养学生的问题意识，让学生发散思维。建议处理学生的提问既要认真，又要机智。首先，要认真对待学生提出的问题，哪怕是与教学内容联系不大的，也要及时鼓励学生或引导转移到实质的教学提问，这样就可以树立学生提问的信心，激发了学生学习的兴趣。其次处理学生的问题要讲究技巧，充分体现和发挥教学机智。比如，可以将学生提问放在课前的预习阶段进行，让学生按着一定顺序把问题整理出来，交由学习小组的组长收集、整理。个别的、简单的问题可以在学习小组内通过合作学习予以解决；有共性的则交给老师。老师可以提前收集学生的问题，以了解学情，充分备课。对学生提出的问题要进行归类，与教学目标和任务直接相关的问题，可以分出主次，放在课堂讨论；与教学目标和任务关系不大的，则可以延伸到课后解决。当然，在教学过程中学生可能随时会提出一些难以预料的问题，处理这类问题，老师得有扎实的教学基本功。
　　三、活动中的点拨、引导、评价和小结
　　有了导学案，学生在课堂上开展相应的学习活动，教师看似悠哉，实则对教师个人的学科素养和专业素养有更高的要求。比如，当学生思维受阻时，需要教师给予精当的点拨以解惑；当学生停滞于浅层思维时，需要教师给予及时的引导来助推；当学生跑偏时，需要教师给予明确的评价来拨乱反正；当活动告一段落时，需要教师给予简明扼要的小结来理清所得（让学生自己梳理归纳，不当之处、不到之处教师修正补充）
　　例如，在朱自清先生的《背影》一文，导学案中有这样的设计：文中的“我”是在怎样的背景下与父亲见面的？学生在刚开始接触这个问题时，有一些茫然，这个时候就需要教师的点拨。教师可提示学生在阅读时，找出有关写父子二人见面场景的段落，并圈点勾画出相应的句子，筛选出主要信息。简单的几句提示，就让学生豁然开朗，快速而精准的找到信息区间。
　　又如：文中的“背影”在全文中共出现了几次？学生有的说三次，有的说四次，然后就没有后文了。基于这种浅显的阅读方式，教师的引导尤为重要。可以引导学生思考“背影”出现在哪些段落？分别写了什么？这些“背影”旨在阐述作者什么样的情感？引导学生向更深层次挖掘课文的主题：哪个“背影”让你最感动，谈谈你的理由（导学案中的活动探究板块）。在这个各抒己见的环节中，教师适时的价评，既可以让学生感受到自己的成果被肯定，同时也能及时传达出学生认知的不足，并进行补充。
　　语文课堂应该成为师生共同表演的平台，师生之间既要有语言上的交流，也要有思想上的碰撞。谁也不能唱独角戏，不能有任何的偏离和旁逸，要在导学案教学中真正发挥好教师的角色作用。
　　（作者单位：浙江省义乌市后宅中学 ）