论文部分内容阅读
摘 要： 《随园诗稿》是袁枚部分诗作的手稿，不仅展现了袁枚一些诗作的最初状态，而且保存了一些佚诗。该文试图确定手稿中袁枚佚诗的数量和篇目。
关键词： 《随园诗稿》 袁枚 佚诗 考订
《随园诗稿》，又名《随园主人呈雅雨公诗册》，是袁枚部分诗作的稿本，藏于国家图书馆，《国家图书馆藏钞稿本乾嘉名人别集丛刊》第四册收录此稿本的影印本。
这份手稿是袁枚呈现给卢见曾（号雅雨）的诗集，与其生前便刻印成书的三十七卷《小仓山房诗集》（以下或简称“《诗集》”）及《补遗》二卷不尽相同。王顺贵、王英志等先生先后撰文对《随园诗稿》（以下或简称“手稿”）中不见载于《诗集》的袁枚佚诗进行了校录或考释①。王顺贵认为手稿存诗共34首，佚诗22首②，王英志认为手稿存诗共61首，佚诗亦是22首，然篇目有别。
据笔者统计，手稿收袁枚诗作17篇，共62首，其中16首不见于《诗集》（包括《补遗》，后文同），可定为佚诗。
《随园诗稿》因是手稿，不免要进行辨认、誊录。王顺贵的录文错讹较多，王英志竭力匡正，多有可取，然亦不免疏漏，失于繁琐，对手稿印证不足。本文兹以王顺贵录文为底本，选列王英志之说，并加按语进行辨析。
一、《随园诗稿》见存篇目考
《随园诗稿》诗作见存于《诗集》者，共46首，它们是：《种梅》4首（共6首）、《看梅》8首（共9首）、《折梅》2首（共3首）、《菩提场古梅歌限“大”字與周兰坡学士分作》1首、《〈赠吴将军〉并序》4首、《骗马歌为傅总戎作》1首、《山居绝句十四首》9首（共14首）、《丁巳冬，仆与郭凤池侍讲为车笠故事，其三人则邓元长、谢伟人、李傅天也，今邓、谢均已化去，余与侍讲别十二年，见于秦淮亭子，侍讲赠诗四章，严催和韵，会闻有杜牧寻春之语，故有第三首》4首、《春雨楼题词为张冠伯作》1首、《八月二十九日同沈补萝、潘筠轩、李晴江探桂隐仙庵，归憩古林寺》2首、《送秋四首》4首、《郭韵青侍讲与令兄进士某同时北上，忽然讣至，寄挽四章》2首（共4首）、《北魏孝静帝移宫处》1首、《登华山》1首和《马嵬》2首。
《诗集》在收录这46首诗作时，只有极少一部分诗作只字未改，如《种梅》“十丈春山带雪量”首、《登华山》等。但绝大部分诗作的诗题、字句都作了不同程度的修改，如《种梅》“镇日寻春出凤台”首，《诗集》卷十改作《买梅》，且首句改作“为买梅花手自栽”；《折梅》“要把疏疏密密分”首，《诗集》卷十《折梅》首句改作“为惜繁枝手自分”，又将下文“四顾”二字改作“细想”；《北魏孝静帝移宫处》、《骗马歌为傅总戎作》等诗都有改动，而《〈赠吴将军〉并序》中的诗句则变动最大。篇幅所限，不能悉举，姑举三例：
（一）《丁巳冬仆与郭凤池侍讲为车笠故事，其三人则邓元长、谢伟人、李傅天也，今邓、谢均已化去，余与侍讲别十二年，见于秦淮亭子，侍讲赠诗四章，严催和韵，会闻有杜牧寻春之语，故有第三首》
按：王顺贵认为此四首为佚诗，失检。王英志已指出此组诗见于《诗集》卷九，题为《与郭凤池侍讲秦淮话旧作》。第一首尾联“临水角巾应从倚，六朝春在水晶帘”，《诗集》作“料得凭栏定含睇，六朝春在水晶帘”；第四首颔联“领略鸾花辞白下，安排环佩侍青宫”，《诗集》作“垫角风标传白下，唾壶恩宠极青宫”。王英志校改“从倚”作“徙倚”等几条，均与手稿合，然亦有未尽处。③
（二）《送秋四首》
按：此四首王顺贵、王英志皆定为佚诗，失检。第一首与《诗集》卷九《送秋二首》的第一首诗实同，其余三首均见于《小仓山房诗集补遗》卷一，题为《冬日作》（共4首），除了第二首首句“满背驮红叶”，《诗集》作“满背飞黄叶”；第三首末句“飘然一杯酒”，《诗集》作“残书理几回”外，其余字句几乎全同。兹录第一首诗为证：
《随园诗稿·送秋》
弹琴送秋色，问欲去何方。树影一帘薄，虫声彻夜忙。
月高风渐定，水近意先凉。趁此水丝冷，因之秦履霜。
《诗集·送秋》
秋风整秋驾，问欲去何方。树影一帘薄，虫声彻夜忙。
花开香渐敛，水近意先凉。从此冬心抱，弹琴奏履霜。
按：王英志认为尾联“水”、“秦”二字当作“冰”、“奏”，是。《履霜》即《履霜操》，乐曲名。然二字手稿本不误，乃王顺贵录文有差。
细玩二诗，除了一、五、七、八四句经过润色外，其余全同。历来作诗属文，数易其稿者实为平常，二诗虽有改易，但实为一诗的痕迹仍然比较明显。
另外，第二首颈联“树秃长江逼，松青百草分”的“逼”字，《诗集》改作“近”，于平仄、诗意更胜一筹。王英志云第三首“月中鸿爪去”中的“月”、“山深无宿家”的“家”二字当作“目”、“客”；第四首“江上面面收”的“上”字当作“山”，皆与《冬日作》合，然手稿本不误。
其余三首仿此，类似于今之“初稿”和“定稿”，皆非佚诗。
（三）《郭韵青侍讲与令兄进士某同时北上，忽然讣至，寄挽四章》
按：此四首王顺贵、王英志均定为佚诗，其实四首中只有两首为佚诗。《诗集》卷九《凤池侍讲与兄某北上同卒徐州。闻讣惊骇，为诗以吊》二首，与其中两首内容一致。仅录手稿二诗如下：
其一
自敲湘竹写哀辞，准吊徽之与献之。一别便传人永诀，百年从此事难知。
朝天孤凤凌风去，半夜红兰带雪垂。惆怅浮生真草草，不如落叶有秋期。
其二
如此人难过四十，可怜官正要三迁。都非意料真为命，但怕伤心不是天。
南国琴书谁嗣续，东宫环佩亦潺湲。羊昙苦常桓伊挽，招得残魂月一船。
第一首，王英志认为首联“准”字当作“双”，是。下文将另作探讨。第二首，王英志认为尾联“常”当作“唱”，是。手稿本不误。
第一首，“朝天孤凤凌风去”，《诗集》作“两行孤凤朝天去”；第二首除首联基本一致外，《诗集》作“骤闻死信还疑梦，不解伤心最是天。两代芸香谁嗣续？九原花萼转联翩。想他风雨彭城夜，错把长眠作对眠”。第二首诗虽然字句改动较大，但因袭关系依旧清晰，情况与例（一）相似。
关键词： 《随园诗稿》 袁枚 佚诗 考订
《随园诗稿》，又名《随园主人呈雅雨公诗册》，是袁枚部分诗作的稿本，藏于国家图书馆，《国家图书馆藏钞稿本乾嘉名人别集丛刊》第四册收录此稿本的影印本。
这份手稿是袁枚呈现给卢见曾（号雅雨）的诗集，与其生前便刻印成书的三十七卷《小仓山房诗集》（以下或简称“《诗集》”）及《补遗》二卷不尽相同。王顺贵、王英志等先生先后撰文对《随园诗稿》（以下或简称“手稿”）中不见载于《诗集》的袁枚佚诗进行了校录或考释①。王顺贵认为手稿存诗共34首，佚诗22首②，王英志认为手稿存诗共61首，佚诗亦是22首，然篇目有别。
据笔者统计，手稿收袁枚诗作17篇，共62首，其中16首不见于《诗集》（包括《补遗》，后文同），可定为佚诗。
《随园诗稿》因是手稿，不免要进行辨认、誊录。王顺贵的录文错讹较多，王英志竭力匡正，多有可取，然亦不免疏漏，失于繁琐，对手稿印证不足。本文兹以王顺贵录文为底本，选列王英志之说，并加按语进行辨析。
一、《随园诗稿》见存篇目考
《随园诗稿》诗作见存于《诗集》者，共46首，它们是：《种梅》4首（共6首）、《看梅》8首（共9首）、《折梅》2首（共3首）、《菩提场古梅歌限“大”字與周兰坡学士分作》1首、《〈赠吴将军〉并序》4首、《骗马歌为傅总戎作》1首、《山居绝句十四首》9首（共14首）、《丁巳冬，仆与郭凤池侍讲为车笠故事，其三人则邓元长、谢伟人、李傅天也，今邓、谢均已化去，余与侍讲别十二年，见于秦淮亭子，侍讲赠诗四章，严催和韵，会闻有杜牧寻春之语，故有第三首》4首、《春雨楼题词为张冠伯作》1首、《八月二十九日同沈补萝、潘筠轩、李晴江探桂隐仙庵，归憩古林寺》2首、《送秋四首》4首、《郭韵青侍讲与令兄进士某同时北上，忽然讣至，寄挽四章》2首（共4首）、《北魏孝静帝移宫处》1首、《登华山》1首和《马嵬》2首。
《诗集》在收录这46首诗作时，只有极少一部分诗作只字未改，如《种梅》“十丈春山带雪量”首、《登华山》等。但绝大部分诗作的诗题、字句都作了不同程度的修改，如《种梅》“镇日寻春出凤台”首，《诗集》卷十改作《买梅》，且首句改作“为买梅花手自栽”；《折梅》“要把疏疏密密分”首，《诗集》卷十《折梅》首句改作“为惜繁枝手自分”，又将下文“四顾”二字改作“细想”；《北魏孝静帝移宫处》、《骗马歌为傅总戎作》等诗都有改动，而《〈赠吴将军〉并序》中的诗句则变动最大。篇幅所限，不能悉举，姑举三例：
（一）《丁巳冬仆与郭凤池侍讲为车笠故事，其三人则邓元长、谢伟人、李傅天也，今邓、谢均已化去，余与侍讲别十二年，见于秦淮亭子，侍讲赠诗四章，严催和韵，会闻有杜牧寻春之语，故有第三首》
按：王顺贵认为此四首为佚诗，失检。王英志已指出此组诗见于《诗集》卷九，题为《与郭凤池侍讲秦淮话旧作》。第一首尾联“临水角巾应从倚，六朝春在水晶帘”，《诗集》作“料得凭栏定含睇，六朝春在水晶帘”；第四首颔联“领略鸾花辞白下，安排环佩侍青宫”，《诗集》作“垫角风标传白下，唾壶恩宠极青宫”。王英志校改“从倚”作“徙倚”等几条，均与手稿合，然亦有未尽处。③
（二）《送秋四首》
按：此四首王顺贵、王英志皆定为佚诗，失检。第一首与《诗集》卷九《送秋二首》的第一首诗实同，其余三首均见于《小仓山房诗集补遗》卷一，题为《冬日作》（共4首），除了第二首首句“满背驮红叶”，《诗集》作“满背飞黄叶”；第三首末句“飘然一杯酒”，《诗集》作“残书理几回”外，其余字句几乎全同。兹录第一首诗为证：
《随园诗稿·送秋》
弹琴送秋色，问欲去何方。树影一帘薄，虫声彻夜忙。
月高风渐定，水近意先凉。趁此水丝冷，因之秦履霜。
《诗集·送秋》
秋风整秋驾，问欲去何方。树影一帘薄，虫声彻夜忙。
花开香渐敛，水近意先凉。从此冬心抱，弹琴奏履霜。
按：王英志认为尾联“水”、“秦”二字当作“冰”、“奏”，是。《履霜》即《履霜操》，乐曲名。然二字手稿本不误，乃王顺贵录文有差。
细玩二诗，除了一、五、七、八四句经过润色外，其余全同。历来作诗属文，数易其稿者实为平常，二诗虽有改易，但实为一诗的痕迹仍然比较明显。
另外，第二首颈联“树秃长江逼，松青百草分”的“逼”字，《诗集》改作“近”，于平仄、诗意更胜一筹。王英志云第三首“月中鸿爪去”中的“月”、“山深无宿家”的“家”二字当作“目”、“客”；第四首“江上面面收”的“上”字当作“山”，皆与《冬日作》合，然手稿本不误。
其余三首仿此，类似于今之“初稿”和“定稿”，皆非佚诗。
（三）《郭韵青侍讲与令兄进士某同时北上，忽然讣至，寄挽四章》
按：此四首王顺贵、王英志均定为佚诗，其实四首中只有两首为佚诗。《诗集》卷九《凤池侍讲与兄某北上同卒徐州。闻讣惊骇，为诗以吊》二首，与其中两首内容一致。仅录手稿二诗如下：
其一
自敲湘竹写哀辞，准吊徽之与献之。一别便传人永诀，百年从此事难知。
朝天孤凤凌风去，半夜红兰带雪垂。惆怅浮生真草草，不如落叶有秋期。
其二
如此人难过四十，可怜官正要三迁。都非意料真为命，但怕伤心不是天。
南国琴书谁嗣续，东宫环佩亦潺湲。羊昙苦常桓伊挽，招得残魂月一船。
第一首，王英志认为首联“准”字当作“双”，是。下文将另作探讨。第二首，王英志认为尾联“常”当作“唱”，是。手稿本不误。
第一首，“朝天孤凤凌风去”，《诗集》作“两行孤凤朝天去”；第二首除首联基本一致外，《诗集》作“骤闻死信还疑梦，不解伤心最是天。两代芸香谁嗣续？九原花萼转联翩。想他风雨彭城夜，错把长眠作对眠”。第二首诗虽然字句改动较大，但因袭关系依旧清晰，情况与例（一）相似。