论文部分内容阅读
摘要:以《独立报》评论员约翰•哈里的评论文章出发,分析国际新闻评论选题的特征。约翰•哈里的评论选题呈现如下特征:第一,事件性选题为主,事件性选题非事件化处理;第二,评议对象广泛,国际化视野;第三,选题不追赶热潮,强调深度思考。其选题特点一定程度反映了如今国际新闻评论的选题特征和趋势。
关键词:独立报;新闻评论;选题特征;约翰•哈里
中图分类号:G212文献标识码:A文章编号:1672-8122(2010)11-0054-02
约翰•哈里1979年生于苏格兰的格拉斯哥,长于伦敦。2001年毕业于剑桥大学国王学院,主修社会与政治学。目前是《独立报》记者,也为《卫报》、《纽约时报》、《洛杉矶时报》等撰写文章。2008年,约翰•哈里成为了乔治•奥威尔奖最年轻的获奖者,该奖是英国政治类新闻写作的最高奖。
以下是对约翰•哈里个人网站中评论文章进行的分类统计:反市场原教旨主义(Against Market Fundamentalism):58篇;反宗教(Against Religion):97篇;反专制(Against Tyranny):171篇;美国政治(American Politics):76篇;英国政治( British Politics):261篇;中国问题(China):7篇;文化问题(Culture):188篇;经济萧条(Depression):7篇;药物合法化(Drug Legalisation):32篇;环保问题(Environmentalism):86篇;欧洲问题(Europe):9篇;同性恋问题(Gay Issues):75篇;伊拉克(Iraq):54篇;伊斯兰问题(Israel):62篇;核问题(Nuclear):13篇;监狱改革(Prison Reform):15篇;君主政体(The Monarchy):25篇;其他话题(Other Stuff):183篇。
选题的本质是对评论对象的价值判断,这种价值判断往往决定着评论员看重什么、不看重什么,评什么、不评什么。评论员自身的教育背景、价值观,评论发表的媒体的定位,传播对象不同,评论的选题也往往呈现不同的范围和倾向。并且,这种选题的倾向在一定时期内具有一定的稳定性。[1]约翰•哈里的评论选题有着自身的特点。
选取约翰•哈里在英国《独立报》2009、2008年的1月和12月作为样本,总共23篇评论,分析他的选题类别、评议对象来源和分布格局,并通过案例分析他选题的标准和特点。
一、事件性选题非事件化
评论选题可以根据新闻的特性,基本分为两类:事件性选题与非事件性选题。约翰•哈里的选题既有事件性选题,也有对一个长期现象的评论,即非事件性选题。统计表如下:
通过对样本的观察,可以看到样本中2008年事件性选题占总体的66.6%,2009年样本中事件性选题就占到了71.4%,上升了将近五个百分点。约翰•哈里倾向于选择时效性的事件进行评论,并且这种倾向有加强的趋势。这种趋势是目前国际新闻评论领域的一种总体特征,对当前的热点敏感问题及时分析、评论,既满足了受众的需要,又通过评论推动事件的合理化发展。这是“以新闻为本”的新闻专业主义做法。
对2009年12月7日至18日哥本哈根联合国气候变化大会期间,约翰•哈里给予了极大的关注。2009年12月他在《独立报》发表了8篇评论,其中6篇都是关于哥本哈根气候会议和相关气候变暖问题的,占到当月评论的75%。如《我多么希望否定全球变暖的人是正确的》(How I wish that the global warming deniers were right ,12/4/2009)《最后我们的艺术家面临的是气候变化的现实》(At last our artists are confronting the reality of climate change,12/9/2009)《富裕世界的领导人证在酝酿一个巨大的欺诈行为》(Leaders of the rich world are enacting a giant fraud,12/11/2009)《示威者为地球提供最好的希望》(Protesters offer best hope for our planet,12/16/2009)《哥本哈根忽略的一些真相》(约翰•哈里: The truths Copenhagen ignored,12/19/2009)《哥本哈根:这取决于我们》(Copenhagen: it's up to us,12/21/2009)。
12月7日哥本哈根环境会议召开,约翰•哈里12月4日就提前针对此事进行评论——《我多么希望否定全球变暖的人是正确的》(How I wish that the global warming deniers were right,12/4/2009)。
这是针对哥本哈根气候会议的前期事件性选题。又不失他的特色:事件性选题切入,深入一个长期存在的现象,结合自身经历来说理、说服。过度相信某些环境乐观者的言论是一个长期存在的现象,哥本哈根气候会议是一个可预计的事件。约翰•哈里善于通过逻辑思维,将一个事件性选题扩展到一个普遍的现象。
总体说来,约翰•哈里的评论选题以事件性选题为主,并有增加趋势。另外,他的选题具有强烈的个人特征,即事件性选题非事件化,评论文章的论点因此更具有普遍意义。
二、评议对象来源广泛,视野国际化
评议对象是评论选题中最基本的内容。选题方法首先表现在如何抓取评议对象上。评议对象的分布格局展现选题所关注的社会领域及重点,这里分为经济、国际问题等五大领域。评议对象的来源说是我国评论学的传统理论,它标识选择评议对象的基本方向。[2]统计表如下:
通过上面的抽样调查可见,他以文化、社会方面的评论为主导。其次,评论具有国际视野,从一般国际问题看到人类普遍存在的问题,引发不同国家的读者思考。这也是为什么许多他的评论文章被翻译、转载(《迪拜:清算与付偿》),在不同社会背景的人群中被提起。
三、选题的标准
纵观约翰•哈里的评论选题,在选题的标准上可以归结为以下几个特点:
(一)选题大多具有争议性,常触及社会历史发展深层问题
约翰•哈里评论的选题大多是社会生活中富有争议的事件,同时这些事情背后蕴含着许多矛盾和争论。这样,他就可以通过逻辑推理,使选题得以延展和深化。如温室效应、世界贫穷国家被发达国家压榨、发展中国家的污染问题、过度工作导致的错位文化等。
(二)选题贴近受众生活,引发讨论热潮
约翰•哈里的许多文章不仅在英国引发讨论热潮,在中国也有网易探索、译言网、社会科学报等进行翻译转载,可见他的选题是符合传播学规律,贴近受众的。特别是在文化、环境、社会生活方面的选题,他牢牢抓住了这个时代的共性,探讨整个人类社会面临的问题。例如:《警惕因特网导致阶级不断分化》(Beware the internet's looming class divide , 1/28/ 2008)《为什么我们常常不听祖父母的话?》(Why do we betray our grandparents so often? 12/26/2008)等。
(三)选题符合自身的认识结构,可操作性极强
约翰•哈里的父亲是一名公交车司机,母亲在一家妇女避难所工作。他毕业于剑桥大学国王学院,主修社会与政治学。这样的家庭背景和教育背景对他的评论选题有不容忽视的影响。尤其是他所学专业,使他进行政治和社会选题时,十分严谨、极具深度。《美国共和党正在变成一个邪教》(The Republican Party Is Turning Into A Cult,8/25/2009)《新保守主义何去何从》(4/9/2003)正是从他的专业角度进行分析,这也是他获得乔治•奥威尔奖的原因之一
2009年,他被《独立报》评为全球101个在世同性恋者名人。作为一位同性恋者,他比一般的评论员更具独特的视角。在同性恋问题上发表了不少深刻的评论,在其个人主页上也专门有gay issues一栏。例如:《泰勒——对同性恋的受害者?》(2006/8/19)《同性恋婚姻持续更长久》(2001/9/10)等。
(四)不追求“快写”,“反思”性选题体现深度思考
约翰•哈里的评论发表频率一般是一周1~2篇,并保持高度的写作热情。这种热情可以从他发表在个人评论主页的文章,常常是凌晨两、三点更新这一点窥见。他的选题常场不是英国发生的特大事件,这一点和目前中国一些评论员对时事新闻趋之若鹜的现状形成反比。因特网导致的阶级鸿沟加深、大学生看重实习经历被某些企业利用、同性恋者常常遭遇暴力却投诉无门等问题,都不是一两件热点新闻能够完全反映的。因而,他的评论常常有些出其不意的选题,可似乎又在意料中,例如:《有一种保护热带雨林的办法》(1/31/2008)《为什么我们总是违背祖父母的话?》(12/26/2008)等。
参考文献:
[1] 马少华.新闻评论学教程[M].中南大学出版社,2005.
[2] 顾建明.中美新闻评论选题方法的比较分析[J].新闻大学,2007(3).
关键词:独立报;新闻评论;选题特征;约翰•哈里
中图分类号:G212文献标识码:A文章编号:1672-8122(2010)11-0054-02
约翰•哈里1979年生于苏格兰的格拉斯哥,长于伦敦。2001年毕业于剑桥大学国王学院,主修社会与政治学。目前是《独立报》记者,也为《卫报》、《纽约时报》、《洛杉矶时报》等撰写文章。2008年,约翰•哈里成为了乔治•奥威尔奖最年轻的获奖者,该奖是英国政治类新闻写作的最高奖。
以下是对约翰•哈里个人网站中评论文章进行的分类统计:反市场原教旨主义(Against Market Fundamentalism):58篇;反宗教(Against Religion):97篇;反专制(Against Tyranny):171篇;美国政治(American Politics):76篇;英国政治( British Politics):261篇;中国问题(China):7篇;文化问题(Culture):188篇;经济萧条(Depression):7篇;药物合法化(Drug Legalisation):32篇;环保问题(Environmentalism):86篇;欧洲问题(Europe):9篇;同性恋问题(Gay Issues):75篇;伊拉克(Iraq):54篇;伊斯兰问题(Israel):62篇;核问题(Nuclear):13篇;监狱改革(Prison Reform):15篇;君主政体(The Monarchy):25篇;其他话题(Other Stuff):183篇。
选题的本质是对评论对象的价值判断,这种价值判断往往决定着评论员看重什么、不看重什么,评什么、不评什么。评论员自身的教育背景、价值观,评论发表的媒体的定位,传播对象不同,评论的选题也往往呈现不同的范围和倾向。并且,这种选题的倾向在一定时期内具有一定的稳定性。[1]约翰•哈里的评论选题有着自身的特点。
选取约翰•哈里在英国《独立报》2009、2008年的1月和12月作为样本,总共23篇评论,分析他的选题类别、评议对象来源和分布格局,并通过案例分析他选题的标准和特点。
一、事件性选题非事件化
评论选题可以根据新闻的特性,基本分为两类:事件性选题与非事件性选题。约翰•哈里的选题既有事件性选题,也有对一个长期现象的评论,即非事件性选题。统计表如下:
通过对样本的观察,可以看到样本中2008年事件性选题占总体的66.6%,2009年样本中事件性选题就占到了71.4%,上升了将近五个百分点。约翰•哈里倾向于选择时效性的事件进行评论,并且这种倾向有加强的趋势。这种趋势是目前国际新闻评论领域的一种总体特征,对当前的热点敏感问题及时分析、评论,既满足了受众的需要,又通过评论推动事件的合理化发展。这是“以新闻为本”的新闻专业主义做法。
对2009年12月7日至18日哥本哈根联合国气候变化大会期间,约翰•哈里给予了极大的关注。2009年12月他在《独立报》发表了8篇评论,其中6篇都是关于哥本哈根气候会议和相关气候变暖问题的,占到当月评论的75%。如《我多么希望否定全球变暖的人是正确的》(How I wish that the global warming deniers were right ,12/4/2009)《最后我们的艺术家面临的是气候变化的现实》(At last our artists are confronting the reality of climate change,12/9/2009)《富裕世界的领导人证在酝酿一个巨大的欺诈行为》(Leaders of the rich world are enacting a giant fraud,12/11/2009)《示威者为地球提供最好的希望》(Protesters offer best hope for our planet,12/16/2009)《哥本哈根忽略的一些真相》(约翰•哈里: The truths Copenhagen ignored,12/19/2009)《哥本哈根:这取决于我们》(Copenhagen: it's up to us,12/21/2009)。
12月7日哥本哈根环境会议召开,约翰•哈里12月4日就提前针对此事进行评论——《我多么希望否定全球变暖的人是正确的》(How I wish that the global warming deniers were right,12/4/2009)。
这是针对哥本哈根气候会议的前期事件性选题。又不失他的特色:事件性选题切入,深入一个长期存在的现象,结合自身经历来说理、说服。过度相信某些环境乐观者的言论是一个长期存在的现象,哥本哈根气候会议是一个可预计的事件。约翰•哈里善于通过逻辑思维,将一个事件性选题扩展到一个普遍的现象。
总体说来,约翰•哈里的评论选题以事件性选题为主,并有增加趋势。另外,他的选题具有强烈的个人特征,即事件性选题非事件化,评论文章的论点因此更具有普遍意义。
二、评议对象来源广泛,视野国际化
评议对象是评论选题中最基本的内容。选题方法首先表现在如何抓取评议对象上。评议对象的分布格局展现选题所关注的社会领域及重点,这里分为经济、国际问题等五大领域。评议对象的来源说是我国评论学的传统理论,它标识选择评议对象的基本方向。[2]统计表如下:
通过上面的抽样调查可见,他以文化、社会方面的评论为主导。其次,评论具有国际视野,从一般国际问题看到人类普遍存在的问题,引发不同国家的读者思考。这也是为什么许多他的评论文章被翻译、转载(《迪拜:清算与付偿》),在不同社会背景的人群中被提起。
三、选题的标准
纵观约翰•哈里的评论选题,在选题的标准上可以归结为以下几个特点:
(一)选题大多具有争议性,常触及社会历史发展深层问题
约翰•哈里评论的选题大多是社会生活中富有争议的事件,同时这些事情背后蕴含着许多矛盾和争论。这样,他就可以通过逻辑推理,使选题得以延展和深化。如温室效应、世界贫穷国家被发达国家压榨、发展中国家的污染问题、过度工作导致的错位文化等。
(二)选题贴近受众生活,引发讨论热潮
约翰•哈里的许多文章不仅在英国引发讨论热潮,在中国也有网易探索、译言网、社会科学报等进行翻译转载,可见他的选题是符合传播学规律,贴近受众的。特别是在文化、环境、社会生活方面的选题,他牢牢抓住了这个时代的共性,探讨整个人类社会面临的问题。例如:《警惕因特网导致阶级不断分化》(Beware the internet's looming class divide , 1/28/ 2008)《为什么我们常常不听祖父母的话?》(Why do we betray our grandparents so often? 12/26/2008)等。
(三)选题符合自身的认识结构,可操作性极强
约翰•哈里的父亲是一名公交车司机,母亲在一家妇女避难所工作。他毕业于剑桥大学国王学院,主修社会与政治学。这样的家庭背景和教育背景对他的评论选题有不容忽视的影响。尤其是他所学专业,使他进行政治和社会选题时,十分严谨、极具深度。《美国共和党正在变成一个邪教》(The Republican Party Is Turning Into A Cult,8/25/2009)《新保守主义何去何从》(4/9/2003)正是从他的专业角度进行分析,这也是他获得乔治•奥威尔奖的原因之一
2009年,他被《独立报》评为全球101个在世同性恋者名人。作为一位同性恋者,他比一般的评论员更具独特的视角。在同性恋问题上发表了不少深刻的评论,在其个人主页上也专门有gay issues一栏。例如:《泰勒——对同性恋的受害者?》(2006/8/19)《同性恋婚姻持续更长久》(2001/9/10)等。
(四)不追求“快写”,“反思”性选题体现深度思考
约翰•哈里的评论发表频率一般是一周1~2篇,并保持高度的写作热情。这种热情可以从他发表在个人评论主页的文章,常常是凌晨两、三点更新这一点窥见。他的选题常场不是英国发生的特大事件,这一点和目前中国一些评论员对时事新闻趋之若鹜的现状形成反比。因特网导致的阶级鸿沟加深、大学生看重实习经历被某些企业利用、同性恋者常常遭遇暴力却投诉无门等问题,都不是一两件热点新闻能够完全反映的。因而,他的评论常常有些出其不意的选题,可似乎又在意料中,例如:《有一种保护热带雨林的办法》(1/31/2008)《为什么我们总是违背祖父母的话?》(12/26/2008)等。
参考文献:
[1] 马少华.新闻评论学教程[M].中南大学出版社,2005.
[2] 顾建明.中美新闻评论选题方法的比较分析[J].新闻大学,2007(3).