论文部分内容阅读
摘要2010年江苏高考已经尘埃落定,对于今年的高考试题,笔者听过不少学生和一线教师的反映,也看了不少专家的评论,总体来讲肯定的居多,师生反映总体难度比去年有所降低,专家们则从学科能力、课改理念、史学研究成果的体现、时代感等多方面加以肯定。然而,笔者认为今年的江苏历史试题仍存在一些值得商榷的地方,本文对此进行了探讨。
中图分类号:G633.5文献标识码:A
1 个别试题考查过偏、过细,有超纲超本之嫌
今年的江苏试题有两道选择题考查过细、过偏,甚至有超纲超本之嫌,现说明如下:
第6题:“右图(图略)展示了近代某一次重要战役,对此叙述正确的是:(A)战役结束后清舰队全军覆没;(B)清朝军民反割台斗争的关键战役;(C)清军将领邓世昌于此战役壮烈殉国;(D)战役发生于清军运兵朝鲜途中”
此题答案为A,考查的是甲午战争中威海卫战役的相关内容,但有超纲超本之嫌,首先从《考试说明》和江苏省《课标》来讲,有关甲午战争的内容要求,都只提到“甲午战争与《马关条约》、黄海海战、台湾人民反割台斗争”,均没有提到威海卫之战。其次从教材来讲,江苏省十三个地级市使用的人教版和人民版教材上,虽然都提到“日军攻占威海卫,北洋舰队全军覆没”的史实,但并没有具体的威海卫战役的过程,而且关键是试题上出现的威海卫战役图,课文中并没有,图上明确标出“黄海”字样,学生很容易被误导为黄海海战,这种误导不是出题时技术性的干扰式误导,而是超越了学生已有史实基础的“误导”。
第10题:“某年9月6日重庆《大公报》社评:‘自上月20日以来,我军在北方发动了大规模的运动战。平汉、正太、同蒲三路同时发动反攻,铁路到处被破坏,冀晋豫三省同时报捷。斩获既多,并克复了重要据点。’据此推断该战事应是:(A)百团大战;(B)平型关战役;(C)太原会战;(D)台儿庄战役”
本题答案为A,考查学生对百团大战的了解,要解好此题首先要抓住题干中的几个关键词“北方;平汉、正太、同蒲;据点”,但教材中无论是人教版,还是人民版都未提到这些关键词,所以学生在这一方面的史实同样是不具备的。另外《考试说明》与《课标》都未对百团大战作明确的要求,至多在《课标》学习要求中提到“简述中国军队抗击日军的几次重大战役”,这说明这部分内容至多要求学生掌握抗日战争中重大战役的名称,而不必过多地了解每一战役的具体史实。
类似的题目还有第3题,关于元朝宣政院职权的考查,这些考点都不是课文的主干知识,特别是前两题超越了学生已有的基本史实基础,这些题目细化了边缘,放过了主干知识,让师生在复习中不知所措,迫使师生面面俱到,甚至钻牛角尖,过多地抠不必要的细节,使原本不太宽裕的复习时间更加紧迫,无形中增加了压力,这显然不符合新课改彰显能力的要求,也不符合新教材编写者的意图。这种考查导向不可取。
2 史料运用要贴切,不可太晦涩,设问要恰当
自2008年江苏省新课程改革以来的三年高考试题,越来越突出《考试说明》中“考查内容的呈现,不拘泥于不同版本教科书的具体表述,重视‘新材料’、‘新情景’的创设与运用”的观念。历史材料在试卷中大量运用,成为考查学生“知识与能力、过程与方法、情感与价值观”的重要载体。据笔者统计,2008年江苏省试题中涉及运用史料的选择题有11题,非选择题7题中有6题是材料解析题。2009年这两项数据分别为9题和7题,而2010年更是创纪录地达到15题和7题。史料种类繁多,有历史文件、典籍著述、诗歌、图表、地图、文物照片等等。由此可见,如今的高考试题史料运用之多,分量之重。因此,学生能否对史料作出正确的分析与判断,关系到其考试成功与否,而一套试卷是否成功,史料的正确运用至关重要。总体来讲2010年江苏试卷的史料运用是成功的,但也有个别值得商榷的地方。
2.1 材料运用与设问不相协调
如第21题(试题略),本题第3问与所给材料整体不相协调,比较牵强。题目主要考查的是宋代茶叶贸易繁荣带来的社会影响,从材料中可以看出宋代茶叶贸易的繁荣,总体来说促进了宋代商品经济的发展,前两问分别考查了宋代茶叶专卖的原因和茶叶贸易对商品经济的影响,比较贴切材料,而题目中第3问“茶坊、瓦肆等大量兴起,乃宋代开创之新气象。结合所学知识,说明宋代在城市商业布局、思想、文学等方面的新变化”,问法欠妥,没有与材料密切联系起来。首先,宋代思想领域的新变化,理学的出现似乎与商品经济的繁荣没有太多的联系,笔者查阅了大量资料,发现理学的出现最主要的是儒学自身的发展变化,出题者把它放到一起,似乎是为了罗列宋代社会的变化而提问,有点牵强,所以应删去。其次,顺延前两问,恰当的问法应该是“结合所学知识,说明宋代商品经济的繁荣对城市商业布局、文学等方面引起的新变化。”这样,整个题目三问就浑然一体了,既考查了茶叶专卖的原因,也考查了茶叶贸易繁荣的影响,又考查了商品经济的繁荣对城市布局和文学的影响,特别是第3问考查经济的繁荣对文学的影响,体现了经济基础决定上层建筑这一历史唯物主义观念。
2.2 材料运用与答案不相符
如第23题(试题略),本题第2问的前一问答案为“不准确。忽视轻工业发展,轻、重工业比例失调”,命题者的意图是要说明图③《纺织工业》反映的现象与史实不符,史实我们都知道,斯大林时期的工业化模式是片面强调重工业,导致农、轻、重比例严重失调,但图③所反映的什么信息与史实不符呢?难道一位纺织女工的微笑,就说明它反映了当时轻工业发展得较好,工人很开心,这就与史实不符吗?难道在轻工业不发达的时候,纺织女工就不能微笑吗?要知道在斯大林工业化之初,苏联人民对建设社会主义工业化是满怀信心和希望的,对未来是充满美好憧憬的,所以不能单凭一位纺织女工的微笑,就说明图③反映了当时轻工业发达,与史实不符。此图应换为更准确的图。
2.3 运用的史料太晦涩难懂。
如第24题(试题略),两段材料尤其是材料二非常拗口,晦涩难懂,对于高中学生来说要把它读懂、读透是非常困难的,要知道中学生的认知水平还不能与大学本科生、研究生相比,中学教育的目标还是以基础教育为主,我们倡导“提供新材料,创设新情景”式的试题,但提供的史实要适合中学生的认知水平,要让学生感受到通过自己的努力,“跳一跳”还是能够解读材料,解决问题的,不能搞的太“玄”,让学生茫然不知所措,结果胡乱猜题作答,这样的材料就失去了它的信度。
3 考查试题难度编排要有梯度
总体来说,2010年江苏高考历史试题的难度比去年有所降低,但降低的主要是选择题的难度,今年选择题的难度介于前两年之间,难易适中。而非选择题的难度没有降低,不仅没有降低,而且难度编排缺乏梯度。21至24题难度较大,25A和25B难度相对较低,笔者曾在高考结束后,让高二年级文科班抽出各层次的一百名学生做高考试卷,结果非选择题前4题的得分均较低,前4题总共40分,高二学生均分仅25分左右,虽然可能高二学生还没有经过系统的复习,在知识上要打一些折扣,但对重点中学的学生来说这样的均分未免也低了些,而后两题得分却较高。这样的难度编排,结果使学生在前4题上花费了大量时间,得分还不高,后两题有部分同学因时间来不及,草草作答,要么做不完,要么不准确,该得的分数没有拿到。所以应该改变试题难度的编排,让学生有一个较好的心态,循序渐进地答题,确保会做的不失分,较难的也会有足够的思考时间。
中图分类号:G633.5文献标识码:A
1 个别试题考查过偏、过细,有超纲超本之嫌
今年的江苏试题有两道选择题考查过细、过偏,甚至有超纲超本之嫌,现说明如下:
第6题:“右图(图略)展示了近代某一次重要战役,对此叙述正确的是:(A)战役结束后清舰队全军覆没;(B)清朝军民反割台斗争的关键战役;(C)清军将领邓世昌于此战役壮烈殉国;(D)战役发生于清军运兵朝鲜途中”
此题答案为A,考查的是甲午战争中威海卫战役的相关内容,但有超纲超本之嫌,首先从《考试说明》和江苏省《课标》来讲,有关甲午战争的内容要求,都只提到“甲午战争与《马关条约》、黄海海战、台湾人民反割台斗争”,均没有提到威海卫之战。其次从教材来讲,江苏省十三个地级市使用的人教版和人民版教材上,虽然都提到“日军攻占威海卫,北洋舰队全军覆没”的史实,但并没有具体的威海卫战役的过程,而且关键是试题上出现的威海卫战役图,课文中并没有,图上明确标出“黄海”字样,学生很容易被误导为黄海海战,这种误导不是出题时技术性的干扰式误导,而是超越了学生已有史实基础的“误导”。
第10题:“某年9月6日重庆《大公报》社评:‘自上月20日以来,我军在北方发动了大规模的运动战。平汉、正太、同蒲三路同时发动反攻,铁路到处被破坏,冀晋豫三省同时报捷。斩获既多,并克复了重要据点。’据此推断该战事应是:(A)百团大战;(B)平型关战役;(C)太原会战;(D)台儿庄战役”
本题答案为A,考查学生对百团大战的了解,要解好此题首先要抓住题干中的几个关键词“北方;平汉、正太、同蒲;据点”,但教材中无论是人教版,还是人民版都未提到这些关键词,所以学生在这一方面的史实同样是不具备的。另外《考试说明》与《课标》都未对百团大战作明确的要求,至多在《课标》学习要求中提到“简述中国军队抗击日军的几次重大战役”,这说明这部分内容至多要求学生掌握抗日战争中重大战役的名称,而不必过多地了解每一战役的具体史实。
类似的题目还有第3题,关于元朝宣政院职权的考查,这些考点都不是课文的主干知识,特别是前两题超越了学生已有的基本史实基础,这些题目细化了边缘,放过了主干知识,让师生在复习中不知所措,迫使师生面面俱到,甚至钻牛角尖,过多地抠不必要的细节,使原本不太宽裕的复习时间更加紧迫,无形中增加了压力,这显然不符合新课改彰显能力的要求,也不符合新教材编写者的意图。这种考查导向不可取。
2 史料运用要贴切,不可太晦涩,设问要恰当
自2008年江苏省新课程改革以来的三年高考试题,越来越突出《考试说明》中“考查内容的呈现,不拘泥于不同版本教科书的具体表述,重视‘新材料’、‘新情景’的创设与运用”的观念。历史材料在试卷中大量运用,成为考查学生“知识与能力、过程与方法、情感与价值观”的重要载体。据笔者统计,2008年江苏省试题中涉及运用史料的选择题有11题,非选择题7题中有6题是材料解析题。2009年这两项数据分别为9题和7题,而2010年更是创纪录地达到15题和7题。史料种类繁多,有历史文件、典籍著述、诗歌、图表、地图、文物照片等等。由此可见,如今的高考试题史料运用之多,分量之重。因此,学生能否对史料作出正确的分析与判断,关系到其考试成功与否,而一套试卷是否成功,史料的正确运用至关重要。总体来讲2010年江苏试卷的史料运用是成功的,但也有个别值得商榷的地方。
2.1 材料运用与设问不相协调
如第21题(试题略),本题第3问与所给材料整体不相协调,比较牵强。题目主要考查的是宋代茶叶贸易繁荣带来的社会影响,从材料中可以看出宋代茶叶贸易的繁荣,总体来说促进了宋代商品经济的发展,前两问分别考查了宋代茶叶专卖的原因和茶叶贸易对商品经济的影响,比较贴切材料,而题目中第3问“茶坊、瓦肆等大量兴起,乃宋代开创之新气象。结合所学知识,说明宋代在城市商业布局、思想、文学等方面的新变化”,问法欠妥,没有与材料密切联系起来。首先,宋代思想领域的新变化,理学的出现似乎与商品经济的繁荣没有太多的联系,笔者查阅了大量资料,发现理学的出现最主要的是儒学自身的发展变化,出题者把它放到一起,似乎是为了罗列宋代社会的变化而提问,有点牵强,所以应删去。其次,顺延前两问,恰当的问法应该是“结合所学知识,说明宋代商品经济的繁荣对城市商业布局、文学等方面引起的新变化。”这样,整个题目三问就浑然一体了,既考查了茶叶专卖的原因,也考查了茶叶贸易繁荣的影响,又考查了商品经济的繁荣对城市布局和文学的影响,特别是第3问考查经济的繁荣对文学的影响,体现了经济基础决定上层建筑这一历史唯物主义观念。
2.2 材料运用与答案不相符
如第23题(试题略),本题第2问的前一问答案为“不准确。忽视轻工业发展,轻、重工业比例失调”,命题者的意图是要说明图③《纺织工业》反映的现象与史实不符,史实我们都知道,斯大林时期的工业化模式是片面强调重工业,导致农、轻、重比例严重失调,但图③所反映的什么信息与史实不符呢?难道一位纺织女工的微笑,就说明它反映了当时轻工业发展得较好,工人很开心,这就与史实不符吗?难道在轻工业不发达的时候,纺织女工就不能微笑吗?要知道在斯大林工业化之初,苏联人民对建设社会主义工业化是满怀信心和希望的,对未来是充满美好憧憬的,所以不能单凭一位纺织女工的微笑,就说明图③反映了当时轻工业发达,与史实不符。此图应换为更准确的图。
2.3 运用的史料太晦涩难懂。
如第24题(试题略),两段材料尤其是材料二非常拗口,晦涩难懂,对于高中学生来说要把它读懂、读透是非常困难的,要知道中学生的认知水平还不能与大学本科生、研究生相比,中学教育的目标还是以基础教育为主,我们倡导“提供新材料,创设新情景”式的试题,但提供的史实要适合中学生的认知水平,要让学生感受到通过自己的努力,“跳一跳”还是能够解读材料,解决问题的,不能搞的太“玄”,让学生茫然不知所措,结果胡乱猜题作答,这样的材料就失去了它的信度。
3 考查试题难度编排要有梯度
总体来说,2010年江苏高考历史试题的难度比去年有所降低,但降低的主要是选择题的难度,今年选择题的难度介于前两年之间,难易适中。而非选择题的难度没有降低,不仅没有降低,而且难度编排缺乏梯度。21至24题难度较大,25A和25B难度相对较低,笔者曾在高考结束后,让高二年级文科班抽出各层次的一百名学生做高考试卷,结果非选择题前4题的得分均较低,前4题总共40分,高二学生均分仅25分左右,虽然可能高二学生还没有经过系统的复习,在知识上要打一些折扣,但对重点中学的学生来说这样的均分未免也低了些,而后两题得分却较高。这样的难度编排,结果使学生在前4题上花费了大量时间,得分还不高,后两题有部分同学因时间来不及,草草作答,要么做不完,要么不准确,该得的分数没有拿到。所以应该改变试题难度的编排,让学生有一个较好的心态,循序渐进地答题,确保会做的不失分,较难的也会有足够的思考时间。