论文部分内容阅读
羞花
有人对我抱怨，当然也是开玩笑，说因我的《瓷夫人》流行，这一年瓷上美人无端贵了很多。一本小书，不过是些关于瓷器的随笔，并非专业著述，也没有什么惊人的或者值钱的藏品，如何就影响了市场价格呢？我很不信。
事实上我手中也没有最好的瓷上美人。程、金、王都有画美人的佳构，珍稀得很，我看过图片，上手的机会都不曾有过，更不用说拥有了。其他画师，鲜有能与这三个人相颉颃者，有些人虽画美人，甚至引为强项，作品极多，但水平和自己比都有参差，差的多，好的少，优秀的更少，偶尔有精品，亦就算今人眼中的大师，被我辈追之不已。
也是，古瓷器毕竟不可再生，好东西拥有一件是一件，机会稍纵即逝。
《瓷夫人》的封面应该是件极品，周友松的美人背影，可与三大家相提并论，惜未露脸，是特点也是优点，却也不能不说是一点小小遗憾。
汪章就是那种偶尔出精品的大师。
在浅绛界有个共识，除程金王外，其他名头再好亦只能算二流。汪章通常被人视为二流画师之一。其山水花鸟，就我所见过的论，只能说还可以，不算动人。人物其实也说不上有多么好，但美人除外。
汪章笔下美人是非常有特点的。也许他本来就只是专工美人，其余不过敷衍。
近日偶得他一对帽筒，受伤极重，打有老锔，有的人物已被长冲破脸。但瓷上的一组美人吴带当风，如一队神仙。这样摆开场景，有极强故事感的作品，瓷上罕见，让我无端想到“簪花仕女图”那样的古画，虽时空远隔，风格相异，其中一点嗣续不绝而遥相递嬗的韵味却暗暗染透了我敏感的心，让我沉沦。
无独有偶。不意又抱得他的一只单只帽筒（图1），也是画美人。不但画得好，品相亦佳，堪称完美。不仅在汪章，就是放在浅绛彩瓷的大范围内，也称得上一流之作。
画上是一依牖看花的少女，面目端的干净，并无一丝媚色。圆圆脸，画得很大，不像当代女郎一味求瘦，求小，求狐狸，求几乎没脸。怎么形容她呢，直接看瓷就好，看了直接在心里描摹即可。实在要形诸文字，前人的词中都有了，少游，美成，甚至包括东坡，他们咏道：“水是眼波横，山是眉峰聚”，“吹彻小梅春透”，“宝鬓松松挽就”，“小唇秀靥，锁窗寒”，“人若梅娇”，“青梅如豆”……至于少游“鬓云松、罗袜。丁香笑吐娇无限”虽然也美，但那是写少妇了，已经没有瓷上女子这样的无瑕。
说到鬓云，汪章的确擅写女子头发的所谓蝉动鸦飞之美，能在瓷上染出水墨韵味，那是一头如乌云般具有蓬松感的浓淡有致的美发，衬得一张粉脸格外动人。但瓷上美人脸却并未敷粉，以瓷为底，烘以极淡的水彩，脸呈玉色，分明是一张清水脸：天然样，并没有淡淡妆。冰肌玉骨，均从娘胎中带来。这样的脸被云鬓衬着，更是美到极致。
所以我说以瓷为笺更胜缣素，瓷的釉色之美，不啻最细嫩的女人肌肤，只须描上眉眼，画上衣饰，就是绝代佳人。汪章的实践，充分证明美瓷宜画美人，其运用之妙，亦可以让我们明白脂与粉其实是很脏的。怀抱帽筒在清光下转折，在某个角度，能看到美人如美玉般干净通透，嫩到几乎吹弹得破。便生怜惜之意。
在这样细美的瓷上，汪章有意放大了美人脸，让我们看到仿佛可以一根根数得清的蛾眉，娇柔的樱唇，清澈的秀眼……亦明白以前无从想象的所谓“鼻若悬胆”，原来就是这个样子。
牖外花，是梅？是杏？是桃？是樱？总之是蔷薇科的一种，带着春的嫩寒，绽放在女子身边眼前。我忽然想到所谓“沉鱼落雁，闭月羞花”。其实人花无涉，花有何羞？这都是人的杜撰。因为在人的眼中，惟有人最美，所以我们想象世间万美皆因人美而羞。
美哉汪章，宜永宝之。
前身合是采莲人
终于有幸得到一件海林。
海林在浅绛彩瓷的那些画师中是个另类，惟他富有传奇色彩。一直心向往之而无从拥有，甚至连上手的机会都难找到。随着藏家对他的认识日渐加深，其作品也一天天贵了起来。贵到我根本不去想它。
所以，有了一件，便满足了。
但这样的一件就算不是海林，我亦爱到极点。
不但没见过这样的海林，也没有见过这样的三大家，更不用说这样的其他画师。这样一大片荷叶随心在画上打圈圈，我只见过冬心。当年见到这样的冬心，我心中亦有一震：怎么画儿还可以这样画的！
冬心的画常令人匪夷所思而又入微会心。他不拘一格。
又想一想，这样的画除了冬心，也只有海林。海林也不拘一格。
常见的海林，多为松下高士，亦有花鸟山水，笔墨潇洒，随意涂之，与常人大异其趣，画中有骨，极耐赏玩。这一幅却恬淡之极，柔润之极，一片淡绿荷叶，几点淡粉荷花，采莲船中坐一背身女子，想必亦清姿淡雅，船行水中，水倩瓷润，于瓷上画莲画荷画美人，岂非天作之合，都不用无端去描几根水纹了（图2-1）。忽然想，冬心惜未画瓷，如以瓷为水，他的荷花又该有多么好看！
是以又想到吴梅村：前身合是采莲人……这瓷上的女子，真是圆圆的前身吗？背后题诗“采采荷花满袖香，花深忘却来时路”（图2-2），虽是宋人的句子，却道尽“忘却来时路”的圆圆的命运，当不是巧合。
海林姓顾，顾宝珊，据说是晚清画坛的一个小名头，亦有纸绢传世。但因画瓷我才知道他的。纸绢在他平平，瓷上他却是个鬼才。我说海林是瓷上的异类，这幅湖上小景又是海林画中的异类，可谓异上加异，奇中有奇。 （责编：雨岚）
有人对我抱怨，当然也是开玩笑，说因我的《瓷夫人》流行，这一年瓷上美人无端贵了很多。一本小书，不过是些关于瓷器的随笔，并非专业著述，也没有什么惊人的或者值钱的藏品，如何就影响了市场价格呢？我很不信。
事实上我手中也没有最好的瓷上美人。程、金、王都有画美人的佳构，珍稀得很，我看过图片，上手的机会都不曾有过，更不用说拥有了。其他画师，鲜有能与这三个人相颉颃者，有些人虽画美人，甚至引为强项，作品极多，但水平和自己比都有参差，差的多，好的少，优秀的更少，偶尔有精品，亦就算今人眼中的大师，被我辈追之不已。
也是，古瓷器毕竟不可再生，好东西拥有一件是一件，机会稍纵即逝。
《瓷夫人》的封面应该是件极品，周友松的美人背影，可与三大家相提并论，惜未露脸，是特点也是优点，却也不能不说是一点小小遗憾。
汪章就是那种偶尔出精品的大师。
在浅绛界有个共识，除程金王外，其他名头再好亦只能算二流。汪章通常被人视为二流画师之一。其山水花鸟，就我所见过的论，只能说还可以，不算动人。人物其实也说不上有多么好，但美人除外。
汪章笔下美人是非常有特点的。也许他本来就只是专工美人，其余不过敷衍。
近日偶得他一对帽筒，受伤极重，打有老锔，有的人物已被长冲破脸。但瓷上的一组美人吴带当风，如一队神仙。这样摆开场景，有极强故事感的作品，瓷上罕见，让我无端想到“簪花仕女图”那样的古画，虽时空远隔，风格相异，其中一点嗣续不绝而遥相递嬗的韵味却暗暗染透了我敏感的心，让我沉沦。
无独有偶。不意又抱得他的一只单只帽筒（图1），也是画美人。不但画得好，品相亦佳，堪称完美。不仅在汪章，就是放在浅绛彩瓷的大范围内，也称得上一流之作。
画上是一依牖看花的少女，面目端的干净，并无一丝媚色。圆圆脸，画得很大，不像当代女郎一味求瘦，求小，求狐狸，求几乎没脸。怎么形容她呢，直接看瓷就好，看了直接在心里描摹即可。实在要形诸文字，前人的词中都有了，少游，美成，甚至包括东坡，他们咏道：“水是眼波横，山是眉峰聚”，“吹彻小梅春透”，“宝鬓松松挽就”，“小唇秀靥，锁窗寒”，“人若梅娇”，“青梅如豆”……至于少游“鬓云松、罗袜。丁香笑吐娇无限”虽然也美，但那是写少妇了，已经没有瓷上女子这样的无瑕。
说到鬓云，汪章的确擅写女子头发的所谓蝉动鸦飞之美，能在瓷上染出水墨韵味，那是一头如乌云般具有蓬松感的浓淡有致的美发，衬得一张粉脸格外动人。但瓷上美人脸却并未敷粉，以瓷为底，烘以极淡的水彩，脸呈玉色，分明是一张清水脸：天然样，并没有淡淡妆。冰肌玉骨，均从娘胎中带来。这样的脸被云鬓衬着，更是美到极致。
所以我说以瓷为笺更胜缣素，瓷的釉色之美，不啻最细嫩的女人肌肤，只须描上眉眼，画上衣饰，就是绝代佳人。汪章的实践，充分证明美瓷宜画美人，其运用之妙，亦可以让我们明白脂与粉其实是很脏的。怀抱帽筒在清光下转折，在某个角度，能看到美人如美玉般干净通透，嫩到几乎吹弹得破。便生怜惜之意。
在这样细美的瓷上，汪章有意放大了美人脸，让我们看到仿佛可以一根根数得清的蛾眉，娇柔的樱唇，清澈的秀眼……亦明白以前无从想象的所谓“鼻若悬胆”，原来就是这个样子。
牖外花，是梅？是杏？是桃？是樱？总之是蔷薇科的一种，带着春的嫩寒，绽放在女子身边眼前。我忽然想到所谓“沉鱼落雁，闭月羞花”。其实人花无涉，花有何羞？这都是人的杜撰。因为在人的眼中，惟有人最美，所以我们想象世间万美皆因人美而羞。
美哉汪章，宜永宝之。
前身合是采莲人
终于有幸得到一件海林。
海林在浅绛彩瓷的那些画师中是个另类，惟他富有传奇色彩。一直心向往之而无从拥有，甚至连上手的机会都难找到。随着藏家对他的认识日渐加深，其作品也一天天贵了起来。贵到我根本不去想它。
所以，有了一件，便满足了。
但这样的一件就算不是海林，我亦爱到极点。
不但没见过这样的海林，也没有见过这样的三大家，更不用说这样的其他画师。这样一大片荷叶随心在画上打圈圈，我只见过冬心。当年见到这样的冬心，我心中亦有一震：怎么画儿还可以这样画的！
冬心的画常令人匪夷所思而又入微会心。他不拘一格。
又想一想，这样的画除了冬心，也只有海林。海林也不拘一格。
常见的海林，多为松下高士，亦有花鸟山水，笔墨潇洒，随意涂之，与常人大异其趣，画中有骨，极耐赏玩。这一幅却恬淡之极，柔润之极，一片淡绿荷叶，几点淡粉荷花，采莲船中坐一背身女子，想必亦清姿淡雅，船行水中，水倩瓷润，于瓷上画莲画荷画美人，岂非天作之合，都不用无端去描几根水纹了（图2-1）。忽然想，冬心惜未画瓷，如以瓷为水，他的荷花又该有多么好看！
是以又想到吴梅村：前身合是采莲人……这瓷上的女子，真是圆圆的前身吗？背后题诗“采采荷花满袖香，花深忘却来时路”（图2-2），虽是宋人的句子，却道尽“忘却来时路”的圆圆的命运，当不是巧合。
海林姓顾，顾宝珊，据说是晚清画坛的一个小名头，亦有纸绢传世。但因画瓷我才知道他的。纸绢在他平平，瓷上他却是个鬼才。我说海林是瓷上的异类，这幅湖上小景又是海林画中的异类，可谓异上加异，奇中有奇。 （责编：雨岚）