论文部分内容阅读
摘要依据信息化评价指标体系,本文在计算机设施建设、校园网建设、管理软件在高校的应用、运用IT技术进行教学和电子商务运用的比例等方面就美国CCP和中国教育信息化发展状况调查报告中的数据进行分析,对比中美两国教育信息化的程度和差距,分析近十几年来两国在教育信息化建设方面的投入情况和对投资结构的调整,讨论我国教育信息化投入机制中的问题和不足,并提出解决这些问题的建议。
关键词教育信息化;投资结构;投入情况;投入机制
引言
1994年,美国的信息化校园计划启动,美国高校信息化的发展速度有目共睹。对比中国和美国高校信息化程度,我们可以看到双方的差距,了解美国各财政年对信息化不同方向的投入和重视,借鉴和研究他们在发展中遇到的问题,这样有助于我国高校制定我们的信息化投入计划和策略。本文对中美两国高校的信息化建设比较工作主要是依据文献给出的指标进行的。
如今,我国从事教育信息化经费投入情况和投入机制分析工作的学者并不多,如赵国栋[2-4]对2002～2005年的教育信息化发展状况进行了较深入地调查和研究。研究发现,我国教育信息化建设从“十五”计划进入到“十一五”计划后,研究高校信息化发展状况的研究者往往把研究重点放在具体的技术应用调查方面,如上海高教电教研究会课题组。本文也是从信息化建设情况侧面对投入情况进行分析,通过对美国CCP和中国教育信息化发展状况调查报告中的数据进行比较,重点分析近十几年来中美两国在教育信息化建设方面的投入情况和对投资结构的调整,讨论我国教育信息化投入机制中的问题和不足,并提出几条意见以供研究者参考。
中美高校信息化程度比较
一、计算机设施建设
从1997年到2004年中国教育信息化发展状况调查报告中可见,我国上网计算机台数在稳步增加,从1997年的29.9万台到2001的1 002万台,再到2004年的4 160万台,我国在计算机硬件设备建设方面进行了大量的资金投入。截至2004年,教师办公室联网的平均比例已达76.6%,学生宿舍联网率达49.4%,教室联网率达到48.2%,安装固定投影设备教室的比例也达到31.2%。
二、校园网建设
据2002年ACCS(Asian Campus Computing Survey)项目的统计数据显示,目前,在中国和美国高校中,已建成校园局域网并接入互联网的比例都已达到较高水平,且互相间的差别不大,分别为89.8%和99.4%。但是,在校园网内部建设及应用方面,中国高校与美国高校存在较大差距。由此可见,中国高校在校园网建设方面仍然相对滞后,究其原因,关键在于起步晚,大量的建设经费都用于硬件投入,对校园网建设方面的投入力度不够。
20世纪末,校园门户网站在美国首次提出,越来越多的美国高校开始采用“校园网络门户技术”。至2002年秋季,21.2%的大学已开始使用“单个或初步的校园网门户技术”。到2006年,46.5%的大学开始使用校园网门户技术,更多的大学,也在计划准备资金投入校园门户网站建设。相比而言,我国校园门户网站建设投入时间比较晚,虽然国内已有一些高校在建立门户网站,但仅限于普通意义上的门户系统建设,为学生提供的校园网络服务项目非常少。
美国许多高校都在加强校园危机管理。从2003年开始,美国许多高校都开始增加在网络安全方面的投入,一直持续到2008年,取得了很好的效果。2005～2007年间,骇客攻击和病毒问题得到了一定程度的控制,IT安全问题对学生学习造成的影响正在下降。在我国,虽然网络安全问题也开始得到关注,但仍没有得到中国高校领导层足够的重视。由于我国校园网网络安全投入不足,网络安全措施不完善,许多学生反映校园网络中经常爆发大规模的病毒侵袭现象,严重影响了网络在教学、科研中的正常使用。
三、管理软件在高校的应用
中国教育信息化发展状况调查报告数据显示,截至2004年,我国有58.3%的被调查高校开始使用校园管理信息系统。尽管使用 MIS系统的平均比例低于美国高校,但越来越多的国内高校已意识到了校园信息化建设过程中 MIS 的重要性,正在逐步加强这方面的建设。其中大部分的管理软件是高校自主研发的,需要的投入经费较高。
由于我国正在加大这方面的经费投入,近几年,我国高校对管理软件的运用比例将会持续稳速增长。
四、运用IT技术进行教学
随着校园网络建设的发展,师生们通过电子邮件、电子讲义、课件、在线课程等手段辅助教学的比例不断上升。
在电子课件和讲义、使用网络资源辅助教学方面,中美两国高校已没有太大差距,师生都已习惯使用这些信息化技术进行日常教学。但在使用无线网络教学方面,两国高校出现较大差距。截至2008年,美国无线校园网络教室达到60.1%,2006年为51.2%,2004年只有31.1%。而在中国,截至2004年,只有13.7%的高校建成了无线局域网,相比美国而言,我国无线校园网络进展稍显落后。
据CCP2003年的调查结果显示,目前美国高校提供在线课程的平均比例已经达到66.0%,而提供在线课程的大学比例已超过90%。在进行网络教学或在线学习方面,中国高校则相对落后一些。2004年中国教育信息化发展状况调查报告显示,目前,41.7%的高校已经开始使用在线教学系统,仅有16.7%的被调查高校为全日制学生提供计算学分的在线课程。分析原因,是由于我国许多高校没有制定网络教学平台的技术标准,一定程度上限制了在线课程和网络教学。
五、电子商务
校园管理信息化的另一个方面就是使用校园卡。校园卡具有身份认证、图书借阅、餐费支付、宿舍管理、日常消费等功能。截至2004年,在美国高校中利用校园网络来实现各种形式的电子支付的平均比例为53.5%。而同一时期,中国则有37.4%的高校开始使用校园卡。
中美高校信息化投入比较
一、投入来源
据调查,美国多数高校的信息设备购置费用主要来自于高校每年财政经费的年底余额。美国高校每年财政经费大致由以下部分组成:学杂费收入、政府拨款和来自附属实体的捐赠收入、医院、附属企业、独立运作的收入、教育活动的销售和服务收入、附属企业的销售和服务收入等。
而中国的信息设备购置费用则主要来自于政府拨款。
二、投资结构的差异
首先,在投入经费的总额方面,我国与美国高校的信息化建设投入存在较大差异。
从1999年开始,我国加大了信息化投入建设经费。1999年至2005年间,我国教育信息化建设投入的重点仍在硬件设施建设方面,计算机台数从1999年的不到100万台发展到2004年的4000多万台。教育信息化建设的经费投入额也在稳步上升,2003年我国教育信息化经费投入226.8亿元,较前一年增长9.0%,2004年投入250.8亿元,较2003年增长了10.6%。在随后的三年中,我国教育信息化投入稳步增长,增长比率在8.7%～11.8%之间,见图1。
近几年,美国高校在对信息化建设的投入与我国正好相反。从2002年开始,大部分美国高校大幅度削减信息化经费。美国CCP2002～2004年的调查结果表明,三年来,分别有32.6%、41.3%和24.3%的美国高校削减了高校信息化的经费预算,而削减的重点就放在硬件经费上。
其次,在投资结构方面,中美高校在信息化建设不同方面的投入比率也不同。
目前,从我国教育信息化投资结构分析,硬件投资仍然占绝对优势。但从2003～2006年的投资比例看,它的份额呈现逐渐下降的趋势。十一五期间,我国教育信息化建设开始加大软件建设和网络服务等方面的投入,并逐渐消减硬件建设经费。软件投资份额不断提高,2006年达到23.2%。服务的份额增长也很快,2006年达到了8.9%。这说明我国高校信息化建设已经经历基础设施建设高峰期,开始进入理性投资的状态。
而在美国高校信息化经费投入中,软件支出费用所占比例最高,其次是人员支出费用、硬件支出费用、网络服务和支持费用以及校园网用户支持费用。特别是自美国信息化建设的经费重点投入方向转为软件建设和校园门户网站的建设,并加大对信息安全问题的重视和投入开始,到2008年,美国的IT安全问题已得到较好的控制,其门户网站、教学管理软件和服务支持等方面的建设也日趋完善。
通过比较我国与美国高校的信息化投入我们可以看出,中国高校在进行信息化建设时,其投入机制存在几个方面的问题:
1.经费短缺和信息技术硬件设备跟不上教师需求。许多高校觉得信息化建设经费短缺,硬件设备仍然无法满足师生的需求。
2.缺乏足够的教学资源。由于技术支持和服务人员不足,教师无法在教学中有效地应用信息技术,校园网网络安全措施不完善,教师在教学、科研中无法正常使用等问题正困扰我国高校的教学和管理工作。
3.很多高校没有将大部分课程以在线教程的形式呈现,教师们普遍认为,缺乏资源是将信息技术应用于教学的一个主要障碍。
4.我国许多高校都没有专门建立信息化投入相关的决策体系。截至2004年,美国高校已有75.4%的被调查对象设置了CIO(Chief Information Officer) 职务。相比之下,同一时期我国已经设置CIO(或类似职务)的高校仅占被调查高校的3.9%,大部分的高校目前仍然是由分管副校长或计算机中心主任进行信息化规划,这些人要么对技术相关方面不熟悉,要么对校园发展长远规划没有深入了解,都不是进行信息化规划的最佳人选。
启示
基于以上提到的几点问题,作者提出几点建议以供参考。
一、进一步加大校园信息化建设投入
针对目前许多高校普遍存在的经费短缺问题,我们应进一步加大校园信息化建设投入。中国的高校应该根据每个院校自身的历史文化背景、在教育系统中的位置、各自在学科发展上的特点,通过产学研合作实现院校收入的增长,挖掘院校潜在资源,通过医院、书店、餐饮设施、旅馆等院校传统的辅助设施获取收入,解决经费短缺的问题。
二、加强资源建设与整合
目前,教学资源的建设仍然是信息技术应用中的一个主要障碍。教师们普遍反映缺乏足够的教学资源,在进行教学时,可供使用的教学资源十分不足。对此,在十二五规划中,我国的教育信息化建设将把重心转入资源整合与应用集成,加大对用户支持和技术维护方面的投入。
三、调整教育信息化建设投资结构
目前,中国已在十一五规划开始将教育信息化投入重点转向软件建设和网络服务,更多地关注应用、提升质量、整合资源、服务。同时由于我国高校硬件设施建成时间较晚,在未来的几年中,我们面临的硬件更新换代的压力也相对更小,有利于我国信息化投入结构的调整。在接下来的一个五年规划中,我国信息化建设的投入重点应进一步转移到软件建设和服务方面,硬件设施建设投入的比例应进一步下调。
四、完善信息化建设投入机制
一个完善的投入机制能够规范教育信息化的发展,建立教育信息化投入的决策和监督体系,审时度势地调整教育信息化建设方向,规划投入方向及投入力度,并根据各校实际情况,随时调整信息化建设投入方案。因此,必须设置一个对信息技术和校园发展长远规划都有专门研究的信息化管理部门。■
参考文献
[1]安宝生,衷克定.关于我国高等高校信息化评价指标体系构建的理论探讨[J].中国电化教育,2004(4)
[2]上海高教电教研究会课题组.信息化进程中高校教育技术媒体应用调研报告[R].上海:教育传播与技术,2004(1)
[3]赵国栋,汪琼.中国、美国及香港地区高校信息化发展状况比较研究[J].现代远程教育研究,2003(2)
[4]赵国栋,黄永中.关于中国高等教育信息化发展状况的调查与分析[J].中国远程教育,2005(8)
(作者单位:江西财经大学教育技术研究所)
关键词教育信息化;投资结构;投入情况;投入机制
引言
1994年,美国的信息化校园计划启动,美国高校信息化的发展速度有目共睹。对比中国和美国高校信息化程度,我们可以看到双方的差距,了解美国各财政年对信息化不同方向的投入和重视,借鉴和研究他们在发展中遇到的问题,这样有助于我国高校制定我们的信息化投入计划和策略。本文对中美两国高校的信息化建设比较工作主要是依据文献给出的指标进行的。
如今,我国从事教育信息化经费投入情况和投入机制分析工作的学者并不多,如赵国栋[2-4]对2002～2005年的教育信息化发展状况进行了较深入地调查和研究。研究发现,我国教育信息化建设从“十五”计划进入到“十一五”计划后,研究高校信息化发展状况的研究者往往把研究重点放在具体的技术应用调查方面,如上海高教电教研究会课题组。本文也是从信息化建设情况侧面对投入情况进行分析,通过对美国CCP和中国教育信息化发展状况调查报告中的数据进行比较,重点分析近十几年来中美两国在教育信息化建设方面的投入情况和对投资结构的调整,讨论我国教育信息化投入机制中的问题和不足,并提出几条意见以供研究者参考。
中美高校信息化程度比较
一、计算机设施建设
从1997年到2004年中国教育信息化发展状况调查报告中可见,我国上网计算机台数在稳步增加,从1997年的29.9万台到2001的1 002万台,再到2004年的4 160万台,我国在计算机硬件设备建设方面进行了大量的资金投入。截至2004年,教师办公室联网的平均比例已达76.6%,学生宿舍联网率达49.4%,教室联网率达到48.2%,安装固定投影设备教室的比例也达到31.2%。
二、校园网建设
据2002年ACCS(Asian Campus Computing Survey)项目的统计数据显示,目前,在中国和美国高校中,已建成校园局域网并接入互联网的比例都已达到较高水平,且互相间的差别不大,分别为89.8%和99.4%。但是,在校园网内部建设及应用方面,中国高校与美国高校存在较大差距。由此可见,中国高校在校园网建设方面仍然相对滞后,究其原因,关键在于起步晚,大量的建设经费都用于硬件投入,对校园网建设方面的投入力度不够。
20世纪末,校园门户网站在美国首次提出,越来越多的美国高校开始采用“校园网络门户技术”。至2002年秋季,21.2%的大学已开始使用“单个或初步的校园网门户技术”。到2006年,46.5%的大学开始使用校园网门户技术,更多的大学,也在计划准备资金投入校园门户网站建设。相比而言,我国校园门户网站建设投入时间比较晚,虽然国内已有一些高校在建立门户网站,但仅限于普通意义上的门户系统建设,为学生提供的校园网络服务项目非常少。
美国许多高校都在加强校园危机管理。从2003年开始,美国许多高校都开始增加在网络安全方面的投入,一直持续到2008年,取得了很好的效果。2005～2007年间,骇客攻击和病毒问题得到了一定程度的控制,IT安全问题对学生学习造成的影响正在下降。在我国,虽然网络安全问题也开始得到关注,但仍没有得到中国高校领导层足够的重视。由于我国校园网网络安全投入不足,网络安全措施不完善,许多学生反映校园网络中经常爆发大规模的病毒侵袭现象,严重影响了网络在教学、科研中的正常使用。
三、管理软件在高校的应用
中国教育信息化发展状况调查报告数据显示,截至2004年,我国有58.3%的被调查高校开始使用校园管理信息系统。尽管使用 MIS系统的平均比例低于美国高校,但越来越多的国内高校已意识到了校园信息化建设过程中 MIS 的重要性,正在逐步加强这方面的建设。其中大部分的管理软件是高校自主研发的,需要的投入经费较高。
由于我国正在加大这方面的经费投入,近几年,我国高校对管理软件的运用比例将会持续稳速增长。
四、运用IT技术进行教学
随着校园网络建设的发展,师生们通过电子邮件、电子讲义、课件、在线课程等手段辅助教学的比例不断上升。
在电子课件和讲义、使用网络资源辅助教学方面,中美两国高校已没有太大差距,师生都已习惯使用这些信息化技术进行日常教学。但在使用无线网络教学方面,两国高校出现较大差距。截至2008年,美国无线校园网络教室达到60.1%,2006年为51.2%,2004年只有31.1%。而在中国,截至2004年,只有13.7%的高校建成了无线局域网,相比美国而言,我国无线校园网络进展稍显落后。
据CCP2003年的调查结果显示,目前美国高校提供在线课程的平均比例已经达到66.0%,而提供在线课程的大学比例已超过90%。在进行网络教学或在线学习方面,中国高校则相对落后一些。2004年中国教育信息化发展状况调查报告显示,目前,41.7%的高校已经开始使用在线教学系统,仅有16.7%的被调查高校为全日制学生提供计算学分的在线课程。分析原因,是由于我国许多高校没有制定网络教学平台的技术标准,一定程度上限制了在线课程和网络教学。
五、电子商务
校园管理信息化的另一个方面就是使用校园卡。校园卡具有身份认证、图书借阅、餐费支付、宿舍管理、日常消费等功能。截至2004年,在美国高校中利用校园网络来实现各种形式的电子支付的平均比例为53.5%。而同一时期,中国则有37.4%的高校开始使用校园卡。
中美高校信息化投入比较
一、投入来源
据调查,美国多数高校的信息设备购置费用主要来自于高校每年财政经费的年底余额。美国高校每年财政经费大致由以下部分组成:学杂费收入、政府拨款和来自附属实体的捐赠收入、医院、附属企业、独立运作的收入、教育活动的销售和服务收入、附属企业的销售和服务收入等。
而中国的信息设备购置费用则主要来自于政府拨款。
二、投资结构的差异
首先,在投入经费的总额方面,我国与美国高校的信息化建设投入存在较大差异。
从1999年开始,我国加大了信息化投入建设经费。1999年至2005年间,我国教育信息化建设投入的重点仍在硬件设施建设方面,计算机台数从1999年的不到100万台发展到2004年的4000多万台。教育信息化建设的经费投入额也在稳步上升,2003年我国教育信息化经费投入226.8亿元,较前一年增长9.0%,2004年投入250.8亿元,较2003年增长了10.6%。在随后的三年中,我国教育信息化投入稳步增长,增长比率在8.7%～11.8%之间,见图1。
近几年,美国高校在对信息化建设的投入与我国正好相反。从2002年开始,大部分美国高校大幅度削减信息化经费。美国CCP2002～2004年的调查结果表明,三年来,分别有32.6%、41.3%和24.3%的美国高校削减了高校信息化的经费预算,而削减的重点就放在硬件经费上。
其次,在投资结构方面,中美高校在信息化建设不同方面的投入比率也不同。
目前,从我国教育信息化投资结构分析,硬件投资仍然占绝对优势。但从2003～2006年的投资比例看,它的份额呈现逐渐下降的趋势。十一五期间,我国教育信息化建设开始加大软件建设和网络服务等方面的投入,并逐渐消减硬件建设经费。软件投资份额不断提高,2006年达到23.2%。服务的份额增长也很快,2006年达到了8.9%。这说明我国高校信息化建设已经经历基础设施建设高峰期,开始进入理性投资的状态。
而在美国高校信息化经费投入中,软件支出费用所占比例最高,其次是人员支出费用、硬件支出费用、网络服务和支持费用以及校园网用户支持费用。特别是自美国信息化建设的经费重点投入方向转为软件建设和校园门户网站的建设,并加大对信息安全问题的重视和投入开始,到2008年,美国的IT安全问题已得到较好的控制,其门户网站、教学管理软件和服务支持等方面的建设也日趋完善。
通过比较我国与美国高校的信息化投入我们可以看出,中国高校在进行信息化建设时,其投入机制存在几个方面的问题:
1.经费短缺和信息技术硬件设备跟不上教师需求。许多高校觉得信息化建设经费短缺,硬件设备仍然无法满足师生的需求。
2.缺乏足够的教学资源。由于技术支持和服务人员不足,教师无法在教学中有效地应用信息技术,校园网网络安全措施不完善,教师在教学、科研中无法正常使用等问题正困扰我国高校的教学和管理工作。
3.很多高校没有将大部分课程以在线教程的形式呈现,教师们普遍认为,缺乏资源是将信息技术应用于教学的一个主要障碍。
4.我国许多高校都没有专门建立信息化投入相关的决策体系。截至2004年,美国高校已有75.4%的被调查对象设置了CIO(Chief Information Officer) 职务。相比之下,同一时期我国已经设置CIO(或类似职务)的高校仅占被调查高校的3.9%,大部分的高校目前仍然是由分管副校长或计算机中心主任进行信息化规划,这些人要么对技术相关方面不熟悉,要么对校园发展长远规划没有深入了解,都不是进行信息化规划的最佳人选。
启示
基于以上提到的几点问题,作者提出几点建议以供参考。
一、进一步加大校园信息化建设投入
针对目前许多高校普遍存在的经费短缺问题,我们应进一步加大校园信息化建设投入。中国的高校应该根据每个院校自身的历史文化背景、在教育系统中的位置、各自在学科发展上的特点,通过产学研合作实现院校收入的增长,挖掘院校潜在资源,通过医院、书店、餐饮设施、旅馆等院校传统的辅助设施获取收入,解决经费短缺的问题。
二、加强资源建设与整合
目前,教学资源的建设仍然是信息技术应用中的一个主要障碍。教师们普遍反映缺乏足够的教学资源,在进行教学时,可供使用的教学资源十分不足。对此,在十二五规划中,我国的教育信息化建设将把重心转入资源整合与应用集成,加大对用户支持和技术维护方面的投入。
三、调整教育信息化建设投资结构
目前,中国已在十一五规划开始将教育信息化投入重点转向软件建设和网络服务,更多地关注应用、提升质量、整合资源、服务。同时由于我国高校硬件设施建成时间较晚,在未来的几年中,我们面临的硬件更新换代的压力也相对更小,有利于我国信息化投入结构的调整。在接下来的一个五年规划中,我国信息化建设的投入重点应进一步转移到软件建设和服务方面,硬件设施建设投入的比例应进一步下调。
四、完善信息化建设投入机制
一个完善的投入机制能够规范教育信息化的发展,建立教育信息化投入的决策和监督体系,审时度势地调整教育信息化建设方向,规划投入方向及投入力度,并根据各校实际情况,随时调整信息化建设投入方案。因此,必须设置一个对信息技术和校园发展长远规划都有专门研究的信息化管理部门。■
参考文献
[1]安宝生,衷克定.关于我国高等高校信息化评价指标体系构建的理论探讨[J].中国电化教育,2004(4)
[2]上海高教电教研究会课题组.信息化进程中高校教育技术媒体应用调研报告[R].上海:教育传播与技术,2004(1)
[3]赵国栋,汪琼.中国、美国及香港地区高校信息化发展状况比较研究[J].现代远程教育研究,2003(2)
[4]赵国栋,黄永中.关于中国高等教育信息化发展状况的调查与分析[J].中国远程教育,2005(8)
(作者单位:江西财经大学教育技术研究所)