《读书》第八期《又一束“恶之花”》一文的结尾，讲到《巴黎的忧郁》一书的文体问题，作为译者，对此谈一点看法如下：
　　《辞海》中标明：凡区别于韵文、骈文、不押韵的不重排偶的散体文章即散文。法文辞典中也有定论：凡诗体之规之外者即散文。而对散文诗，概念就比较模糊了。辞典中只说是注重语言的节奏、内容富于诗意的为散文诗。法文中也只说：不是诗体形式的诗即散文诗(poème ne revêtantpas la forme versifiée)。这样看来，散文诗与散文之间无论从实质上还是从文体上是很难区分的。
　　波德莱尔的《巴黎的忧郁》，开创了文坛上诗与散文相结合的一种形式。译成中文时，按书名petits po－èmes en prose的字面意义，应该译为散文化了的诗，即散文诗。但是否真妥呢？从内容上看，《巴黎的忧郁》显然不同于其他法国诗人的散文诗，也不同于我们中文通常指的那种散文诗。如果生搬硬套过来，势必混淆了两者，使波氏的开创在中文中失去了新意。作为译者，不能单单凭名称字面上的含意，从外文的概念译到中文的概念(这样做固然省事)，还要看作品的本身。在这个集子中，应该说有些是要称之为散文诗的，甚至有的干脆就是把分行句连在一起的诗(我在中译本中为了效果起见，已试着把其中一首改译为分行诗)；但是，大多数还是具有叙事、议论等特点的散文(当然是富于诗意的散文)，那么书名中的poèmes enprose应该怎样译呢？我不禁想起了作者本人的一句话，他是要写一种“充满诗意的、乐曲般的、没有节奏没有韵脚的散文”(une prosepoéique，musi－cale，sans rythme et sans rime)。因此，我认为把《巴黎的忧郁》的文体概称为散文诗是不妥的，而应该是比散文诗更强化了散文特点的诗意散文，含诗散文——诗散文。
　　介绍一个作家的作品，说它的文体是什么名称，这并不重要，重要的是读他的作品，领会其中的意味。所以，在此书的《译本序》中，我曾称它为散文。但细细想来，我觉得诗散文这个说法更为贴切，只是在中文中好象还很陌生。