论文部分内容阅读
师者，传道、授业、解惑也。初为人师时，当然把这句话当成真理。作为教师首先要博览群书，先有一桶水才能倒给学生一杯水，这是当时的理所当然的看法。第一次教《七根火柴》时，为了把课教好，把自己对教材的理解尽可能地传授给学生，我反复钻研教材，又翻译一些资料，设计好几套方案，几次推敲终于确定讲课方案。先出示教学目标：①紧扣线索展开故事情节的写法。②自然环境的烘托作用。
上课伊始，我要求学生读两遍课文，然后要求学生朗读课文挑出生僻字，安排思考问题完成第一个目标。
师：“本文的线索是什么？”
生1：卢进勇。生2：七根火柴。生3：草地。
师：“线索是指贯穿全文的人、事物等，你们好好再想想。”
生1：草地。生2：无名战士。
师：“你们再想想，这个线索是人还是物？”
学生在教师的急燥的情绪下显得有点紧张，开始小声的嘀咕，到底是人还是物呢？由于我把问题局限在“线索”这一点上，脱离教材牵制学生的思维，造成学生思维的没有了信息源，凭空想象，忽视了教材的背景，使思维受到阻碍。我注意到学生一时拿不定主意，就说：“同学们请看一看文题。”学生马上回答：“线索是七根火柴。”这个问题终于解决了，我马上追问：“本文是怎么展开故事情节的呢？”学生一时又沉默了（这个问题问得太宽泛了），以至于学生不知从何下手，于是我又问：“那你们想想什么叫故事情节？”生：“开端、发展、高潮、结局。”师：“很好，那么本文的这几个部分在哪呀？你们找一找吧！”学生开始看书寻找问题的答案，最后终于把故事情节找出来了。我又忙问：“那本文的线索和故事有什么关系呢？”学生马上回答：“贯穿全文。”师：“是‘贯穿’还是‘紧扣’？”生：“紧扣！”
第一个目标终于完成了，下课铃也响了。这节内容不多，却没有完成教学任务。现在看来，原因有三：①教师的角色没定好位，没有把学生当成这节课的主角。教师用自己的想当然的所谓“启发”式思维，结果恰恰把学生的思维禁锢了，学生的思维空间变得越来越狭小，没发挥的畅想的余地。②没有处理好教材。教师把教材看懂了，而学生只看了两遍课文，就急忙应付教师的提问。③把理解感悟教材的意境，变成了寻找答案的智力游戏。
第二次学习《七根火柴》时，我重新做了安排。课前做好铺垫，指导学生回顾有关长征的历史，印发了有关小说方面的常识、王愿坚小说的特点、长征时期小故事等信息源，创设了跟课文很贴近的“草地”情境，并引导学生在教师提供的材料的基础上，自己试着寻找新有关长征方面的信息。
第一节课上课，我先让学生把自己搜集来的信息以故事的形式讲给大家听。其中有一个学生给全班讲了《粮食的故事》，我抓住这个有利时机，引导学生讨论：
师：“如果我们饿了好多天忽然发现了粮食，我们会怎么样呢？”
生：“赶快的用粮食做饭吃！”
师：“那么，《粮食的故事》的主人公，为了粮食却失去了儿子，这不是有些离谱吗？”
生1：“也不是，这得看是什么时候”。
生2：“那得看是为了什么？”
生3：“那不是长征时期嘛！”
师：“为什么在长征时期为了粮食失去儿子就正常呢？”
生1：“可能那时的人们都是无私的吧。”
生2：“为了国家和民族的利益。”
……
师：“同学们说得可真好！你们再想一想，如果这事发生在今天，你会怎么看这件事呢？”
生1：“现在不可能，现在不缺粮食。”
生2：“若是说现在发生这事多可笑呀！”
……
师：“这么说，故事在什么情况下发生还有限定啊，这说明故事必须在什么环境下发生呢？”
生1：“故事发生在典型的环境下！”
生2：“要围绕什么事物才能发生。”
师：“同学们回答的很好，所围绕的这个事物就是故事的线索。同学们讨论一下《七根火柴》的线索是什么？”
生：“七根火柴！”
这时的课堂气氛异常活跃，学生的思维已进入到“长征中的草地里”了。于是，我决定趁热打铁，安排学生讨论：①主人公是卢进勇还是无名战士？②请你描述出主人公是在什么环境下出场的？③你试一试把这个故事换成是今天的环境，讲给大家听一听你的设想。
学生们开始热烈的讨论，意见各不相同，有的认为主人公是卢进勇，有的认为是无各战士，谁也说服不了谁，这时有个同学问我：“老师，你说说该怎样判断谁是主人公呢？”我看到学生们能够自己提出问题了，高兴之余，我卖了个关子：“这要看这两个人谁更能突出红军精神的高尚呢？”学生高兴了，马上回答：“当然是无名战士了！"”又有学生提出了疑问： “那卢进勇起什么作用呢？”“没有卢进勇，能显出无名战士吗？能发现火柴吗？”一个学生快速回答道。还有的同学说：“没有卢进勇就不能找到七根火柴，也就没有这个故事了。”学生的思维火花被这七根火柴点燃了，“关于卢进勇在本小说中起倒什么作用，同学们再明确的叙述一下好吗？”我说。
生1：“衬托了无名战士！”
生2：“他推动了故事的情节的发展！”
师：“起到这种作用的人或事，我们在以前学过的文章中遇到过没有？”
学生们思考了一会儿，说：“《最后一课》中的小弗郎士！”
师：“小弗郎士把故事从开始演到结束，那个故事发生在德国法西斯统治时期，我们这个故事发生在什么样的环境下呢？”
生：“红军长征时又潮又湿的草地里！”
师：“如果把这个故事搬到今天的大商场里会怎样？”
学生有的开始笑了：“那怎么成，如果在应有尽有的大商场中，卢进勇捏着被雨水打湿的青稞面舍不得吃，太滑稽了！”有的说：“无名战士拿着七根火柴郑重地交给卢进勇不太虚伪了吗？”我连忙问：“那你们说为什么人在草地那个环境就觉得合适呢？”学生抢着回答："“典型的环境对主人公的形象起到烘托作用呗！”……
这节课学生学得很开心，从他们自由的表达和自然的笑容中我捕捉到了教育的契机：那就是教师一定要把学习的权利交给学生，把教材当天空，让学生的思维自由地畅游在其中。我们当教师的一定要正确理解孔夫子说的那句话，不能简单的“传”道，而应该当一个引导学生“悟”道者，教师应该成为一只领头雁，一旦把学生领入美丽的天空中，学生的思维就会畅想无尽！
上课伊始，我要求学生读两遍课文，然后要求学生朗读课文挑出生僻字，安排思考问题完成第一个目标。
师：“本文的线索是什么？”
生1：卢进勇。生2：七根火柴。生3：草地。
师：“线索是指贯穿全文的人、事物等，你们好好再想想。”
生1：草地。生2：无名战士。
师：“你们再想想，这个线索是人还是物？”
学生在教师的急燥的情绪下显得有点紧张，开始小声的嘀咕，到底是人还是物呢？由于我把问题局限在“线索”这一点上，脱离教材牵制学生的思维，造成学生思维的没有了信息源，凭空想象，忽视了教材的背景，使思维受到阻碍。我注意到学生一时拿不定主意，就说：“同学们请看一看文题。”学生马上回答：“线索是七根火柴。”这个问题终于解决了，我马上追问：“本文是怎么展开故事情节的呢？”学生一时又沉默了（这个问题问得太宽泛了），以至于学生不知从何下手，于是我又问：“那你们想想什么叫故事情节？”生：“开端、发展、高潮、结局。”师：“很好，那么本文的这几个部分在哪呀？你们找一找吧！”学生开始看书寻找问题的答案，最后终于把故事情节找出来了。我又忙问：“那本文的线索和故事有什么关系呢？”学生马上回答：“贯穿全文。”师：“是‘贯穿’还是‘紧扣’？”生：“紧扣！”
第一个目标终于完成了，下课铃也响了。这节内容不多，却没有完成教学任务。现在看来，原因有三：①教师的角色没定好位，没有把学生当成这节课的主角。教师用自己的想当然的所谓“启发”式思维，结果恰恰把学生的思维禁锢了，学生的思维空间变得越来越狭小，没发挥的畅想的余地。②没有处理好教材。教师把教材看懂了，而学生只看了两遍课文，就急忙应付教师的提问。③把理解感悟教材的意境，变成了寻找答案的智力游戏。
第二次学习《七根火柴》时，我重新做了安排。课前做好铺垫，指导学生回顾有关长征的历史，印发了有关小说方面的常识、王愿坚小说的特点、长征时期小故事等信息源，创设了跟课文很贴近的“草地”情境，并引导学生在教师提供的材料的基础上，自己试着寻找新有关长征方面的信息。
第一节课上课，我先让学生把自己搜集来的信息以故事的形式讲给大家听。其中有一个学生给全班讲了《粮食的故事》，我抓住这个有利时机，引导学生讨论：
师：“如果我们饿了好多天忽然发现了粮食，我们会怎么样呢？”
生：“赶快的用粮食做饭吃！”
师：“那么，《粮食的故事》的主人公，为了粮食却失去了儿子，这不是有些离谱吗？”
生1：“也不是，这得看是什么时候”。
生2：“那得看是为了什么？”
生3：“那不是长征时期嘛！”
师：“为什么在长征时期为了粮食失去儿子就正常呢？”
生1：“可能那时的人们都是无私的吧。”
生2：“为了国家和民族的利益。”
……
师：“同学们说得可真好！你们再想一想，如果这事发生在今天，你会怎么看这件事呢？”
生1：“现在不可能，现在不缺粮食。”
生2：“若是说现在发生这事多可笑呀！”
……
师：“这么说，故事在什么情况下发生还有限定啊，这说明故事必须在什么环境下发生呢？”
生1：“故事发生在典型的环境下！”
生2：“要围绕什么事物才能发生。”
师：“同学们回答的很好，所围绕的这个事物就是故事的线索。同学们讨论一下《七根火柴》的线索是什么？”
生：“七根火柴！”
这时的课堂气氛异常活跃，学生的思维已进入到“长征中的草地里”了。于是，我决定趁热打铁，安排学生讨论：①主人公是卢进勇还是无名战士？②请你描述出主人公是在什么环境下出场的？③你试一试把这个故事换成是今天的环境，讲给大家听一听你的设想。
学生们开始热烈的讨论，意见各不相同，有的认为主人公是卢进勇，有的认为是无各战士，谁也说服不了谁，这时有个同学问我：“老师，你说说该怎样判断谁是主人公呢？”我看到学生们能够自己提出问题了，高兴之余，我卖了个关子：“这要看这两个人谁更能突出红军精神的高尚呢？”学生高兴了，马上回答：“当然是无名战士了！"”又有学生提出了疑问： “那卢进勇起什么作用呢？”“没有卢进勇，能显出无名战士吗？能发现火柴吗？”一个学生快速回答道。还有的同学说：“没有卢进勇就不能找到七根火柴，也就没有这个故事了。”学生的思维火花被这七根火柴点燃了，“关于卢进勇在本小说中起倒什么作用，同学们再明确的叙述一下好吗？”我说。
生1：“衬托了无名战士！”
生2：“他推动了故事的情节的发展！”
师：“起到这种作用的人或事，我们在以前学过的文章中遇到过没有？”
学生们思考了一会儿，说：“《最后一课》中的小弗郎士！”
师：“小弗郎士把故事从开始演到结束，那个故事发生在德国法西斯统治时期，我们这个故事发生在什么样的环境下呢？”
生：“红军长征时又潮又湿的草地里！”
师：“如果把这个故事搬到今天的大商场里会怎样？”
学生有的开始笑了：“那怎么成，如果在应有尽有的大商场中，卢进勇捏着被雨水打湿的青稞面舍不得吃，太滑稽了！”有的说：“无名战士拿着七根火柴郑重地交给卢进勇不太虚伪了吗？”我连忙问：“那你们说为什么人在草地那个环境就觉得合适呢？”学生抢着回答："“典型的环境对主人公的形象起到烘托作用呗！”……
这节课学生学得很开心，从他们自由的表达和自然的笑容中我捕捉到了教育的契机：那就是教师一定要把学习的权利交给学生，把教材当天空，让学生的思维自由地畅游在其中。我们当教师的一定要正确理解孔夫子说的那句话，不能简单的“传”道，而应该当一个引导学生“悟”道者，教师应该成为一只领头雁，一旦把学生领入美丽的天空中，学生的思维就会畅想无尽！