论文部分内容阅读
沃尔玛为何状告维萨
提到沃尔玛，很多人都不会陌生。沃尔玛公司总部位于美国阿肯色州的本顿维尔，是一家世界性连锁企业，以营业额计算为全球最大的公司。沃尔玛公司有8500家门店，分布于全球15个国家，是世界上雇员最多的企业，主要涉足零售业，其控股人为沃尔顿家族。沃尔玛提出“帮顾客节省每一分钱”的宗旨，秉承“顾客永远是对的”理念，及其推行的“一站式”购物新概念，给人以耳目一新的感觉，获得了全球众多消费者的好评，连续三年在美国《财富》杂志世界500强企业中居首。
沃尔玛此次起诉维萨的理由是，顾客在沃尔玛刷卡消费时维萨收取的手续费过高，称其曾在2004年1月1日到2012年11月27日间，从事价格操纵及其他触犯反垄断法规的活动，与银行合谋要求商户接受维萨信用卡交易所需支付的固定手续费。沃尔玛指控维萨与部分美国大型银行合作，“非法操控手续费，并提高沃尔玛与其他商家为维萨卡交易支付的网络费。”
沃尔玛在起诉时称，“维萨利用其定价制度来建立、维护和加强其对市场的长期影响力。”沃尔玛在法庭文件中表示，“维萨和银行的反竞争性行为迫使沃尔玛通过提高顾客支付的零售价格，并且减少向顾客提供的零售服务来抵消部分人为抬高的交易费用成本。”沃尔玛指控，维萨与银行合作制定规定，使得零售业者无法避开这些费用。沃尔玛表示，银行与维萨达成一致所制定的固定交易手续费比率规则，使得零售商无法通过磋商获得市场化的手续费比率，并最终伤及销售额。
沃尔玛指控，维萨在付费安全上也做得不够，称沃尔玛因维萨和发卡银行在美国沿用磁条系统、舍PIN认证而采用签名认证等反创新行为而受害。沃尔玛指控维萨使用“原本就不安全”的磁条技术，从而引发偷窃及欺诈等问题，并利用其市场影响力将这些不法行为产生的成本转嫁至商户。
沃尔玛认为，过高的服务费影响了沃尔玛的销售业绩，在此期间，沃尔玛遭受的相关损失超过50亿美元，而卡片发行机构却从沃尔玛及其他商家那里获得了高达3500亿美元的刷卡费用。沃尔玛决定，该公司向维萨索赔50亿美元。如果本案判决结果有利于沃尔玛一方，则可能将索赔金额提高两倍。沃尔玛公司所提起的诉讼也可以说是对2013年维萨对沃尔玛起诉的应对，去年维萨起诉沃尔玛的目的在于试图寻找刷卡费没有违反美国反托拉斯法的法律依托。
显而易见，“刷卡费”是官司双方争论的一个焦点。那么，“刷卡费”是怎么产生的呢？“刷卡费”在业内被称为“交易费”，每当消费者使用借记卡或者信用卡购物时，维萨及其他信用卡公司都会对零售商收取一笔费用，这个被称之为“刷卡费”。目前刷卡费率的定价权主要由维萨和万事达（Mastercard）两大巨头垄断，费用则是由摩根大通等卡片发行银行收取的，而且各大银行与信用卡公司达成一致，制定了固定的交易手续费比率规则。这种规则对零售商最大的影响就是无法通过磋商获得市场化的交易比率，由此导致对商家销售利润产生一定的负面影响。
沃尔玛等零售商认为，这些信用卡公司的行为是严重违背反托拉斯法的。沃尔玛在诉讼文件中言之凿凿，“维萨与美国最大的几家银行共谋操纵交易费，并人为抬高了沃尔玛及其他商家所需支付的网络费。”
诉讼源于长远考量
长期以来，包括沃尔玛在内的零售商一直抱怨刷卡手续费因被信用卡行业独占而定得很高，他们需要向银行支付数10亿美元的刷卡费用。
沃尔玛对维萨的起诉并非首次，维萨信用卡组织被诉最早可以追溯到1996年。这场诉讼的起因是维萨和万事达卡公司通过执行所谓的“对所有银行卡一视同仁”政策，两家信用卡公司强制要求接受其信用卡的商家，也必须接受顾客使用其借记卡，这种借记卡的外形与信用卡类似。维萨和万事达要求，用户在使用这种借记卡消费时，必须像使用信用卡一样，通过手写签名进行确认，相关数据传输也必须通过维萨和万事达的网络系统，借此“不恰当地强迫商家就一些借记卡交易支付高昂费用”。按照这样操作，每100美元的交易费用是1.5美元，这笔收入的利润部分归维萨、万事达以及它们的会员银行所有。而一般借记卡通过输入个人身份证号码（PIN）方式进行消费的数据，是通过独立的网络系统进行传输的，该网络同时传输自动柜员机的数据，其交易费用仅为每100美元30美分。上述两种方式的交易费用都要由沃尔玛承担。
沃尔玛是维萨和万事达的最大客户，当沃尔玛发现自己丧失了与维萨和万事达的议价权后，于是联合其他商户寻求法律援助。纽约州前副总检察长、律师劳埃德·康斯坦丁代表沃尔玛、西尔斯和其他商家对维萨和万事达发起了一场联合反垄断诉讼，对维萨和万事达在信用卡和借记卡市场的垄断地位发起挑战。康斯坦丁之前已打过多起有关维萨和万事达串通操纵价格的官司，他很清楚应该怎样打赢官司——通过不停地传唤证人，分析专家报告和参加听证会，来增加自己在法庭上的出庭次数，“致使陪审团比他的家人还要熟悉他。”
康斯坦丁认为，维萨和万事达这种作法违反了美国的反托拉斯法，并声称沃尔玛在过去10年中因此受到的损失高达150亿美元。作为维萨和万事达会员的各银行，对此案都三缄其口。调查显示，美国银行界对于类似沃尔玛这样的“外部竞争者”感到“极大的恐惧”。一份涉及全美5000家社区银行的调查表明，有26%的银行业者对沃尔玛这样的非金融企业染指金融业务表示担忧。造成这种结果的原因除了与整体经济形势低迷、竞争加剧有关外，沃尔玛等商业巨头咄咄逼人的态势也起到了很大的作用。尽管维萨和万事达不断表示出对赢得这场官司的信心，但业界仍然担心，哪怕是折中的判决也会给银行业造成数10亿美元的损失，同时会改变美国信用卡市场的现有格局。
维萨和万事达与沃尔玛展开了长达七年的“银行卡诉讼大战”，直到2003年方才尘埃落定，康斯坦丁一方获得最终胜利。调解协议迫使维萨和万事达向各商家支付30.5亿美元的赔偿金，并要求其重新设计借记卡和信用卡。
然而，这并不意味着沃尔玛与维萨的官司永远结束。果然不出所料，2005年，沃尔玛与RobbinsGeller、Berger
提到沃尔玛，很多人都不会陌生。沃尔玛公司总部位于美国阿肯色州的本顿维尔，是一家世界性连锁企业，以营业额计算为全球最大的公司。沃尔玛公司有8500家门店，分布于全球15个国家，是世界上雇员最多的企业，主要涉足零售业，其控股人为沃尔顿家族。沃尔玛提出“帮顾客节省每一分钱”的宗旨，秉承“顾客永远是对的”理念，及其推行的“一站式”购物新概念，给人以耳目一新的感觉，获得了全球众多消费者的好评，连续三年在美国《财富》杂志世界500强企业中居首。
沃尔玛此次起诉维萨的理由是，顾客在沃尔玛刷卡消费时维萨收取的手续费过高，称其曾在2004年1月1日到2012年11月27日间，从事价格操纵及其他触犯反垄断法规的活动，与银行合谋要求商户接受维萨信用卡交易所需支付的固定手续费。沃尔玛指控维萨与部分美国大型银行合作，“非法操控手续费，并提高沃尔玛与其他商家为维萨卡交易支付的网络费。”
沃尔玛在起诉时称，“维萨利用其定价制度来建立、维护和加强其对市场的长期影响力。”沃尔玛在法庭文件中表示，“维萨和银行的反竞争性行为迫使沃尔玛通过提高顾客支付的零售价格，并且减少向顾客提供的零售服务来抵消部分人为抬高的交易费用成本。”沃尔玛指控，维萨与银行合作制定规定，使得零售业者无法避开这些费用。沃尔玛表示，银行与维萨达成一致所制定的固定交易手续费比率规则，使得零售商无法通过磋商获得市场化的手续费比率，并最终伤及销售额。
沃尔玛指控，维萨在付费安全上也做得不够，称沃尔玛因维萨和发卡银行在美国沿用磁条系统、舍PIN认证而采用签名认证等反创新行为而受害。沃尔玛指控维萨使用“原本就不安全”的磁条技术，从而引发偷窃及欺诈等问题，并利用其市场影响力将这些不法行为产生的成本转嫁至商户。
沃尔玛认为，过高的服务费影响了沃尔玛的销售业绩，在此期间，沃尔玛遭受的相关损失超过50亿美元，而卡片发行机构却从沃尔玛及其他商家那里获得了高达3500亿美元的刷卡费用。沃尔玛决定，该公司向维萨索赔50亿美元。如果本案判决结果有利于沃尔玛一方，则可能将索赔金额提高两倍。沃尔玛公司所提起的诉讼也可以说是对2013年维萨对沃尔玛起诉的应对，去年维萨起诉沃尔玛的目的在于试图寻找刷卡费没有违反美国反托拉斯法的法律依托。
显而易见，“刷卡费”是官司双方争论的一个焦点。那么，“刷卡费”是怎么产生的呢？“刷卡费”在业内被称为“交易费”，每当消费者使用借记卡或者信用卡购物时，维萨及其他信用卡公司都会对零售商收取一笔费用，这个被称之为“刷卡费”。目前刷卡费率的定价权主要由维萨和万事达（Mastercard）两大巨头垄断，费用则是由摩根大通等卡片发行银行收取的，而且各大银行与信用卡公司达成一致，制定了固定的交易手续费比率规则。这种规则对零售商最大的影响就是无法通过磋商获得市场化的交易比率，由此导致对商家销售利润产生一定的负面影响。
沃尔玛等零售商认为，这些信用卡公司的行为是严重违背反托拉斯法的。沃尔玛在诉讼文件中言之凿凿，“维萨与美国最大的几家银行共谋操纵交易费，并人为抬高了沃尔玛及其他商家所需支付的网络费。”
诉讼源于长远考量
长期以来，包括沃尔玛在内的零售商一直抱怨刷卡手续费因被信用卡行业独占而定得很高，他们需要向银行支付数10亿美元的刷卡费用。
沃尔玛对维萨的起诉并非首次，维萨信用卡组织被诉最早可以追溯到1996年。这场诉讼的起因是维萨和万事达卡公司通过执行所谓的“对所有银行卡一视同仁”政策，两家信用卡公司强制要求接受其信用卡的商家，也必须接受顾客使用其借记卡，这种借记卡的外形与信用卡类似。维萨和万事达要求，用户在使用这种借记卡消费时，必须像使用信用卡一样，通过手写签名进行确认，相关数据传输也必须通过维萨和万事达的网络系统，借此“不恰当地强迫商家就一些借记卡交易支付高昂费用”。按照这样操作，每100美元的交易费用是1.5美元，这笔收入的利润部分归维萨、万事达以及它们的会员银行所有。而一般借记卡通过输入个人身份证号码（PIN）方式进行消费的数据，是通过独立的网络系统进行传输的，该网络同时传输自动柜员机的数据，其交易费用仅为每100美元30美分。上述两种方式的交易费用都要由沃尔玛承担。
沃尔玛是维萨和万事达的最大客户，当沃尔玛发现自己丧失了与维萨和万事达的议价权后，于是联合其他商户寻求法律援助。纽约州前副总检察长、律师劳埃德·康斯坦丁代表沃尔玛、西尔斯和其他商家对维萨和万事达发起了一场联合反垄断诉讼，对维萨和万事达在信用卡和借记卡市场的垄断地位发起挑战。康斯坦丁之前已打过多起有关维萨和万事达串通操纵价格的官司，他很清楚应该怎样打赢官司——通过不停地传唤证人，分析专家报告和参加听证会，来增加自己在法庭上的出庭次数，“致使陪审团比他的家人还要熟悉他。”
康斯坦丁认为，维萨和万事达这种作法违反了美国的反托拉斯法，并声称沃尔玛在过去10年中因此受到的损失高达150亿美元。作为维萨和万事达会员的各银行，对此案都三缄其口。调查显示，美国银行界对于类似沃尔玛这样的“外部竞争者”感到“极大的恐惧”。一份涉及全美5000家社区银行的调查表明，有26%的银行业者对沃尔玛这样的非金融企业染指金融业务表示担忧。造成这种结果的原因除了与整体经济形势低迷、竞争加剧有关外，沃尔玛等商业巨头咄咄逼人的态势也起到了很大的作用。尽管维萨和万事达不断表示出对赢得这场官司的信心，但业界仍然担心，哪怕是折中的判决也会给银行业造成数10亿美元的损失，同时会改变美国信用卡市场的现有格局。
维萨和万事达与沃尔玛展开了长达七年的“银行卡诉讼大战”，直到2003年方才尘埃落定，康斯坦丁一方获得最终胜利。调解协议迫使维萨和万事达向各商家支付30.5亿美元的赔偿金，并要求其重新设计借记卡和信用卡。
然而，这并不意味着沃尔玛与维萨的官司永远结束。果然不出所料，2005年，沃尔玛与RobbinsGeller、Berger