就收养的形式要件，德、瑞、日、英、中国台湾地区立法均采国家公权力介入主义，即收养机关对收养人和被收养个人情况、家庭背景及其他情况有权进行实质性审查，只有在有利于子女利益的前提下才作出收养决定或者判决。我国修改前的收养法就形式要件采收养登记主义、书面协议主义、书面协议兼公证主义。收养登记主义并不能完全保障养子女的利益，书面协议主义不利于保护养子女利益、不利于维护第三人利益、利益衡量失衡，书面协议兼公证主义与公证机关地位不相容、又难以执行。九届全国人大常委会第五次会议通过《关于修改〈华人民共和国收养法〉的决定》采一元监督主义完全正确。但它与现行登记程序的规定、现行收养公证的规定有冲突，应予以解释、补充，而且收养协议不应具备法律效力，收养登记机关人员应受过专门训练，并有权力也有义务进行实质性调查。