论文部分内容阅读
摘要随着我国食品安全监管体制的逐步完善，从源头上解决食品的内源性风险问题被逐步提上议事日程。农户对自己食用的农产品少用或不用化肥、农药、激素及添加剂，而对面向市场销售的农产品却使用大量的化肥、农药、激素及添加剂，本文称这种现象为“一家两制”。为什么会存在“一家两制”？如何解决“一家两制”？本文以信息经济学的相关理论为基础，提出市场不能识别农户的产品质量是造成“一家两制”的根本原因，并进一步提出了通过“纵向整合”解决“一家两制”的理论框架。而后，本文基于全国192个村654户菜农的调研数据，采用OLS、WLS、Logit等计量经济学方法验证了相关的理论框架。回归结果表明，“纵向整合”这种市场组织形式可以解决消费者与生产者之间的信息不对称问题，使农产品的内在价值显性化，进而提高农户的收益；菜农参与“纵向整合”对于“一家两制”行为有显著的抑制作用。本研究对于我国有效解决以两亿小农户为生产端的庞大食物供应体系的安全问题具有显著的政策含义。
关键词“纵向整合”；“一家两制”；食品安全
中图分类号F323.5文献标识码A文章编号1002-2104（2014）03-0093-08doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2014.03.014
近年来，各类化肥、农药、激素和添加剂被广泛应用到农产品生产过程中，成为增加农产品产量、提高农产品感官品质的重要生产要素，也成为危害农产品安全的风险源[1]。随着石油农业的进一步深化，源自于初级农产品的安全风险日益成为威胁我国食品安全的重要因素[2-3]。根据钟南山的研究，近年来肠癌、妇女宫颈癌、卵巢癌发病率的快速增长与食品中大量生长剂、催熟剂、保鲜剂的残留有直接关系，同时，这些激素类物质还会导致青少年早熟和男性精子浓度下降[4]。与农药表面残留相比，各类激素和添加剂已经内化，难以觉察、更无法清洗，成为农产品安全的内源性风险。随着我国食品安全监管体制的逐步完善，尤其是2013年3月《国务院关于地方改革完善食品药品监督管理体制的指导意见》出台以后，从源头上解决食品的内源性风险问题被逐步提上了议事日程。
由于信息高度不对称，消费者难以识别这些风险，无法通过价格杠杆实现优胜劣汰，导致农产品市场成为劣币驱逐良币的“柠檬市场”。与Akerlof描述的“柠檬市场”[5]不同，农产品的需求是刚性的，农产品的“柠檬市场”无法像Akerlof[5]预言的那样自动消亡。即使消费者认识到这个市场已沦为“次品市场”，也必须要消费，从而使农产品市场成为不会消亡的“柠檬市场”。
由于使用化肥、农药、激素以及添加剂可以降低农产品的单位生产成本，而市场又难以识别，所以，农户作为生产者，即使了解化肥、农药、激素和添加剂的危害，也无法抵制来自市场利润的诱惑。然而，农户作为消费者，随着经济条件的逐步改善，开始越来越关注自食农产品的安全问题。于是，出现了下述现象：农户对自己食用的农产品少用或不用化肥、农药、激素及添加剂，而对面向市场销售的农产品却使用大量的化肥、农药、激素及添加剂，本文称这种现象为“一家两制”。
“一家两制”的存在已成为不争事实[6]。然而，由于这个问题极具中国特色，而且是近年才出现的问题，所以，对于为什么会出现“一家两制”，以及如何解决“一家两制”问题，国内外文献都鲜有研究。本文拟根据中国农产品市场的特点提出一个理论框架，来分析通过“纵向整合”解决“一家两制”问题的可行性，并通过基于全国192个村654户菜农的调研数据对本文所提出的理论框架进行验证。
1文献梳理
虽然鲜有文献直接研究“一家两制”问题，但是，对于本文所关注的两个问题，即：为什么会存在“一家两制”，以及如何解决“一家两制”问题，仍然可以从已有文献中梳理出一个逻辑分析框架。
倪国华等：通过“纵向整合”解决“一家两制”的理论与实证中国人口·资源与环境2014年第3期Nelson[7]、Darby and Karni[8]等学者对搜寻品、经验品和信任品的划分为我们正确认识为什么会存在“一家两制”提供了理论基础，因为农产品恰恰兼具搜寻品特性、经验品特性和信任品特性。David[9]则把信息不对称的理论方法全面引入到解决农产品安全的制度设计中来。
农产品的搜寻品特性主要是指消费者在消费之前就可以直接了解的外在特征（包括：颜色、大小、形状，新鲜程度等感官特征）；农产品的搜寻品特性是可以被市场完全识别的，所以，农产品的搜寻品特性是现阶段我国农产品的生产者和消费者共同关注的核心[10]。
由于市场可以识别农产品的搜寻品特性和经验品特性[9-10]，本文所讨论的“一家两制”问题主要考虑农产品的“信任品特性”，本文所说的高质量农产品与低质量农产品特指农产品质量的“信任品特性”，主要考虑化肥、农药、激素及添加剂的使用情况，本文把未使用或合理少量使用化肥、农药、激素及添加剂的农产品称为高质量农产品，把使用了大量的化肥、农药、激素及添加剂的农产品称为低质量农产品。在生产者与经营者高度分散的情况下，消费者自身又无法分辨农产品的信任品特性，这导致市场无法给出合理的价格来激励生产者提供高质量农产品，生产者只好提供低质量农产品以实现其利润最大化，这是“一家两制”存在的根本原因。
对于如何解决“一家两制”问题，虽然鲜有文献直接讨论，但是，我们亦可以借助于有关 “解决市场无法识别产品的信任品特性问题”的理论文献来分析解决，现有理论文献大概可以按照两条脉络来梳理。
第一条脉络就是通过产品品牌和企业声誉的建立，将产品的信任品特性外化为搜寻品特性[11]。产品品牌和企业声誉所代表的质量差异信号，可以通过多种途径来传递，如：广告、名誉、担保[12]和投资[13]等等。“产品品牌和企业声誉机制”建立的前提是重复博弈，Shapiro[14]研究了无限期重复博弈情况下企业的质量声誉形成机制，认为如果能够确保维持高质量而带来的未来收益，企业就不愿意榨取其声誉。张云华、孔祥智等[15]分析了食品供给链中行为主体间在一次博弈、重复博弈和不完全信息动态博弈下的战略选择，分析表明：在一次性市场交易中食品供给链行为人会出于自身利益最大化的动机，而选择不合作的机会主义行为，但是在无限期的重复博弈中，食品链中行为人会达成一种合作均衡，从而实现食品供给的安全。 然而，通过“产品品牌和企业声誉机制”将农产品的信任品特性外化为搜寻品特性的方法，来解决我国的“一家两制”问题面临一个根本性难题：我国农产品的生产者是原子化的两亿多小农户，加工和流通业者也数以千万计，生产者和经营者过于分散，通过产品品牌和企业声誉来解决“一家两制”问题并不现实。
第二条脉络是通过政府监管来解决“市场无法识别产品的信任品特性问题”。Antle[16]曾对美国的食物安全政策进行了深入研究，认为市场机制下食物安全管理政策能否有效发挥作用关键取决于合适的信息制度，具体包括产品质量认证体系、标签管理、法律和规制的制定、标准体系及消费者教育等。Roberts and Van[17]则强调了政府规制对食品安全问题的重要影响。王秀清、孙云峰[10]从信息不对称和市场失灵的角度，分析了我国食品市场中的质量信号问题，并提出以食品安全为核心的信任品特性信号，必须由政府或其它可以信任的中介组织来提供信号传递机制。
显然，在“产品品牌和企业声誉机制”无法发挥作用的情况下，政府对于解决“一家两制”问题承担着更大责任。也正因为如此，在农产品安全事件日益增多的背景下，政府监管体系的缺陷成为了众矢之的[18]，更有很多学者以欧美国家为模板来检讨我国现行农产品安全监管制度的缺陷[19-20]。诚然，此类检讨对于我们借鉴欧美的监管经验来解决我国农产品安全问题具有现实意义。然而，这些研究往往忽略了欧美国家高效的农产品安全监管体系是建立在生产者和经营者相对集中，“产品品牌和企业声誉机制”已发挥了主体作用的基础上的。而生产者与经营者高度分散恰恰是中国农产品供应体系的根本特征，所以，我国政府履行监管职责时面临的局面更加复杂。
如何立足于生产者与经营者高度分散的国情，通过有效的制度安排来解决“一家两制”问题，既要合理借鉴现有的经济理论又要在实践中不断探索。本文第三节将构建一个理论框架，来分析通过“纵向整合”解决“一家两制”问题的可行性。
2通过“纵向整合”解决“一家两制”：理论框架及研究假设2.1理论框架
“一家两制”的实质是农户为自己生产高质量农产品，而向市场提供低质量农产品。农户为自己生产高质量农产品，这是理性人的合理选择，是无可厚非的，所以“一家两制”问题说到底就是：为什么农户在有能力提供高质量农产品的情况下却不向市场提供，反而向市场提供低质量农产品。为便于分析，本文对我国农产品市场作如下假设：
（1）我国农产品市场包括三类主体：第一类是分散的农户，农户既是生产者，也是消费者，农户了解农产品的安全属性（信任品特性）；第二类是中间商，从农户那里购入农产品，并销售给消费者，其目的是为了赚取差价，中间商也不了解农产品的安全属性；第三类是消费者（特指除了自产自用的农户以外的消费者），消费者从中间商那里购买农产品，消费者满足两个特征：一是无法分辨农产品的安全属性（信任品特性）；二是对农产品有刚性需求。
（2）农户有能力生产两种质量水平的农产品：一种是低质量农产品，另一种是高质量农产品。低质量农产品的单位生产成本为C，高质量农产品的单位生产成本为C—，每单位高质量农产品所需的要素投入要高于每单位低质量农产品所需的要素投入（比如：在生产蔬菜过程中，采用人工捉虫方式灭虫的人工成本，要高于通过农药灭虫的人工成本，而且，采用人工捉虫方式生产的蔬菜亩产较低，这也会提高“捉虫蔬菜”的单位成本，所以，高质量农产品的单位生产成本要大于低质量农产品的单位生产成本）。
2.1.1完全信息情况下通过市场自发调节即可解决“一家两制”问题
在完全信息情况下，消费者能够识别农产品的安全属性（信任品特性），理性的消费者愿意为高质量农产品支付更高的价格。假设消费者为高质量农产品支付的价格为P—，为低质量农产品支付的价格为P；而中间商为购入高质量农产品向农户支付的价格R—，为购入低质量农产品向农户支付的价格为R。从中间商的角度来看，购入农产品的目的，是为了销售给消费者并从中获利。所以，如果要确保中间商向消费者提供高质量农产品，就要确保中间商提供高质量农产品所获收益大于提供低质量农产品所获收益
2.1.2当前我国出现“一家两制”现象的必然性
现实中，由于信息高度不对称，消费者不仅无法识别农产品的安全属性（信任品特性），而且消费者对农产品的需求是刚性的，也就是说，即使消费者怀疑农产品质量存在问题，也必须要消费，农产品的需求弹性几乎为零。这与Akerlof[5]的“柠檬市场”理论模型存在本质差异，Akerlof[5]以二手车市场为例，通过数理模型论证了在信息不对称情况下，高质量产品将会慢慢退出市场，最后市场只剩下低质量产品，当消费者也认识到这一规律以后，就不会在这个市场上购买产品，根据Akerlof的预言，这个“柠檬市场”最终会萎缩直至消失[5]。然而，对于农产品市场而言，由于需求是刚性的，即使消费者认识到这个市场已经成为“次品市场”，也必须要消费。
2.1.3“纵向整合”解决“一家两制”问题
根据上文的讨论，在完全信息情况下，满足（6）式的约束条件是通过市场解决“一家两制”问题的基本要求。然而，在现实中，由于信息高度不对称，（6）式的约束条件无法满足，所以会发生“一家两制”现象。
要立足于生产者与经营者高度分散的国情解决“一家两制”问题，就要解决信息不对称这一核心问题。简言之，即通过有效的制度安排，将愿意出高价购买高质量农产品的消费者的需求信息传达到为了利润最大化而生产的农户那里，构建从生产者到消费者的纵向信息传递通道，并使所有参与人都能够实现其效用或利润的最大化，本文把这样的制度安排称为“纵向整合”。
“纵向整合”的实质是特定的消费者群体通过中间商（或直接）与特定的生产者群体依赖长期合约构建的供应渠道。“纵向整合”通道包括三部分，分别是：生产端、中间商和消费端。“纵向整合”之所以能够解决“一家两制”问题，其原理是：在长期合作中，通过彼此的信誉将农产品的信任品特性显性化，进而解决生产者与消费者之间信息不对称的难题。 下面对通过“纵向整合”解决“一家两制”的理论基础做如下推导：
维持上文对我国农产品市场的三个基本假设不变，设中间商为高质量农产品向农户支付的价格为R—，并且签订长期的供货合同。如果农户现期提供高质量农产品，则合同延续；如果农户现期提供低质量农产品，则合同中止，农户只能以R的价格向其他未签合同的中间商出售其农产品
2.2研究假设
参照以往文献的理论和实证研究结果，本文提出如下研究假设：
H1农户选择“一家两制”行为的根本原因是分散的市场无法识别其产品的品质，导致“劣币”驱逐“良币”，使得农户种植高品质蔬菜所付出的高投入无法获得高收益。
对本假设的进一步解释是：农户是理性“经济人”，农户的种植行为和生活行为符合收益最大化和效用最大化要求。对于一个理性“经济人”而言，在了解农药等试剂危害性的情况下，农户对于自己所食用的蔬菜少用或不用农药实际上是一个理性选择。与此同时，在市场无法识别农户是否使用了过量的农药等试剂的情况下，如果使用农药等试剂能够节约人力成本并提高蔬菜的感官品质和产量，进而帮助农民实现高收益，农户就会对面向市场销售的蔬菜使用过量的农药等试剂。这意味着要使“纵向整合”发挥作用，就必须要确保农户参与“纵向整合”能够获得更高的收益。
H2如果通过“纵向整合”能够让农户种植的高品质蔬菜被特定的消费者所识别，从而使农民获取高收益，同时，对农户的“违约行为”设置必要的惩罚机制，那么农户就会放弃“一家两制”行为。
3模型与方法
根据上述研究假设， 本文构建了两个计量模型，拟从以下两个角度来研究农户参与“纵向整合”与其是否选择“一家两制”行为的关系。Tudizhiliangi代表菜农所种菜地的土地质量，根据土地的肥沃程度、光照和水资源情况，将菜地的土地质量分为五个等级。Canyuzhenghei代表被调查菜农是否参与了各种类型的“纵向整合”通道，其中包括面向海外市场的订单农业，面向国内市场的“特供蔬菜”等，如果农户参与这类“纵向整合”，该变量的赋值为1，如果没有参与则为0。Mianxiangshichangi代表被调查菜农是否只向市场销售蔬菜，其中包括部分城镇周边地区自种自销的菜农和那些把菜卖给不特定中间商的菜农。Mianjii代表被调查菜农的种植面积。βn∑Xi代表被调查菜农的相关控制标量，包括户主的年龄Agei，户主的性别Genderi和户主的受教育程度Edui等。
3.2农户参与“纵向整合”对其是否选择“一家两制”行为的影响研究根据假设H2，本文设定了如下计量模型来分析农户参与“纵向整合”对其是否选择“一家两制”这也是鉴别菜农是否存在“一家两制”行为的一个变量；Canyuzhenghei也是一个二值变量，代表被调查菜农是否参与了各种类型的“纵向整合”通道，其中包括面向海外市场的订单农业，以及面向国内市场的“特供蔬菜”等，如果农户参与这类“纵向整合”，该变量的赋值为1，如果没有参与则为0。Mianxiangshichangi代表被调查菜农是否只向市场销售蔬菜，其中包括部分城镇周边地区自种自销的菜农和那些把菜卖给不特定中间商的菜农。4数据
本文所用数据来自于2011年7月至2012年8月中国人民大学对我国192个村的654户蔬菜种植户进行的假期入户调查，调查主要采用问卷调查和参与式观察的形式。由于本次调查属于大学生返乡调查，调研人员都是本村的大学生，每位调研人员只是针对性的调查本村内1-3户蔬菜种植户，有些大学生自家本身即属于蔬菜种植户，所以很多敏感问题都可以通过此次调研获得相对真实的解答。调研的192个村分布在我国22个省、市、自治区，具有较强的代表性，这为本文利用相关数据对相关理论框架进行实证检验进而对相关变量之间的关系进行定量估算提供了支撑。
5回归结果5.1参与“纵向整合”对农户收入的影响研究
对于模型I的回归估计，首先采用了OLS估计方法，通过White检验发现存在显著的异方差后，又采用了加权最小二乘（WLS）的估计方法（见表2）。与OLS估计结果相比，采用WLS估计后，拟合优度R2 由0.18增加到0.96，改进效果非常明显。采用两种估计方法所得到的估计结果中，各变量的系数并无太大变化，而显著性水平却发生了明显变化，这既显示了估计结果的稳健性，也说明采用WLS方法来修正异方差是可靠的。
OLS估计结果中，“菜地的土地质量”，“菜农是否参与了‘纵向整合’”以及“户主的受教育程度”均在10%的显著性水平下对被解释变量“每亩菜地的净收益”有影响，其余变量均不显著，经White检验发现这是由于被调查农户之间存在严重的异方差现象造成的。采用WLS估计后，“菜地的土地质量”、“菜农是否参与了‘纵向整合’”、“是否只向市场销售蔬菜”，以及户主的“年龄”、“性别”和“受教育程度”均对被解释变量“每亩菜地的净收益”有显著的影响，而菜农的蔬菜“种植面积”对于“每亩菜地的净收益”的影响则并不显著。
具体来看，“菜地的土地质量”每提高一个等级，“每亩菜地的净收益”则会增加86.21元；户主的年龄每增加一岁，“每亩菜地的净收益”的净收益则会降低6.08元；户主的“受教育程度”每增加一个等级，“每亩菜地的净收益”则会增加28.41元；男性户主的菜农其每亩的净收益要高于女性户主的菜农；种植面积对于“每亩菜地的净收益”则无显著影响，其可能的解释是在种植规模普遍较小的情况下，种植面积的增加并不会影响单位菜地的生产力要素投入，因此也不会影响每亩菜地的净收益。
“菜农是否参与了‘纵向整合’”对于被解释变量“每亩菜地的净收益”有显著的正向影响，这显示了“纵向整合”这种市场组织形式通过特定方式解决了消费者与生产者之间的信息不对称问题，使生产者获得了相应的收益。与此相反，“农户只向市场销售蔬菜”对于被解释变量“每亩菜地的净收益”则有显著的负向影响。这样的回归结果，与前文的研究假设H1相符合，显示出参与“纵向整合”的菜农获取了更高的收益。 6结论及政策含义
农户对自己食用的农产品少用或不用化肥、农药、激素及添加剂，而对面向市场销售的农产品却使用大量的化肥、农药、激素及添加剂，这种被称为“一家两制”的食物供应体系日益成为危害我国食品安全的重要风险源。随着我国食品安全监管体制的逐步完善，通过有效的制度设计从源头上解决“一家两制”问题开始引起学术界和决策者的关注。要从根本上解决“一家两制”问题，必须对“一家两制”的根源进行深入分析，并通过合理的制度设计实现标本兼治。本文以信息经济学的相关理论为基础，提出市场不能识别农户的产品质量是造成“一家两制”的根本原因，并进一步提出了通过“纵向整合”来解决“一家两制”的理论框架。然后，又基于全国192个村654户菜农的调研数据采用OLS、WLS、Logit等计量经济学方法验证了本文所提出的理论框架。
OLS、WLS的估计结果表明，“菜农是否参与了‘纵向整合’”对于被解释变量“每亩菜地的净收益”有显著的正向影响，这表明“纵向整合”这种市场组织形式可以解决消费者与生产者之间的信息不对称问题，使生产者获得相应的收益。Logit 估计结果则显示菜农参与“纵向整合”对于其是否选择“一家两制”行为有显著的抑制作用。这样的回归结果，验证了前文的研究假设，表明农户参与“纵向整合”能够有效的避免“一家两制”现象的发生。
本文的研究结果具有明确的政策含义：对于一个生产端为两亿小农户的庞大食物供应体系而言，要解决农产品的生产者与消费者之间信息不对称问题，除了加大监管力度之外，还需要从食物供应体系设计的角度入手来解决根源性问题，让农户参与设计良好的“纵向整合”通道就是有效的方法之一。
（编辑：刘呈庆）
参考文献（References）
[1]倪国华，郑风田. 粮食安全背景下的生态安全与食品安全[J].中国农村观察，2012，（4）： 52-58.[Ni Guohua， Zheng Fengtian. The Ecological Security and Food Safety in the Context of Food Security [J]. China Rural Survey， 2012， （4）： 52-58.]
[2]王志刚，李腾飞. 蔬菜出口产地农户对食品安全规制的认知及其农药决策行为研究[J].中国人口·资源与环境，2012，22（2）：164：169. [Wang Zhigang， Li Tengfei. A Study on Farmers’ Cognitive of Food Safety Regulation and Their Decisionmaking Behavior of Pesticide Use in the Exportoriented Vegetable Production Area [J]. China Population， Resources and Environment. 2012，22（2）：164：169.]
[3]吴林海，秦毅，徐玲玲. 企业投资食品可追溯体系的决策意愿与影响因素研究[J].中国人口·资源与环境，2013，23（6）：129-137. [Wu Linhai， Qin Yi， Xu Lingling. Decision Willingness and Key Factors Which Is Invested in Food Traceability System by Enterprises [J]. China Population， Resources and Environment， 2013，23（6）：129-137.]
[4]甘丽华，陈洁娜，毕式明.食品安全问题日趋严重，50年后许多人生不了孩子[N].南方日报，2004-03-26. [Gan Lihua， Chen Jiena， Bi Shiming. With the Growing Problem of Food Safety， Many People Can Not Have the Next Generation after 50 Years [N]. Nanfang Daily， 2004-03-26.]
[5]Akerlof G A. The Market for Lemons： Quality Uncertainty and the Market Mechanism. The Quarterly Journal of Economics， 1970， 84（3）：488-500.
[6]陈荞.王岐山谈食品安全连称责任大[N].京华时报，2011-03-06. [Chen Qiao. Wang Qishan Said the Food Safety Responsibility was Great [N]. Beijing Times， 2011-03-06]
[7]Phillip N. Information and Consumer Behavior [J].Journal of Political Economy， 1970， 78（2）：311-329.
[8]Darby M， Karni E. Free Competition and the Optimal Amount of Fraud [J]. Journal of Law and Economics， 1973， 16（1）：67-88.
[9]Hennessy D A. Information Asymmetry as a Reason for Food Industry Vertical Integration [J]. American Journal of Agricultural Economics， 1996， 78 （4）： 1034-1043. [10]王秀清，孙云峰.我国食品市场上的质量信号问题[J].中国农村经济，2002，（5）： 27-32. [Wang Xiuqing， Sun Yunfeng. The Signal Problems of Food Quality on the China’s Market [J]. Chinese Rural Economy，2002， （5）： 27-32.]
[11]Dranove D， Jin G Z. Quality Disclosure and Certification： Theory and Practice [J]. Journal of Economic Literature， 2010， 48（4）：935-963.
[12]GalOr E. Warranties as a Signal of Quality [J]. Canadian Journal of Economics， 1989， 22（1）： 50-61.
[13]Thomas L. Brand Capital and Incumbent Firms’ Position in Evolving Markets [J]. The Review of Economics and Statistics， 1995， 77（3）：522-534.
[14]Shapiro C. Premiums for High Quality Products as Returns to Reputations [J]. Quarterly Journal of Economics， 1983， 98（4）： 659-679.
[15]张云华，孔祥智，杨晓艳，等.食品供给链中质量安全问题的博弈分析[J].中国软科学，2004， （11）： 23-26. [Zhang Yunhua， Kong Xiangzhi， Yang Xiaoyan， et al. Game Analysis on Quality and Safety of Food Supply Chain [J].China Soft Science， 2004， （11）： 23-26.]
[16]Antle J M. Choice and Efficiency in Food Safety Policy. Washington DC：AEI Press，1995， 32-40.
[17]Roberts T， Van R E. Food Safety Economics， NorthHolland Publishing Co.1989， 56.
[18]吳元元.信息基础、声誉机制与执法优化：食品安全治理的新视野[J].中国社会科学，2012，（6）： 115-133.[Wu Yuanyuan. Information Infrastructure， Reputation Mechanism and the Optimization of law Enforcement： A New View of Food Management [J]. Social Sciences in China， 2012， （6）： 115-133.]
[19]郑风田.从食物安全体系到食品安全体系的调整：我国食物生产体系面临战略性转变[J].财经研究，2003， （2）： 70-75. [Zheng Fengtian. The Adjustment from Food Security System to Food System： The Strategic Transfer Faced by Chinese Food Production Systems [J].Journal of Finance and Economics， 2003，（2）： 70-75]
[20]张璇，陈福中.我国食品安全政府管制模式转型的路径选择[J].经济研究导刊.2010， （8）： 171-175. [Zhang Xuan， Chen Fuzhong. Route Choices to Government Regulation Mode Transition for Food Safety in China [J].Economic Research Guide， 2010， （8）： 171-175.]AbstractWith the gradual improvement of China’s food safety regulatory system， to avoid endogenous risks of food safety has been putting on the agenda of policymakers step by step. Farmers less or never use chemical fertilizers， pesticides， hormones and additives on the agricultural products for their own consumption， but more on the marketoriented agricultural products； that is named the ‘one household two systems’ phenomenon in this paper. What is the root cause of the ‘one household two systems’ phenomenon？ How to solve this problem？ This paper proposed a theoretical framework based on the theory of information economics to analyze the cause of this phenomenon， further to analyze the possibility of solving the ‘one household two systems’ problem through ‘vertical integration’. Then， this paper， based on the survey data of 654 farmers from 192 villages， used the econometric methods OLS， WLS and Logit to verify the relevant theoretical framework. The regression results indicated that ‘vertical integration’ can solve the problem of asymmetric information between consumers and producers， so that the intrinsic value of agricultural products can be recognized by consumers， thereby increasing producers’ income； ‘vertical integration’ can significantly inhibit ‘one household two systems’ phenomenon. This study is meaningful when China is trying to build an effective food safety regulation system for a huge food supply system made up of two hundred million small farmers.
Key wordsvertical integration； one household two systems； food safety
关键词“纵向整合”；“一家两制”；食品安全
中图分类号F323.5文献标识码A文章编号1002-2104（2014）03-0093-08doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2014.03.014
近年来，各类化肥、农药、激素和添加剂被广泛应用到农产品生产过程中，成为增加农产品产量、提高农产品感官品质的重要生产要素，也成为危害农产品安全的风险源[1]。随着石油农业的进一步深化，源自于初级农产品的安全风险日益成为威胁我国食品安全的重要因素[2-3]。根据钟南山的研究，近年来肠癌、妇女宫颈癌、卵巢癌发病率的快速增长与食品中大量生长剂、催熟剂、保鲜剂的残留有直接关系，同时，这些激素类物质还会导致青少年早熟和男性精子浓度下降[4]。与农药表面残留相比，各类激素和添加剂已经内化，难以觉察、更无法清洗，成为农产品安全的内源性风险。随着我国食品安全监管体制的逐步完善，尤其是2013年3月《国务院关于地方改革完善食品药品监督管理体制的指导意见》出台以后，从源头上解决食品的内源性风险问题被逐步提上了议事日程。
由于信息高度不对称，消费者难以识别这些风险，无法通过价格杠杆实现优胜劣汰，导致农产品市场成为劣币驱逐良币的“柠檬市场”。与Akerlof描述的“柠檬市场”[5]不同，农产品的需求是刚性的，农产品的“柠檬市场”无法像Akerlof[5]预言的那样自动消亡。即使消费者认识到这个市场已沦为“次品市场”，也必须要消费，从而使农产品市场成为不会消亡的“柠檬市场”。
由于使用化肥、农药、激素以及添加剂可以降低农产品的单位生产成本，而市场又难以识别，所以，农户作为生产者，即使了解化肥、农药、激素和添加剂的危害，也无法抵制来自市场利润的诱惑。然而，农户作为消费者，随着经济条件的逐步改善，开始越来越关注自食农产品的安全问题。于是，出现了下述现象：农户对自己食用的农产品少用或不用化肥、农药、激素及添加剂，而对面向市场销售的农产品却使用大量的化肥、农药、激素及添加剂，本文称这种现象为“一家两制”。
“一家两制”的存在已成为不争事实[6]。然而，由于这个问题极具中国特色，而且是近年才出现的问题，所以，对于为什么会出现“一家两制”，以及如何解决“一家两制”问题，国内外文献都鲜有研究。本文拟根据中国农产品市场的特点提出一个理论框架，来分析通过“纵向整合”解决“一家两制”问题的可行性，并通过基于全国192个村654户菜农的调研数据对本文所提出的理论框架进行验证。
1文献梳理
虽然鲜有文献直接研究“一家两制”问题，但是，对于本文所关注的两个问题，即：为什么会存在“一家两制”，以及如何解决“一家两制”问题，仍然可以从已有文献中梳理出一个逻辑分析框架。
倪国华等：通过“纵向整合”解决“一家两制”的理论与实证中国人口·资源与环境2014年第3期Nelson[7]、Darby and Karni[8]等学者对搜寻品、经验品和信任品的划分为我们正确认识为什么会存在“一家两制”提供了理论基础，因为农产品恰恰兼具搜寻品特性、经验品特性和信任品特性。David[9]则把信息不对称的理论方法全面引入到解决农产品安全的制度设计中来。
农产品的搜寻品特性主要是指消费者在消费之前就可以直接了解的外在特征（包括：颜色、大小、形状，新鲜程度等感官特征）；农产品的搜寻品特性是可以被市场完全识别的，所以，农产品的搜寻品特性是现阶段我国农产品的生产者和消费者共同关注的核心[10]。
由于市场可以识别农产品的搜寻品特性和经验品特性[9-10]，本文所讨论的“一家两制”问题主要考虑农产品的“信任品特性”，本文所说的高质量农产品与低质量农产品特指农产品质量的“信任品特性”，主要考虑化肥、农药、激素及添加剂的使用情况，本文把未使用或合理少量使用化肥、农药、激素及添加剂的农产品称为高质量农产品，把使用了大量的化肥、农药、激素及添加剂的农产品称为低质量农产品。在生产者与经营者高度分散的情况下，消费者自身又无法分辨农产品的信任品特性，这导致市场无法给出合理的价格来激励生产者提供高质量农产品，生产者只好提供低质量农产品以实现其利润最大化，这是“一家两制”存在的根本原因。
对于如何解决“一家两制”问题，虽然鲜有文献直接讨论，但是，我们亦可以借助于有关 “解决市场无法识别产品的信任品特性问题”的理论文献来分析解决，现有理论文献大概可以按照两条脉络来梳理。
第一条脉络就是通过产品品牌和企业声誉的建立，将产品的信任品特性外化为搜寻品特性[11]。产品品牌和企业声誉所代表的质量差异信号，可以通过多种途径来传递，如：广告、名誉、担保[12]和投资[13]等等。“产品品牌和企业声誉机制”建立的前提是重复博弈，Shapiro[14]研究了无限期重复博弈情况下企业的质量声誉形成机制，认为如果能够确保维持高质量而带来的未来收益，企业就不愿意榨取其声誉。张云华、孔祥智等[15]分析了食品供给链中行为主体间在一次博弈、重复博弈和不完全信息动态博弈下的战略选择，分析表明：在一次性市场交易中食品供给链行为人会出于自身利益最大化的动机，而选择不合作的机会主义行为，但是在无限期的重复博弈中，食品链中行为人会达成一种合作均衡，从而实现食品供给的安全。 然而，通过“产品品牌和企业声誉机制”将农产品的信任品特性外化为搜寻品特性的方法，来解决我国的“一家两制”问题面临一个根本性难题：我国农产品的生产者是原子化的两亿多小农户，加工和流通业者也数以千万计，生产者和经营者过于分散，通过产品品牌和企业声誉来解决“一家两制”问题并不现实。
第二条脉络是通过政府监管来解决“市场无法识别产品的信任品特性问题”。Antle[16]曾对美国的食物安全政策进行了深入研究，认为市场机制下食物安全管理政策能否有效发挥作用关键取决于合适的信息制度，具体包括产品质量认证体系、标签管理、法律和规制的制定、标准体系及消费者教育等。Roberts and Van[17]则强调了政府规制对食品安全问题的重要影响。王秀清、孙云峰[10]从信息不对称和市场失灵的角度，分析了我国食品市场中的质量信号问题，并提出以食品安全为核心的信任品特性信号，必须由政府或其它可以信任的中介组织来提供信号传递机制。
显然，在“产品品牌和企业声誉机制”无法发挥作用的情况下，政府对于解决“一家两制”问题承担着更大责任。也正因为如此，在农产品安全事件日益增多的背景下，政府监管体系的缺陷成为了众矢之的[18]，更有很多学者以欧美国家为模板来检讨我国现行农产品安全监管制度的缺陷[19-20]。诚然，此类检讨对于我们借鉴欧美的监管经验来解决我国农产品安全问题具有现实意义。然而，这些研究往往忽略了欧美国家高效的农产品安全监管体系是建立在生产者和经营者相对集中，“产品品牌和企业声誉机制”已发挥了主体作用的基础上的。而生产者与经营者高度分散恰恰是中国农产品供应体系的根本特征，所以，我国政府履行监管职责时面临的局面更加复杂。
如何立足于生产者与经营者高度分散的国情，通过有效的制度安排来解决“一家两制”问题，既要合理借鉴现有的经济理论又要在实践中不断探索。本文第三节将构建一个理论框架，来分析通过“纵向整合”解决“一家两制”问题的可行性。
2通过“纵向整合”解决“一家两制”：理论框架及研究假设2.1理论框架
“一家两制”的实质是农户为自己生产高质量农产品，而向市场提供低质量农产品。农户为自己生产高质量农产品，这是理性人的合理选择，是无可厚非的，所以“一家两制”问题说到底就是：为什么农户在有能力提供高质量农产品的情况下却不向市场提供，反而向市场提供低质量农产品。为便于分析，本文对我国农产品市场作如下假设：
（1）我国农产品市场包括三类主体：第一类是分散的农户，农户既是生产者，也是消费者，农户了解农产品的安全属性（信任品特性）；第二类是中间商，从农户那里购入农产品，并销售给消费者，其目的是为了赚取差价，中间商也不了解农产品的安全属性；第三类是消费者（特指除了自产自用的农户以外的消费者），消费者从中间商那里购买农产品，消费者满足两个特征：一是无法分辨农产品的安全属性（信任品特性）；二是对农产品有刚性需求。
（2）农户有能力生产两种质量水平的农产品：一种是低质量农产品，另一种是高质量农产品。低质量农产品的单位生产成本为C，高质量农产品的单位生产成本为C—，每单位高质量农产品所需的要素投入要高于每单位低质量农产品所需的要素投入（比如：在生产蔬菜过程中，采用人工捉虫方式灭虫的人工成本，要高于通过农药灭虫的人工成本，而且，采用人工捉虫方式生产的蔬菜亩产较低，这也会提高“捉虫蔬菜”的单位成本，所以，高质量农产品的单位生产成本要大于低质量农产品的单位生产成本）。
2.1.1完全信息情况下通过市场自发调节即可解决“一家两制”问题
在完全信息情况下，消费者能够识别农产品的安全属性（信任品特性），理性的消费者愿意为高质量农产品支付更高的价格。假设消费者为高质量农产品支付的价格为P—，为低质量农产品支付的价格为P；而中间商为购入高质量农产品向农户支付的价格R—，为购入低质量农产品向农户支付的价格为R。从中间商的角度来看，购入农产品的目的，是为了销售给消费者并从中获利。所以，如果要确保中间商向消费者提供高质量农产品，就要确保中间商提供高质量农产品所获收益大于提供低质量农产品所获收益
2.1.2当前我国出现“一家两制”现象的必然性
现实中，由于信息高度不对称，消费者不仅无法识别农产品的安全属性（信任品特性），而且消费者对农产品的需求是刚性的，也就是说，即使消费者怀疑农产品质量存在问题，也必须要消费，农产品的需求弹性几乎为零。这与Akerlof[5]的“柠檬市场”理论模型存在本质差异，Akerlof[5]以二手车市场为例，通过数理模型论证了在信息不对称情况下，高质量产品将会慢慢退出市场，最后市场只剩下低质量产品，当消费者也认识到这一规律以后，就不会在这个市场上购买产品，根据Akerlof的预言，这个“柠檬市场”最终会萎缩直至消失[5]。然而，对于农产品市场而言，由于需求是刚性的，即使消费者认识到这个市场已经成为“次品市场”，也必须要消费。
2.1.3“纵向整合”解决“一家两制”问题
根据上文的讨论，在完全信息情况下，满足（6）式的约束条件是通过市场解决“一家两制”问题的基本要求。然而，在现实中，由于信息高度不对称，（6）式的约束条件无法满足，所以会发生“一家两制”现象。
要立足于生产者与经营者高度分散的国情解决“一家两制”问题，就要解决信息不对称这一核心问题。简言之，即通过有效的制度安排，将愿意出高价购买高质量农产品的消费者的需求信息传达到为了利润最大化而生产的农户那里，构建从生产者到消费者的纵向信息传递通道，并使所有参与人都能够实现其效用或利润的最大化，本文把这样的制度安排称为“纵向整合”。
“纵向整合”的实质是特定的消费者群体通过中间商（或直接）与特定的生产者群体依赖长期合约构建的供应渠道。“纵向整合”通道包括三部分，分别是：生产端、中间商和消费端。“纵向整合”之所以能够解决“一家两制”问题，其原理是：在长期合作中，通过彼此的信誉将农产品的信任品特性显性化，进而解决生产者与消费者之间信息不对称的难题。 下面对通过“纵向整合”解决“一家两制”的理论基础做如下推导：
维持上文对我国农产品市场的三个基本假设不变，设中间商为高质量农产品向农户支付的价格为R—，并且签订长期的供货合同。如果农户现期提供高质量农产品，则合同延续；如果农户现期提供低质量农产品，则合同中止，农户只能以R的价格向其他未签合同的中间商出售其农产品
2.2研究假设
参照以往文献的理论和实证研究结果，本文提出如下研究假设：
H1农户选择“一家两制”行为的根本原因是分散的市场无法识别其产品的品质，导致“劣币”驱逐“良币”，使得农户种植高品质蔬菜所付出的高投入无法获得高收益。
对本假设的进一步解释是：农户是理性“经济人”，农户的种植行为和生活行为符合收益最大化和效用最大化要求。对于一个理性“经济人”而言，在了解农药等试剂危害性的情况下，农户对于自己所食用的蔬菜少用或不用农药实际上是一个理性选择。与此同时，在市场无法识别农户是否使用了过量的农药等试剂的情况下，如果使用农药等试剂能够节约人力成本并提高蔬菜的感官品质和产量，进而帮助农民实现高收益，农户就会对面向市场销售的蔬菜使用过量的农药等试剂。这意味着要使“纵向整合”发挥作用，就必须要确保农户参与“纵向整合”能够获得更高的收益。
H2如果通过“纵向整合”能够让农户种植的高品质蔬菜被特定的消费者所识别，从而使农民获取高收益，同时，对农户的“违约行为”设置必要的惩罚机制，那么农户就会放弃“一家两制”行为。
3模型与方法
根据上述研究假设， 本文构建了两个计量模型，拟从以下两个角度来研究农户参与“纵向整合”与其是否选择“一家两制”行为的关系。Tudizhiliangi代表菜农所种菜地的土地质量，根据土地的肥沃程度、光照和水资源情况，将菜地的土地质量分为五个等级。Canyuzhenghei代表被调查菜农是否参与了各种类型的“纵向整合”通道，其中包括面向海外市场的订单农业，面向国内市场的“特供蔬菜”等，如果农户参与这类“纵向整合”，该变量的赋值为1，如果没有参与则为0。Mianxiangshichangi代表被调查菜农是否只向市场销售蔬菜，其中包括部分城镇周边地区自种自销的菜农和那些把菜卖给不特定中间商的菜农。Mianjii代表被调查菜农的种植面积。βn∑Xi代表被调查菜农的相关控制标量，包括户主的年龄Agei，户主的性别Genderi和户主的受教育程度Edui等。
3.2农户参与“纵向整合”对其是否选择“一家两制”行为的影响研究根据假设H2，本文设定了如下计量模型来分析农户参与“纵向整合”对其是否选择“一家两制”这也是鉴别菜农是否存在“一家两制”行为的一个变量；Canyuzhenghei也是一个二值变量，代表被调查菜农是否参与了各种类型的“纵向整合”通道，其中包括面向海外市场的订单农业，以及面向国内市场的“特供蔬菜”等，如果农户参与这类“纵向整合”，该变量的赋值为1，如果没有参与则为0。Mianxiangshichangi代表被调查菜农是否只向市场销售蔬菜，其中包括部分城镇周边地区自种自销的菜农和那些把菜卖给不特定中间商的菜农。4数据
本文所用数据来自于2011年7月至2012年8月中国人民大学对我国192个村的654户蔬菜种植户进行的假期入户调查，调查主要采用问卷调查和参与式观察的形式。由于本次调查属于大学生返乡调查，调研人员都是本村的大学生，每位调研人员只是针对性的调查本村内1-3户蔬菜种植户，有些大学生自家本身即属于蔬菜种植户，所以很多敏感问题都可以通过此次调研获得相对真实的解答。调研的192个村分布在我国22个省、市、自治区，具有较强的代表性，这为本文利用相关数据对相关理论框架进行实证检验进而对相关变量之间的关系进行定量估算提供了支撑。
5回归结果5.1参与“纵向整合”对农户收入的影响研究
对于模型I的回归估计，首先采用了OLS估计方法，通过White检验发现存在显著的异方差后，又采用了加权最小二乘（WLS）的估计方法（见表2）。与OLS估计结果相比，采用WLS估计后，拟合优度R2 由0.18增加到0.96，改进效果非常明显。采用两种估计方法所得到的估计结果中，各变量的系数并无太大变化，而显著性水平却发生了明显变化，这既显示了估计结果的稳健性，也说明采用WLS方法来修正异方差是可靠的。
OLS估计结果中，“菜地的土地质量”，“菜农是否参与了‘纵向整合’”以及“户主的受教育程度”均在10%的显著性水平下对被解释变量“每亩菜地的净收益”有影响，其余变量均不显著，经White检验发现这是由于被调查农户之间存在严重的异方差现象造成的。采用WLS估计后，“菜地的土地质量”、“菜农是否参与了‘纵向整合’”、“是否只向市场销售蔬菜”，以及户主的“年龄”、“性别”和“受教育程度”均对被解释变量“每亩菜地的净收益”有显著的影响，而菜农的蔬菜“种植面积”对于“每亩菜地的净收益”的影响则并不显著。
具体来看，“菜地的土地质量”每提高一个等级，“每亩菜地的净收益”则会增加86.21元；户主的年龄每增加一岁，“每亩菜地的净收益”的净收益则会降低6.08元；户主的“受教育程度”每增加一个等级，“每亩菜地的净收益”则会增加28.41元；男性户主的菜农其每亩的净收益要高于女性户主的菜农；种植面积对于“每亩菜地的净收益”则无显著影响，其可能的解释是在种植规模普遍较小的情况下，种植面积的增加并不会影响单位菜地的生产力要素投入，因此也不会影响每亩菜地的净收益。
“菜农是否参与了‘纵向整合’”对于被解释变量“每亩菜地的净收益”有显著的正向影响，这显示了“纵向整合”这种市场组织形式通过特定方式解决了消费者与生产者之间的信息不对称问题，使生产者获得了相应的收益。与此相反，“农户只向市场销售蔬菜”对于被解释变量“每亩菜地的净收益”则有显著的负向影响。这样的回归结果，与前文的研究假设H1相符合，显示出参与“纵向整合”的菜农获取了更高的收益。 6结论及政策含义
农户对自己食用的农产品少用或不用化肥、农药、激素及添加剂，而对面向市场销售的农产品却使用大量的化肥、农药、激素及添加剂，这种被称为“一家两制”的食物供应体系日益成为危害我国食品安全的重要风险源。随着我国食品安全监管体制的逐步完善，通过有效的制度设计从源头上解决“一家两制”问题开始引起学术界和决策者的关注。要从根本上解决“一家两制”问题，必须对“一家两制”的根源进行深入分析，并通过合理的制度设计实现标本兼治。本文以信息经济学的相关理论为基础，提出市场不能识别农户的产品质量是造成“一家两制”的根本原因，并进一步提出了通过“纵向整合”来解决“一家两制”的理论框架。然后，又基于全国192个村654户菜农的调研数据采用OLS、WLS、Logit等计量经济学方法验证了本文所提出的理论框架。
OLS、WLS的估计结果表明，“菜农是否参与了‘纵向整合’”对于被解释变量“每亩菜地的净收益”有显著的正向影响，这表明“纵向整合”这种市场组织形式可以解决消费者与生产者之间的信息不对称问题，使生产者获得相应的收益。Logit 估计结果则显示菜农参与“纵向整合”对于其是否选择“一家两制”行为有显著的抑制作用。这样的回归结果，验证了前文的研究假设，表明农户参与“纵向整合”能够有效的避免“一家两制”现象的发生。
本文的研究结果具有明确的政策含义：对于一个生产端为两亿小农户的庞大食物供应体系而言，要解决农产品的生产者与消费者之间信息不对称问题，除了加大监管力度之外，还需要从食物供应体系设计的角度入手来解决根源性问题，让农户参与设计良好的“纵向整合”通道就是有效的方法之一。
（编辑：刘呈庆）
参考文献（References）
[1]倪国华，郑风田. 粮食安全背景下的生态安全与食品安全[J].中国农村观察，2012，（4）： 52-58.[Ni Guohua， Zheng Fengtian. The Ecological Security and Food Safety in the Context of Food Security [J]. China Rural Survey， 2012， （4）： 52-58.]
[2]王志刚，李腾飞. 蔬菜出口产地农户对食品安全规制的认知及其农药决策行为研究[J].中国人口·资源与环境，2012，22（2）：164：169. [Wang Zhigang， Li Tengfei. A Study on Farmers’ Cognitive of Food Safety Regulation and Their Decisionmaking Behavior of Pesticide Use in the Exportoriented Vegetable Production Area [J]. China Population， Resources and Environment. 2012，22（2）：164：169.]
[3]吴林海，秦毅，徐玲玲. 企业投资食品可追溯体系的决策意愿与影响因素研究[J].中国人口·资源与环境，2013，23（6）：129-137. [Wu Linhai， Qin Yi， Xu Lingling. Decision Willingness and Key Factors Which Is Invested in Food Traceability System by Enterprises [J]. China Population， Resources and Environment， 2013，23（6）：129-137.]
[4]甘丽华，陈洁娜，毕式明.食品安全问题日趋严重，50年后许多人生不了孩子[N].南方日报，2004-03-26. [Gan Lihua， Chen Jiena， Bi Shiming. With the Growing Problem of Food Safety， Many People Can Not Have the Next Generation after 50 Years [N]. Nanfang Daily， 2004-03-26.]
[5]Akerlof G A. The Market for Lemons： Quality Uncertainty and the Market Mechanism. The Quarterly Journal of Economics， 1970， 84（3）：488-500.
[6]陈荞.王岐山谈食品安全连称责任大[N].京华时报，2011-03-06. [Chen Qiao. Wang Qishan Said the Food Safety Responsibility was Great [N]. Beijing Times， 2011-03-06]
[7]Phillip N. Information and Consumer Behavior [J].Journal of Political Economy， 1970， 78（2）：311-329.
[8]Darby M， Karni E. Free Competition and the Optimal Amount of Fraud [J]. Journal of Law and Economics， 1973， 16（1）：67-88.
[9]Hennessy D A. Information Asymmetry as a Reason for Food Industry Vertical Integration [J]. American Journal of Agricultural Economics， 1996， 78 （4）： 1034-1043. [10]王秀清，孙云峰.我国食品市场上的质量信号问题[J].中国农村经济，2002，（5）： 27-32. [Wang Xiuqing， Sun Yunfeng. The Signal Problems of Food Quality on the China’s Market [J]. Chinese Rural Economy，2002， （5）： 27-32.]
[11]Dranove D， Jin G Z. Quality Disclosure and Certification： Theory and Practice [J]. Journal of Economic Literature， 2010， 48（4）：935-963.
[12]GalOr E. Warranties as a Signal of Quality [J]. Canadian Journal of Economics， 1989， 22（1）： 50-61.
[13]Thomas L. Brand Capital and Incumbent Firms’ Position in Evolving Markets [J]. The Review of Economics and Statistics， 1995， 77（3）：522-534.
[14]Shapiro C. Premiums for High Quality Products as Returns to Reputations [J]. Quarterly Journal of Economics， 1983， 98（4）： 659-679.
[15]张云华，孔祥智，杨晓艳，等.食品供给链中质量安全问题的博弈分析[J].中国软科学，2004， （11）： 23-26. [Zhang Yunhua， Kong Xiangzhi， Yang Xiaoyan， et al. Game Analysis on Quality and Safety of Food Supply Chain [J].China Soft Science， 2004， （11）： 23-26.]
[16]Antle J M. Choice and Efficiency in Food Safety Policy. Washington DC：AEI Press，1995， 32-40.
[17]Roberts T， Van R E. Food Safety Economics， NorthHolland Publishing Co.1989， 56.
[18]吳元元.信息基础、声誉机制与执法优化：食品安全治理的新视野[J].中国社会科学，2012，（6）： 115-133.[Wu Yuanyuan. Information Infrastructure， Reputation Mechanism and the Optimization of law Enforcement： A New View of Food Management [J]. Social Sciences in China， 2012， （6）： 115-133.]
[19]郑风田.从食物安全体系到食品安全体系的调整：我国食物生产体系面临战略性转变[J].财经研究，2003， （2）： 70-75. [Zheng Fengtian. The Adjustment from Food Security System to Food System： The Strategic Transfer Faced by Chinese Food Production Systems [J].Journal of Finance and Economics， 2003，（2）： 70-75]
[20]张璇，陈福中.我国食品安全政府管制模式转型的路径选择[J].经济研究导刊.2010， （8）： 171-175. [Zhang Xuan， Chen Fuzhong. Route Choices to Government Regulation Mode Transition for Food Safety in China [J].Economic Research Guide， 2010， （8）： 171-175.]AbstractWith the gradual improvement of China’s food safety regulatory system， to avoid endogenous risks of food safety has been putting on the agenda of policymakers step by step. Farmers less or never use chemical fertilizers， pesticides， hormones and additives on the agricultural products for their own consumption， but more on the marketoriented agricultural products； that is named the ‘one household two systems’ phenomenon in this paper. What is the root cause of the ‘one household two systems’ phenomenon？ How to solve this problem？ This paper proposed a theoretical framework based on the theory of information economics to analyze the cause of this phenomenon， further to analyze the possibility of solving the ‘one household two systems’ problem through ‘vertical integration’. Then， this paper， based on the survey data of 654 farmers from 192 villages， used the econometric methods OLS， WLS and Logit to verify the relevant theoretical framework. The regression results indicated that ‘vertical integration’ can solve the problem of asymmetric information between consumers and producers， so that the intrinsic value of agricultural products can be recognized by consumers， thereby increasing producers’ income； ‘vertical integration’ can significantly inhibit ‘one household two systems’ phenomenon. This study is meaningful when China is trying to build an effective food safety regulation system for a huge food supply system made up of two hundred million small farmers.
Key wordsvertical integration； one household two systems； food safety