【摘 要】
：
最高法院新《证据规定》没有如很多人期待的那样,对不同类型民事诉讼案件具体证明责任分配规则进行明细化规定.表面上“消失的”证明责任分配规则,实则隐含了深刻的程序法理.
论文部分内容阅读
最高法院新《证据规定》没有如很多人期待的那样,对不同类型民事诉讼案件具体证明责任分配规则进行明细化规定.表面上“消失的”证明责任分配规则,实则隐含了深刻的程序法理.证明责任的形式依据与实质原则具有一致性.证明责任的形式论与实质论对峙,源于缺乏程序思维.程序视角下,证明责任无论在价值目标还是规范意义上,都是典型的程序规则.把证明责任当作解决证明难问题的工具是对其制度价值的误解.证明责任的实质性依据并非实体法的立法目的,而是程序公平原则.正确适用实体法本身不足以保证公平分配证明责任.实践证明,证明责任法定化是不可能实现的乌托邦.立足程序“制约权力(利)—沟通合意”的价值机理,运用程序思维与程序方法,是实现证明责任形式与实质整合可能的路径.应当承认法官在证明责任分配上的自由裁量权,并通过程序限制其恣意.
其他文献
当代冲突法中的法律选择方法呈现出多样性,总体上可归纳为联系标准和公正标准.联系标准表现为客观地域联系和主观意志联系,公正标准表现为法律选择的目的要实现一定社会公正
简政放权并非一简一放了之,而是面临着简、放后权力如何规范接续行使的问题.但实践中简政放权后权力难以规范接续行使,之所以如此,是因为简政放权后政府自我权力革命的相关观
强化行为监管是2008年次贷危机后国际金融监管改革与执法实践的重要趋势.从案例实证分析可发现,以“不规范经营”监管执法为典型代表的我国银行业行为监管面临违规行为界定模
对于赌博借贷效力的质疑源自其与赌博的密切联系,尽管我国民法体系未明文规定赌债的效力,但从刑法与行政法的规范可以知悉,我国立法者持禁赌与保护赌博人免于经济困难的双重
股东异质化导致优先股股东的期待利益无法实现,而公司合同理论和信义义务无法维护其合法权益,只有类别表决权可以达到此目的,故需设置类别表决权制度.类别表决权的设立是公权
商标权与表达自由发生冲突的案件在实践中大量存在,具体表现为商标权对表达自由的侵蚀,包括商标权人对他人商业性、非商业性正当使用商标的干涉和对他人使用公共资源的干涉.
2009年11月14日,天津电视台卫视频道、国际频道联袂凤凰卫视中文台、欧洲台、美洲台全球同步直播“中国因你而美丽——2009《泊客中国》盛典”。天津电视台国际频道主持人尹
精彩万象尽在魅力生活，用文学的笔为生活代言，必须首先从生活中撷取无限风光，俯拾生活万象，来自于生活的高度提炼才能具备坚实的根基；其次，作文“情动于中而形于外”，文章的情感需和
现代民事诉讼法和司法实务普遍面临发现案件真相与限制法官主观擅断的紧张关系,在根本上涉及自由心证的客观化制约问题.在我国,由于民事证据立法将证据证明力判断规范化、经
目的:探讨酒精中毒对氯化钻诱导神经母细胞SK-N-SH细胞缺氧损伤的影响。方法:将SK-N-SH细胞分成4组,依次为空白组、氯化钴组、低浓度酒精组、高浓度酒精组。空白组未作任何处