【摘要】桩加抗水板的基础形式在实际工程中应用比较广泛，常规方案考虑到地下室抗浮要求，需要将抗水板锚固在地梁上一次性浇筑，同时因一次性浇筑整体性更好，在设计中被广泛采用。这也造成设计人员在设计过程中定式思维，不会过多思考具体工程水文情况，生搬硬套常规设计方案，不懂得变通。实际上这种方案也有弊端，在工程水位较低无抗浮设计要求的情况下，这种方案过于富余且工期较长，文章结合实际工程案例阐述将抗水板和地梁分开施工的各种优势。
　　【关键词】桩基础; 抗水板; 地梁; 无抗浮设计
　　【中国分类号】TU761.1【文献标志码】B
　　桩基础加抗水板的基础中，通常抗水板只用来抵抗水浮力，不考虑其地基承载力。为满足抗浮要求，需要将抗水板锚固在地梁上，否则当抗水板自身重量不足以抵抗水浮力时出现开裂漏水的质量隐患。同时地梁和抗水板整体浇筑也增强了基础的整体性，在建筑基础设计中被广泛采用。在施工过程中，因地梁連同抗水板作为整体需要一次性浇筑，为施工防水卷材，通常需要采用砖胎模作为施工措施。砖胎模因其施工慢，人工消耗较大，还需要抹灰且干燥后才能施工防水卷材，因此砖胎模施工成本高，工期长。为解决这个问题，部分项目采用GRC板等预制胎模技术，在一定程度上提升了工作效率，降低了施工成本。但在地下水位低于地下室标高无抗浮设计要求时，这样的设计就显得不尽合理。因抗水板不考虑其地基承载力，无抗浮设计要求时，可考虑将抗水板同地梁分开浇筑，这样并不影响整体结构的安全性。而分开浇筑可大大缩短施工工期，降低工程造价，减少质量隐患，优势非常明显。本文就以某幼儿园项目为例分析将地梁与抗水板分开浇筑的优势。
　　1 项目特征及方案提出背景
　　某幼儿园项目总建筑面积为4 785.27 m2。项目位于山区丘陵地带，地勘建议中风化基岩为持力层，因中风化基岩标高较低，设计采用桩基础。地勘资料表明，丰水期水位及常年稳定水位均低于地下室标高，场地周边无池塘、河流、湖泊等其它大型地表水体，地勘建议可不考虑地下室抗浮设计。原设计采用常规方案将抗水板锚固于地梁一次性浇筑，因本项目工期紧张，需要采用合理的方案减少施工工期，因此提出将抗水板与地梁分开，先浇筑地梁，待主体二次结构完工后，再施工抗水板的方案。
　　2 方案综合对比
　　为更加直观地发现两种方案的差异，现将两种方案以表格形式进行对比，具体对比情况详见表1。
　　3 造价对比
　　根据设计地梁截面大部分为300 mm×700 mm，现就分析1 m该截面地梁的造价。为方便进行造价对比，首先应将两种方案的相同之处和不同之处分析出来，仅计算不同之处的造价便能得出两种方案的造价差异，详见表2。
　　经造价对比，抗水板锚固于地梁一次浇筑的造价要比分开浇筑方案增加约80元/m，项目地梁长度约620 m，合计约增加49 600元。此费用不含桩柱长度变化造成的差异，如果计入该部分差异将更大。由此可见分开浇筑的方案造价更低更省费用。
　　4 结束语
　　经表1和表2的对比可见，将地梁与抗水板分开浇筑有明显的优势，主要有：
　　（1）缩短整个项目的工期，约提前两个月完工。
　　（2）节约造价。
　　（3）施工隐患较少，质量较好。
　　（4）施工条件要求低，受天气影响更小。
　　因此在无抗浮设计时，可以优选分开浇筑的方案。
　　参考文献
　　[1] 杨述精.浅谈地下室基础及防水板设计[J].四川建材，2017，43（6）：75-76+78.
　　[2] 王志.预制砖胎模的工程应用及分析[J].四川建材，2016，42（2）：251-252.
　　[3] 2015年四川省建设工程工程量清单计价定额[S].