[目的]旨在分析跟骨骨折多针和钢板两种内固定方法的固定效果,为跟骨骨折内固定选择提供生物力学依据,为临床治疗服务。[方法]CT扫描一体重64 kg正常男性右侧跟骨,建立完整跟骨三维有限元模型,模拟SandersII型跟骨骨折,模拟跟骨骨折钢板和多针两种内固定术后受到跟腱载荷的工况,对比研究两种内固定三种分组模型的应力分布、骨折线相对位移和内固定最大主应力。[结果]有限元结果表明:加载足踝静止状态跟腱最大载荷160牛顿于两种内固定三种分组模型,钢板功能位0°组内固定最大主应力值为85.452 MPa,多针功能位0°组内固定最大主应力值为87.378 MPa,多针跖屈30°组内固定的最大主应力值为120.58 MPa。三组模型内固定的最大主应力值均小于内固定屈服强度225 MPa。三种模型跟骨骨折线等效应变均小于跟骨关节内骨折手术指征的骨折线分离或移位≥1 mm的标准。连续加载1～1 000牛顿载荷的工况,当发生内固定失效时三组内固定对应最大主应力值的跟腱载荷分别为:钢板功能位0°组487.38 N;多针功能位0°组465.45 N;多针跖屈30°组340.28 N。三组模型内固定失效时对应的跟腱载荷均大于160牛顿。模型的应力分布显示,多针与钢板内固定都均匀分布了应力。[结论]多针与钢板两种内固定方式对于跟骨SandersⅡ型骨折,其固定稳定性和应力遮挡相似。与钢板内固定相比,多针内固定更适用于SandersⅡ型骨折,并能有效降低术后软组织并发症的风险。