论文部分内容阅读
摘 要：近年来，学术界在中日拒绝表达方面已经从语用论、对比研究等方面进行了探讨，但是大部分研究采用的是非自然对话方式，所以结论也有其局限性。因此，通过对比中日各一部电视剧，以更为自然的“电视剧对话”为材料对拒绝表达进行研究更具有说服力，通过研究力求发现中国人和日本人在请求场合中，面对不同对象拒绝表达方式的使用倾向，同时找出中日在拒绝表达使用中产生不同倾向的原因。
关键词：拒绝表达;中日对比;意义公式;使用频率
在日常生活中，所有人都需要经常面对被请求的情况，由于文化和社会背景的原因，非日语母语者容易误用日语拒绝表达，让日语母语者听起来有不协调感。因此作为日语专业的学生，必须明确中日拒绝表达的特征。本文将通过电视剧的对话，根据不同的场合研究中日拒绝表达，分析中国人和日本人表示拒绝时，使用怎样的方法和手段，同时研究产生两者异同的原因的文化根源。借此更好地了解日语语言的规律，提高日语学习效率，为两国的友好交流做出贡献。
一、先行研究
进入1990年以后，在日语教育和社会语言学领域，关于语言行为的研究很多，其中，关于“拒绝”的语言行为，从很多视角进行了探讨。但是研究多以角色扮演、谈话完成测试的方式进行。这些不能说是自然会话，并且，有关中文的拒绝表达的体系性研究很少。在中日两国语言中拒绝语言行为的不同点上，应该很大程度上是由于文化因素造成的，但到底存在着怎样的文化差异呢？这就是本文想解决的问题。
在关于拒绝表达的先行研究中，大部分使用意义公式这一概念来分析表现形式。生驹等（1993）认为意义公式大致分为“直接的拒绝”和“间接的拒绝”两种，除此之外也存在好意的反应和共鸣等，作为“拒绝”的附带发言被当作“拒绝附属物”。根据藤森（1995）的说法，拒绝意义公式是指构成拒绝说话行为的最小功能单位，是根据“谢罪”、“辩解”、“代替方案”等当人表示拒绝时使用的语言，根据其意义进行分类。因此，本文参考了生驹志村（1993）和藤森（1996）和等的“意义公式”的分类，使其与中文对应的同时，进行了以下分类。
二、拒绝表达的中日对照
所谓交流就是说话者通过语言，向对方传达自己的想法和信息。因此，社会位置、年龄、性别等要素对语言行为产生了影响。为了更直观的研究语言行为，本文采取电视剧会话作为研究对象，如表2。
根据先行研究和调查结果，说话者面临的场合分为请求、劝诱、邀请三个方面。但本文将以相对于请求的拒绝表达为中心，从对话对象的上下关系、亲疏关系探讨两种语言的异同。首先从意义公式的出现顺序分析两种语言的拒绝语言行为的特征。
（一）对于请求的拒绝表达的意义公式出现规律
根据此次的调查，制作了语料库。其中最常见的是“道歉先行型”、“辩解先行型”、“拒绝先行型”这三种模式。
例：中文
A：能不能借我点钱呢？
B：对不起，我最近也没什么钱…（道歉先行型）
B：我最近也没什么钱，所以对不起。（辩解先行型）
B：我借不了，不好意思。（拒绝先行型）
日语
A：明日、代わりに出勤してくれますか。
B：すみません、明日用事があるので…（道歉先行型）
B：明日用事があるので、行かないです。（辩解先行型）
B：私は行かないです。すみません。（拒绝先行型）
本文将以“道歉先行型”、“辩解先行型”、“拒绝先行型”等大的分类进行研究。
（二）上亲、同亲和下亲的情况
本文通过调查将中日两国的请求表现详细分为“请求关系亲密的上级者”、“请求关系亲密的同位”、“请求关系亲密的下级者”、“请求关系不亲近的上级者”、“请求不亲近的同位”、“请求不亲近的下级者”6种，然后找出各自的特点来弥补先行研究的缺点。通过对电视剧的会话资料的分析，得出了表3的结论。
根据表3，面对上级亲密对象时，中国人和日本人的拒绝语言行为集中在“道歉先行型”上，全部为60%。另外，中国人比日本人更常用“辩解先行型”。中国人和日本人都不经常使用“拒绝先行型”。面对同等亲密的对象时，中国人和日本人的拒绝语言行为主要是“辩解先行型”，中国人比日本人更倾向于“辩解先行型”（中国人65%、日本人55%）。“拒绝先行型”的使用频率日本人比中国人高（日本人20%、中国人10%）。对晚辈亲密的对象时，日本人经常使用“道歉先行型”，中国人则是“辩解先行型”。另外，日本人完全不使用“拒绝先行型”。
（三）上疏、同疏和下疏的情况
与表3相同，通过对电视剧的会话资料的分析，得出了表4的结论。
根据表4，对上级不亲近的对象，中国人和日本人的拒绝语言行为几乎不用 “拒绝先行型”表达，大部分用在“道歉先行型”。在对待同位不亲近的对象时，日本人集中于“道歉先行型”和“辩解先行型”，分别是42%和58%，“拒绝先行型”完全没有使用，但是中国人集中于“拒绝先行型”（49%）。对于晚辈不亲近的对象，日本人最喜欢“道歉先行型”，不经常使用“辩解先行型”和“拒绝先行型”。中国人的“辩解先行型”的使用频度比日本人高。
（四）两种情况的异同点
通过以上的分析，可以看出中国人和日本人在面对长辈亲密和不亲密的对象时，都集中于“道歉先行型”。面对与之同等的亲近对象和不亲近对象时，中国人和日本人的拒绝语言行为主要是“辩解先行型”。对上级亲近的对象和上级不亲近的对象，中国人和日本人都不太使用“拒绝先行型”，不过，对上级不亲近的对象，“拒绝先行型”完全没使用。并且，對待晚辈亲密的对象，日本人和中国人都会增加“辩解先行型”的使用，此时，日本人完全不使用“拒绝先行型”。
日本人在对待不亲近的对象时，比同等亲密的对象更好地使用“道歉先行型”，“拒绝先行型”完全没使用。中国人对同等不亲近的对象能很好地使用“拒绝先行型”，“辩解先行型”的使用较少。 三、中日拒绝表达异同因素
从分析结果来看，中日拒绝表达出现不同的原因分为三种。
一是自然环境的不同。日本是被海包围的岛国，国土面积狭窄但人口众多。在这样的自然环境中，日本主要农作物水稻的栽培讲究人与人之间相互合作，相互扶持遵循共同秩序，日本人有着很强的倾向，重视交往的人的关系，委婉的“拒绝”表现。中国地域广阔，比起日本的小型集体作业，采用分散的农活，人与人之间的依赖度相对较低。
二是民族构成的不同。日本是单一民族的国家，在历史背景下日本人的道德标准、社会的构成和规格也在全日本范围内统一，在这样的团体中，“心传心”是日本人向往的交流最高境界。中国是一个多民族国家，宗教、生活习惯和社会结构复杂多样，在此基础上，肯定和否定很难达成特定的社会性协议，不说清楚会造成误解，造成意思的不完全传达。并且，中国村落没有像日本村落一样具备共同意识，人口的流动性高，家族间的矛盾发生，转移到其他的村落，因此，中国人的集体意识变得淡薄了。
三是思维方式的不同。日本人的语言在多数的情况下并不是真正的想法，而是根据习惯，为了营造更加和谐的人际关系，保护对方的面子的行为。反过来，中国人想用言词表现真的心情，中国人更注重表达事实的作用。
参考文獻：
[1] 生駒知子?志村明彦.英語かろ日本語へのプラグマテイック·トランスファ-?断り」といラ発話行為について[ J].日本語教育学会，1993：41-52.
[2] 藤森弘子.日本語学習者に見られるプラグマテイック·トランスファ-?断り」行為の場合[J].日本語教育学会，1995：79-89.
[3] 刘珏.拒绝行为的语用学研究—中日文化中拒绝性话语的对比研究[M].南开大学出版社，2013：43-50.
作者简介：
万姝琪 出生年月：19980316 民族：汉 性别：女 学历：本科大四 研究方向：日语语言学、对比语言学
杨娟 出生年月：19870601 民族：土家 性别：女 学历：研究生 职称：讲师 研究方向：日语语言学、对比语言学
★ 课题：2018年度湖南省大学生研究性学习和创新性实验计划项目（湘教通（2018）147号）校级：2018-2020 项目编号：201817
关键词：拒绝表达;中日对比;意义公式;使用频率
在日常生活中，所有人都需要经常面对被请求的情况，由于文化和社会背景的原因，非日语母语者容易误用日语拒绝表达，让日语母语者听起来有不协调感。因此作为日语专业的学生，必须明确中日拒绝表达的特征。本文将通过电视剧的对话，根据不同的场合研究中日拒绝表达，分析中国人和日本人表示拒绝时，使用怎样的方法和手段，同时研究产生两者异同的原因的文化根源。借此更好地了解日语语言的规律，提高日语学习效率，为两国的友好交流做出贡献。
一、先行研究
进入1990年以后，在日语教育和社会语言学领域，关于语言行为的研究很多，其中，关于“拒绝”的语言行为，从很多视角进行了探讨。但是研究多以角色扮演、谈话完成测试的方式进行。这些不能说是自然会话，并且，有关中文的拒绝表达的体系性研究很少。在中日两国语言中拒绝语言行为的不同点上，应该很大程度上是由于文化因素造成的，但到底存在着怎样的文化差异呢？这就是本文想解决的问题。
在关于拒绝表达的先行研究中，大部分使用意义公式这一概念来分析表现形式。生驹等（1993）认为意义公式大致分为“直接的拒绝”和“间接的拒绝”两种，除此之外也存在好意的反应和共鸣等，作为“拒绝”的附带发言被当作“拒绝附属物”。根据藤森（1995）的说法，拒绝意义公式是指构成拒绝说话行为的最小功能单位，是根据“谢罪”、“辩解”、“代替方案”等当人表示拒绝时使用的语言，根据其意义进行分类。因此，本文参考了生驹志村（1993）和藤森（1996）和等的“意义公式”的分类，使其与中文对应的同时，进行了以下分类。
二、拒绝表达的中日对照
所谓交流就是说话者通过语言，向对方传达自己的想法和信息。因此，社会位置、年龄、性别等要素对语言行为产生了影响。为了更直观的研究语言行为，本文采取电视剧会话作为研究对象，如表2。
根据先行研究和调查结果，说话者面临的场合分为请求、劝诱、邀请三个方面。但本文将以相对于请求的拒绝表达为中心，从对话对象的上下关系、亲疏关系探讨两种语言的异同。首先从意义公式的出现顺序分析两种语言的拒绝语言行为的特征。
（一）对于请求的拒绝表达的意义公式出现规律
根据此次的调查，制作了语料库。其中最常见的是“道歉先行型”、“辩解先行型”、“拒绝先行型”这三种模式。
例：中文
A：能不能借我点钱呢？
B：对不起，我最近也没什么钱…（道歉先行型）
B：我最近也没什么钱，所以对不起。（辩解先行型）
B：我借不了，不好意思。（拒绝先行型）
日语
A：明日、代わりに出勤してくれますか。
B：すみません、明日用事があるので…（道歉先行型）
B：明日用事があるので、行かないです。（辩解先行型）
B：私は行かないです。すみません。（拒绝先行型）
本文将以“道歉先行型”、“辩解先行型”、“拒绝先行型”等大的分类进行研究。
（二）上亲、同亲和下亲的情况
本文通过调查将中日两国的请求表现详细分为“请求关系亲密的上级者”、“请求关系亲密的同位”、“请求关系亲密的下级者”、“请求关系不亲近的上级者”、“请求不亲近的同位”、“请求不亲近的下级者”6种，然后找出各自的特点来弥补先行研究的缺点。通过对电视剧的会话资料的分析，得出了表3的结论。
根据表3，面对上级亲密对象时，中国人和日本人的拒绝语言行为集中在“道歉先行型”上，全部为60%。另外，中国人比日本人更常用“辩解先行型”。中国人和日本人都不经常使用“拒绝先行型”。面对同等亲密的对象时，中国人和日本人的拒绝语言行为主要是“辩解先行型”，中国人比日本人更倾向于“辩解先行型”（中国人65%、日本人55%）。“拒绝先行型”的使用频率日本人比中国人高（日本人20%、中国人10%）。对晚辈亲密的对象时，日本人经常使用“道歉先行型”，中国人则是“辩解先行型”。另外，日本人完全不使用“拒绝先行型”。
（三）上疏、同疏和下疏的情况
与表3相同，通过对电视剧的会话资料的分析，得出了表4的结论。
根据表4，对上级不亲近的对象，中国人和日本人的拒绝语言行为几乎不用 “拒绝先行型”表达，大部分用在“道歉先行型”。在对待同位不亲近的对象时，日本人集中于“道歉先行型”和“辩解先行型”，分别是42%和58%，“拒绝先行型”完全没有使用，但是中国人集中于“拒绝先行型”（49%）。对于晚辈不亲近的对象，日本人最喜欢“道歉先行型”，不经常使用“辩解先行型”和“拒绝先行型”。中国人的“辩解先行型”的使用频度比日本人高。
（四）两种情况的异同点
通过以上的分析，可以看出中国人和日本人在面对长辈亲密和不亲密的对象时，都集中于“道歉先行型”。面对与之同等的亲近对象和不亲近对象时，中国人和日本人的拒绝语言行为主要是“辩解先行型”。对上级亲近的对象和上级不亲近的对象，中国人和日本人都不太使用“拒绝先行型”，不过，对上级不亲近的对象，“拒绝先行型”完全没使用。并且，對待晚辈亲密的对象，日本人和中国人都会增加“辩解先行型”的使用，此时，日本人完全不使用“拒绝先行型”。
日本人在对待不亲近的对象时，比同等亲密的对象更好地使用“道歉先行型”，“拒绝先行型”完全没使用。中国人对同等不亲近的对象能很好地使用“拒绝先行型”，“辩解先行型”的使用较少。 三、中日拒绝表达异同因素
从分析结果来看，中日拒绝表达出现不同的原因分为三种。
一是自然环境的不同。日本是被海包围的岛国，国土面积狭窄但人口众多。在这样的自然环境中，日本主要农作物水稻的栽培讲究人与人之间相互合作，相互扶持遵循共同秩序，日本人有着很强的倾向，重视交往的人的关系，委婉的“拒绝”表现。中国地域广阔，比起日本的小型集体作业，采用分散的农活，人与人之间的依赖度相对较低。
二是民族构成的不同。日本是单一民族的国家，在历史背景下日本人的道德标准、社会的构成和规格也在全日本范围内统一，在这样的团体中，“心传心”是日本人向往的交流最高境界。中国是一个多民族国家，宗教、生活习惯和社会结构复杂多样，在此基础上，肯定和否定很难达成特定的社会性协议，不说清楚会造成误解，造成意思的不完全传达。并且，中国村落没有像日本村落一样具备共同意识，人口的流动性高，家族间的矛盾发生，转移到其他的村落，因此，中国人的集体意识变得淡薄了。
三是思维方式的不同。日本人的语言在多数的情况下并不是真正的想法，而是根据习惯，为了营造更加和谐的人际关系，保护对方的面子的行为。反过来，中国人想用言词表现真的心情，中国人更注重表达事实的作用。
参考文獻：
[1] 生駒知子?志村明彦.英語かろ日本語へのプラグマテイック·トランスファ-?断り」といラ発話行為について[ J].日本語教育学会，1993：41-52.
[2] 藤森弘子.日本語学習者に見られるプラグマテイック·トランスファ-?断り」行為の場合[J].日本語教育学会，1995：79-89.
[3] 刘珏.拒绝行为的语用学研究—中日文化中拒绝性话语的对比研究[M].南开大学出版社，2013：43-50.
作者简介：
万姝琪 出生年月：19980316 民族：汉 性别：女 学历：本科大四 研究方向：日语语言学、对比语言学
杨娟 出生年月：19870601 民族：土家 性别：女 学历：研究生 职称：讲师 研究方向：日语语言学、对比语言学
★ 课题：2018年度湖南省大学生研究性学习和创新性实验计划项目（湘教通（2018）147号）校级：2018-2020 项目编号：201817