2021年1月1日，我国《民法典》生效，正式开始实施。不过，这并不意味着1月1日以后所有民事案件都一律适用《民法典》进行裁判，也不意味着1月1日以后原有的《合同法》等九部民事法律一概停止适用。总的来说，从2021年1月1日开始到往后的几年内，属于民事领域新旧法律共同适用的过渡期。但哪些案件适用《民法典》？哪些案件适用原有旧法？这是一个值得探究的复杂问题。

原有法律“废止”但并非立即停止适用

　　一部法律的生效，指这部法律从生效日期开始具有法律效力。但对于法律生效之前发生的案件是否具有效力，就不一定了，这取决于法律的溯及力。我国《立法法》第93条规定了法律溯及力的基本原则，即法律不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。在民事领域，民法的溯及力是“从旧兼有利”原则。2020年12月14日，最高人民法院颁布了《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，这部司法解释用28个条文对何谓“从旧兼有利”作出了详细规定。首先要明确的是，《民法典》施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用《民法典》的规定;而《民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，原则上不适用《民法典》。例如，一起发生于2020年的交通事故，受害人于2021年提起诉讼，虽然这是《民法典》实施后新起诉到法院的案件，但并不适用《民法典》，而是要适用原来的侵权责任法。因此，对于《民法典》第1260条规定的原有九部法律自2021年1月1日起“废止”，要作正确理解。《民法典》实施后，原有的《合同法》《担保法》等九部法律还将在相当一段时间内发挥作用。发挥作用直到何时？要看《民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件何时终了。其次，《民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，原则上要适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。这就是说，在特殊情况下，《民法典》具有溯及力，可以回溯适用于过去的法律事实引起的民事纠纷案件。根据最高法司法解释的规定，《民法典》的回溯适用一共包括三种情形。

《民法典》具有溯及力的特殊情形

　　第一种情形称为“有利溯及”。指《民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，如果适用《民法典》的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观，应当适用《民法典》。例如关于合同效力的认定，《民法典》施行前成立的合同，如果适用当时的法律、司法解释的规定合同无效而适用《民法典》的规定合同有效的，适用《民法典》的相关规定，理由就在于确认合同效力更有利于维护交易安全。又如关于高空抛物案件的处理，《民法典》施行前发生的这类案件可以适用《民法典》的规定，原因是《民法典》的规定比原有的《侵权责任法》更加完善，如增加规定了公安等机关的调查义务，增加规定了物业服务企业的安全保障义务，这些规定显然更有利于保护被侵权人的民事权利。
　　第二种情形称为“空白溯及”。指《民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而《民法典》有规定的，可以适用《民法典》的规定。“空白溯及”具体包括9种情形，即英烈人格权侵害案件、以诉讼方式解除合同、守约方终止合同请求权、保理合同案件、代位继承的范围、打印遗嘱的效力、自甘风险案件、自助行为案件、好意同乘案件，这九种情形都是《民法典》中新增加的规定。如保理合同案件，原《合同法》中没有规定这种典型合同，但实践中存在此类法律关系。虽然《民法典》的规定在后，但也可以回溯适用至《民法典》施行前的保理合同案件。又如2021年1月，江苏盐城中级人民法院审理的一起交通事故人身损害赔偿案，王某甲在2019年12月的一场车祸中丧生，其后事由唯一的亲人侄子王某乙料理。一审时法院按照当时的法律规定，以侄子不属于法律规定的近亲属，不具备主张死亡赔偿金、精神损害抚慰金诉讼主体资格为由，对于该项主张未予支持。王某乙提出上诉，盐城中级人民法院二审适用《民法典》关于代位继承范围的规定，认为侄子有权替故去的叔叔主张权利，因此予以改判。
　　对于“空白溯及”的适用，要注意的是如溯及适用会明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。换言之，“空白溯及”适用也要符合“从旧兼有利”的大原则。
　　第三种情形称为“援引说理”。指《民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而《民法典》有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是可以依据《民法典》具体规定进行裁判说理。这种情况虽然不是真正的溯及适用，但由于《民法典》据此出现在旧发案件的法律文书中，可以发挥一定的作用，因此也视为具有一定的溯及力。

　　虽然《民法典》具有溯及力，但其溯及力是有限的，只溯及适用于《民法典》实施后人民法院新受理或者尚未审结的案件，不能适用于已经终审的案件。

既判力优于溯及力

　　虽然《民法典》在上述情形下具有溯及力，但其溯及力是有限的，只溯及适用于《民法典》实施后人民法院新受理或者尚未审结的案件，不能适用于已经终审的案件。在民事诉讼中，法院的终审判决确定后，无论该判决结果如何，当事人及法院均受判决内容的拘束，判决的这种拘束力就是既判力。日本法学家竹下守夫曾经说过：“如果说诉权论是关于诉讼的出发点的话，那么，既判力可以说是关于诉讼终结点的理论。”最高法院在司法解释中明确指出：“《民法典》施行前已经终审的案件，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用《民法典》的规定。”据统计，在《民法典》全部1260个条文中，新增加或者在旧法基础上作实质性修订的条文约占三分之一。我们可以认为，这些新增加的法条大多更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序。但如果这些新增加的法条都可以根据“有利溯及”原则，溯及适用至《民法典》实施前已经审结的案件，那么将有不计其数的案件需要改判，法院判决的终局性和权威性将荡然无存。因此，最高法院在司法解释中限定了溯及力的适用范围，即只有该规定（前述《民法典》时间效力的若干规定）施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件才可以适用该规定，这是完全有必要的，也是十分合理的。

“跨法”案件的衔接适用

　　新旧法律过渡期内还有一种特殊的情况，即“跨法”案件，这指的是引起纠纷的法律事实是持续性的、跨越了《民法典》生效日期的案件。對于这类案件，最高人民法院的规定是：原则上要适用《民法典》的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。“除外”的情形主要有：一是跨法分段适用。如《民法典》施行前成立的合同，该合同的履行持续至《民法典》施行后，如因《民法典》施行前履行合同发生争议，适用当时的法律、司法解释的规定;如因《民法典》施行后履行合同发生争议，则适用《民法典》。二是跨法分别适用。如在租赁合同中，《民法典》规定了租赁期限届满时承租人在同等条件下的优先承租权，这是原来《合同法》中没有的权利（《合同法》只规定了承租人在同等条件下的优先购买权）。因此，《民法典》施行前租赁期限届满，当事人主张优先承租权的，人民法院不予支持;租赁期限在《民法典》施行后届满，当事人主张优先承租权的，人民法院依法予以支持。三是跨法合并适用。例如，侵权行为发生在《民法典》施行前，但是损害后果出现在《民法典》施行后的民事纠纷案件，统一适用《民法典》的规定。又如，原《继承法》规定公证遗嘱效力优先，而《民法典》取消了这一规定。那么，如果被继承人在《民法典》施行前立有公证遗嘱，《民法典》施行后又立有新遗嘱，其死亡后，因该数份遗嘱内容相抵触发生争议的，适用《民法典》的规定，以最后的遗嘱为准。四是跨法期间计算。如原《婚姻法》规定了分居满二年的准予离婚情形，而《民法典》规定了经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。这种准予离婚情形的适用包括两个要件，如果这两个要件“跨法”，例如《民法典》实施前人民法院判决不准离婚，《民法典》实施后双方又分居满一年并再次提起离婚诉讼，最高人民法院规定应当适用《民法典》准许离婚的规定。
　　编辑：夏春晖