论文部分内容阅读
摘 要： 本研究对高校高层建筑消防设施安全管理的现状进行了分析，并解析其影响因素，进一步阐释这些因素对高校高层建筑消防设施安全管理的影响程度。在此基础上，构建了高校高层建筑消防设施安全评价模型，并从火灾危险控制角度，对高校高层建筑消防设施管理提了合理化建议和对策，以期为高校高层建筑消防设施安全管理提供技术参考。
关键词： 安全管理； 层次分析法； 消防设施
【中图分类号】 G312 【文献标识码】 A【文章编号】 2236-1879（2017）20-0248-02
一、前言
近期，国内外高层建筑火灾频频发生，高层建筑消防设施安全一度成了社会关注热点。高校在消防设施的配备方面做了很多工作，但在消防设施的管理方面则做得差强人意，大都停留在消防设施安全检查的表面，许多重要的环节没有得到应有的重视。
本研究对高校高层建筑消防设施安全管理的现状进行了分析，并解析其影响因素，进一步阐释这些因素对高校高层建筑消防设施安全管理的影响程度。在此基础上，构建了高校高层建筑消防设施安全评价模型，并从火灾危险控制角度，对高校高层建筑消防设施管理提了合理化建议和对策，以期为高校高层建筑消防设施安全管理提供技术参考。
二、高校高层建筑消防设施安全管理的现状
高层建筑火灾的危险性较大，因为高层建筑的火势蔓延较快，而且扑救难度较大。高校的高层教学楼、宿舍因为人员疏散困难的原因，一旦发生火灾，很容易造成群体性伤亡事件。一般来说，高校高层建筑消防设施安全管理的难度较大，目前的管理主要存在以下几个问题。
1. 消防管理体制不太健全。由于现行高校管理体制所限，大多数高校将消防安全管理部门设在保卫处，一般是消防科负责学校全面的消防工作。消防科在高校的消防安全管理工作中起着重要作用。作为一个科级单位，要管好全校的消防设施，肯定会感觉“心有余而力不足”。要做好全校的消防安全工作，我们首先要改变高校消防安全仅由消防科或者保卫处负责的理念，学校需要加大力度营造消防安全氛围，通过建立消防安全责任制，推动师生员工树立“消防安全人人有责”的责任意识。
2. 管理人员缺乏消防意识。不能做到“防患于未然”，高校目前的消防设施管理人员大都没有受过专门的消防知识培训，对消防设施的运行原理、操作方法不熟悉，當然做不到操作熟练，出现问题也不清楚怎样检查原因，更不清楚如何解决，不能做到按照消防规范的相关规定，对消防设施及时、有效地进行维护，过多地依赖消防维保公司的维保服务。从而会导致安装好的消防设施“空有其表”，一旦发生紧急火灾，不能在第一时间内确认火情，并启动联动设施（启动）实施灭火，延误灭火的最佳时机，最终酿成大祸。
3. 缺乏消防应急预案演练。有研究者对高校火灾事故进行了案例分析，认为火灾事故的原因，大部分是因为对学生的消防安全教育不够重视，学生的消防安全意识差，应该定期对学校师生员工进行消防安全方面知识的宣传教育。除此之外，保障高校消防安全的一个有效措施就是举办消防应急演练活动。然而，实际上目前一些高校消防演练“表演”性质多，只是为了应付消防部门的相关检查，往往流于形式，技能学习效果达成度低。高校应该“消防演练”真正落到实处。
三、高校高层建筑消防设施安全评价维度
高校高层建筑消防设施安全管理评价维度的选择是构建高校高层建筑消防设施安全管理评价模型的关键一步，高校高层建筑消防设施安全管理评价维度必须反映共性且具有导向性，给高校高层建筑消防设施安全管理指明规范方向。
高校高层建筑消防设施安全管理评价内容的构成是多维度的，不仅要考虑到高校高层建筑消防设施安全管理的规范性，还应该考察高校高层建筑消防设施安全管理人员的消防素养。
1. 评价维度的收集。
本研究搜寻、分析了各类消防设施安全评价指标，在知网中检索2007年至2017年，题名为“消防”与“安全”，在核心期刊发表的文献，共检索到295篇文献，分析近10年的学术关注度，曲线图见图1。可以直观地看到，对“消防”和“安全”的学术关注度呈曲线上升的态势。本研究对2007年到2017年核心期刊中与“消防”、“安全”及“评价”题名相关的20篇文献进行了研阅，对排名前10的关键词进行了分析，关键词饼图见图2。
国内不同学科的学者对“消防设施安全管理”展开了较多视角的探究。张渺等（2017）[1]认为消防综合评价的影响因素主要有：人为、消防设备设施、消防安全管理、环境因素和规划这5个；阮文等（2017）[2]将火灾风险（火灾载荷、违规用电、线路老化、易燃易爆品、用火不慎）、消防设施（火灾监控报警、固定灭火设备、移动灭火设备、防排烟设施、消防给水）作为消防安全评价的一、二级指标；王其磊（2016）[3]提出了由主动防火（消防系统、消防队）、被动防火（建筑物结构设计、建筑物安全阻燃）和消防安全管理（建筑物内部人员、管理水平）组成的超高层建筑消防安全评价指标体系；郑亚清（2016）[4]构建了由规章制度（检查制度、整改制度）、管理制度、专业人员、技术应用构成的消防设施安全评价指标体系；闫敏（2014）[5]将设备因素、安全管理因素、物品因素、人员因素、环境因素、信息化因素作为地铁消防安全评价指标；李律（2014）[6]将人的不安全行为、物的不安全状态和安全管理作为高校消防安全评价的一级指标维度。可见，以往的消防安全评价大都包含人、物这两个因素。
2. 评价维度的筛选与评价模型的构建。
目前消防安全评价的方法可分为定性、定量两类。本研究对高校高层建筑消防设施安全现状进行分析，将高校高层建筑消防设施安全作为研究对象，针对高校高层建筑的实际特点，系统分析高校高层建筑消防设施安全影响因素，坚持评价指标筛选的独立性、易操作性原则，在系统分析、实地调查研究的基础上，结合我国高层建筑消防规范、消防设施安全管理相关文献资料和其他学者的相关研究成果，最终选择消防管理体制、消防安全教育、人员消防素质、应急预案演练这4个维度作为高校高层建筑消防设施安全评价指标维度，构建高校高层建筑消防设施安全评价模型，如图3所示。
四、结语
对高校高层建筑消防设施安全实施评价，及时了解消防设施安全管理存在问题，可以有针对性地将潜在的隐患消除在萌芽状态，从而有效地避免火灾事故。在高校高层建筑消防设施安全管理过程中，应明确高校消防管理部门责与权，制定可行的消防安全管理制度及消防应（紧）急预案；对消防管理人员进行定期消防设施管理培训，提升其消防素质；营造校园安全文化氛围，进行多种形式的消防安全教育，提升教师、学生、管理人员的消防意识，为高校的人才培养创设良好的安全环境。
参考文献
[1] 张渺，张格学. 基于二级模糊综合评判的地铁车站消防安全评价研究[J]. 现代城市轨道交通，2017，（10）：51-53+61.
[2] 阮文，陈吕义. 基于AHP-模糊评价的城镇消防安全评价体系[J]. 消防科学与技术，2017，36（02）：266-269.
[3] 王其磊，贾春雷，杨素芳，李本利，王丽敏，陈君辉. 基于改进模糊层次分析法的超高层建筑消防安全评价[J]. 消防科学与技术，2016，35（03）：416-418+422.
[4] 郑亚清，彭江华. 高校消防设施安全评价预测模型研究[J]. 重庆科技学院学报（自然科学版），2016，18（05）：127-130.
[5] 闫敏. 基于F-AHP的地铁消防安全综合评价[J]. 西安科技大学学报，2014，34（06）：691-695+736.
[6] 李律，康钢，施金良. 高校消防安全评价及对策分析[J]. 重庆科技学院学报（自然科学版），2014，16（03）：147-150.
关键词： 安全管理； 层次分析法； 消防设施
【中图分类号】 G312 【文献标识码】 A【文章编号】 2236-1879（2017）20-0248-02
一、前言
近期，国内外高层建筑火灾频频发生，高层建筑消防设施安全一度成了社会关注热点。高校在消防设施的配备方面做了很多工作，但在消防设施的管理方面则做得差强人意，大都停留在消防设施安全检查的表面，许多重要的环节没有得到应有的重视。
本研究对高校高层建筑消防设施安全管理的现状进行了分析，并解析其影响因素，进一步阐释这些因素对高校高层建筑消防设施安全管理的影响程度。在此基础上，构建了高校高层建筑消防设施安全评价模型，并从火灾危险控制角度，对高校高层建筑消防设施管理提了合理化建议和对策，以期为高校高层建筑消防设施安全管理提供技术参考。
二、高校高层建筑消防设施安全管理的现状
高层建筑火灾的危险性较大，因为高层建筑的火势蔓延较快，而且扑救难度较大。高校的高层教学楼、宿舍因为人员疏散困难的原因，一旦发生火灾，很容易造成群体性伤亡事件。一般来说，高校高层建筑消防设施安全管理的难度较大，目前的管理主要存在以下几个问题。
1. 消防管理体制不太健全。由于现行高校管理体制所限，大多数高校将消防安全管理部门设在保卫处，一般是消防科负责学校全面的消防工作。消防科在高校的消防安全管理工作中起着重要作用。作为一个科级单位，要管好全校的消防设施，肯定会感觉“心有余而力不足”。要做好全校的消防安全工作，我们首先要改变高校消防安全仅由消防科或者保卫处负责的理念，学校需要加大力度营造消防安全氛围，通过建立消防安全责任制，推动师生员工树立“消防安全人人有责”的责任意识。
2. 管理人员缺乏消防意识。不能做到“防患于未然”，高校目前的消防设施管理人员大都没有受过专门的消防知识培训，对消防设施的运行原理、操作方法不熟悉，當然做不到操作熟练，出现问题也不清楚怎样检查原因，更不清楚如何解决，不能做到按照消防规范的相关规定，对消防设施及时、有效地进行维护，过多地依赖消防维保公司的维保服务。从而会导致安装好的消防设施“空有其表”，一旦发生紧急火灾，不能在第一时间内确认火情，并启动联动设施（启动）实施灭火，延误灭火的最佳时机，最终酿成大祸。
3. 缺乏消防应急预案演练。有研究者对高校火灾事故进行了案例分析，认为火灾事故的原因，大部分是因为对学生的消防安全教育不够重视，学生的消防安全意识差，应该定期对学校师生员工进行消防安全方面知识的宣传教育。除此之外，保障高校消防安全的一个有效措施就是举办消防应急演练活动。然而，实际上目前一些高校消防演练“表演”性质多，只是为了应付消防部门的相关检查，往往流于形式，技能学习效果达成度低。高校应该“消防演练”真正落到实处。
三、高校高层建筑消防设施安全评价维度
高校高层建筑消防设施安全管理评价维度的选择是构建高校高层建筑消防设施安全管理评价模型的关键一步，高校高层建筑消防设施安全管理评价维度必须反映共性且具有导向性，给高校高层建筑消防设施安全管理指明规范方向。
高校高层建筑消防设施安全管理评价内容的构成是多维度的，不仅要考虑到高校高层建筑消防设施安全管理的规范性，还应该考察高校高层建筑消防设施安全管理人员的消防素养。
1. 评价维度的收集。
本研究搜寻、分析了各类消防设施安全评价指标，在知网中检索2007年至2017年，题名为“消防”与“安全”，在核心期刊发表的文献，共检索到295篇文献，分析近10年的学术关注度，曲线图见图1。可以直观地看到，对“消防”和“安全”的学术关注度呈曲线上升的态势。本研究对2007年到2017年核心期刊中与“消防”、“安全”及“评价”题名相关的20篇文献进行了研阅，对排名前10的关键词进行了分析，关键词饼图见图2。
国内不同学科的学者对“消防设施安全管理”展开了较多视角的探究。张渺等（2017）[1]认为消防综合评价的影响因素主要有：人为、消防设备设施、消防安全管理、环境因素和规划这5个；阮文等（2017）[2]将火灾风险（火灾载荷、违规用电、线路老化、易燃易爆品、用火不慎）、消防设施（火灾监控报警、固定灭火设备、移动灭火设备、防排烟设施、消防给水）作为消防安全评价的一、二级指标；王其磊（2016）[3]提出了由主动防火（消防系统、消防队）、被动防火（建筑物结构设计、建筑物安全阻燃）和消防安全管理（建筑物内部人员、管理水平）组成的超高层建筑消防安全评价指标体系；郑亚清（2016）[4]构建了由规章制度（检查制度、整改制度）、管理制度、专业人员、技术应用构成的消防设施安全评价指标体系；闫敏（2014）[5]将设备因素、安全管理因素、物品因素、人员因素、环境因素、信息化因素作为地铁消防安全评价指标；李律（2014）[6]将人的不安全行为、物的不安全状态和安全管理作为高校消防安全评价的一级指标维度。可见，以往的消防安全评价大都包含人、物这两个因素。
2. 评价维度的筛选与评价模型的构建。
目前消防安全评价的方法可分为定性、定量两类。本研究对高校高层建筑消防设施安全现状进行分析，将高校高层建筑消防设施安全作为研究对象，针对高校高层建筑的实际特点，系统分析高校高层建筑消防设施安全影响因素，坚持评价指标筛选的独立性、易操作性原则，在系统分析、实地调查研究的基础上，结合我国高层建筑消防规范、消防设施安全管理相关文献资料和其他学者的相关研究成果，最终选择消防管理体制、消防安全教育、人员消防素质、应急预案演练这4个维度作为高校高层建筑消防设施安全评价指标维度，构建高校高层建筑消防设施安全评价模型，如图3所示。
四、结语
对高校高层建筑消防设施安全实施评价，及时了解消防设施安全管理存在问题，可以有针对性地将潜在的隐患消除在萌芽状态，从而有效地避免火灾事故。在高校高层建筑消防设施安全管理过程中，应明确高校消防管理部门责与权，制定可行的消防安全管理制度及消防应（紧）急预案；对消防管理人员进行定期消防设施管理培训，提升其消防素质；营造校园安全文化氛围，进行多种形式的消防安全教育，提升教师、学生、管理人员的消防意识，为高校的人才培养创设良好的安全环境。
参考文献
[1] 张渺，张格学. 基于二级模糊综合评判的地铁车站消防安全评价研究[J]. 现代城市轨道交通，2017，（10）：51-53+61.
[2] 阮文，陈吕义. 基于AHP-模糊评价的城镇消防安全评价体系[J]. 消防科学与技术，2017，36（02）：266-269.
[3] 王其磊，贾春雷，杨素芳，李本利，王丽敏，陈君辉. 基于改进模糊层次分析法的超高层建筑消防安全评价[J]. 消防科学与技术，2016，35（03）：416-418+422.
[4] 郑亚清，彭江华. 高校消防设施安全评价预测模型研究[J]. 重庆科技学院学报（自然科学版），2016，18（05）：127-130.
[5] 闫敏. 基于F-AHP的地铁消防安全综合评价[J]. 西安科技大学学报，2014，34（06）：691-695+736.
[6] 李律，康钢，施金良. 高校消防安全评价及对策分析[J]. 重庆科技学院学报（自然科学版），2014，16（03）：147-150.