论文部分内容阅读
摘要：美国的社区学院实行州、区、校多级治理，引入第三方认证和社会力量监管，为美国地方发展培养了大量的职业人才。英国的继续教育学院则因制度健全、分工明确、权力监督、多方参与的优势，促进了职业教育的迅速腾飞。我国应借鉴英美国家职业教育的成功经验，通过政行企多元治理、推行董事会制度、完善内部及外部治理机制等途径，实现职业教育的可持续发展。
关键词：高职院校；多级治理；权力制衡；董事会；社会评估
中图分类号：G719 文献标识码： A 文章编号：1672-5727（2016）04-0084-04
职业教育是社会发展和社会分工的产物，在世界各国越来越受到重视，形成各具特色的教育体系。美国社区学院经过一百多年的发展，为美国地方发展培养了大量的职业人才。英国的现代职业教育虽起步于20世纪70年代，但因对教育体制进行深度改革，建立了国家职业认证制和现代学徒制，构成了国际职业教育界推崇的现代职业教育体系。
一、英美国家职业院校内部治理概要
（一）美国社区学院的治理体系
美国社区学院的前身可追溯到20世纪初兴起的初级学院——乔利埃特初级学院。初级学院在1947年正式改名称为社区学院。美国社区学院经历了高中扩张期、初级学院期、社区学院期、综合社区学院期、新型态社区学院期等五个发展阶段。20世纪80年代以后，社区学院将职业教育课程确立为教育重点。美国的社区学院办学形式灵活精巧且多元化，在立足地方的基础上融高等教育、成人教育、职业教育、社区教育为一体，促进了美国高等教育的大众化，是美国经济社会发展中重要的人才培养基地。
美国社区学院实行州政府、学院管辖区和学校三级管理。这里的政府力量主要指州政府和地方政府，而美国联邦政府对社区学院没有直接的教育管辖权。州政府虽然掌握着教育立法权和教育行政权，但主要是宏观上的监管，对社区学院的治理重心则落在社区层面，社区对社区学院实行自治。现以美国著名的北西雅图社区学院为例，探讨社区学院多级管理的治理运行机制。
首先，北西雅图社区学院接受华盛顿州政府成立的华盛顿社区和技术学院州立董事会管理。该州立董事会由9名成员组成，通过参议院批准，由州长任命。董事会的主要职责包括审核学区财务预算方案、制定社区学院的教育培训总体规划、制定和监管社区学院设立的标准等。
其次，北西雅图社区学院接受西雅图学院管辖区设立的学区董事会管理。董事会经华盛顿州长任命、州议院批准，由5名成员组成，并从学校全日制学生中挑选第6名成员。董事会的主要职责包括运营学区内所有社区学院、聘用学院领导、制定政策与保证学校资源、确定专业和课程设置、颁发学位证书及专业技能证书等。
再次，在学校层面上，学校的内部治理结构主要分为行政决策层、行政执行层及教学与学术研究事务层三个层面。学院理事会是学校行政决策层最重要的机构，成员包括行政人员、教师和学生等，在重大事务上为校长和行政团队提供建议；行政执行层由校长领导学校职能部门执行董事会的决策，处理学校日常行政事务；教学与学术研究事务层则行使制定课程与学术标准、学科发展、教学评估等职能。
（二）英国继续教育学院的内部治理
英国的职业教育主要在继续教育学院实施。继续教育学院的招生对象一般为16岁以上有意进修或接受培训的人，既招全日制学生，也招在职学生。继续教育学院的教学内容跨度大，横跨1～5级的职业教育，即相当于我国的中职和高职，同时也承担本科学位基础课程的教学。继续教育学院的内部治理采取现代企业管理的模式，实行董事会领导下的校长负责制。现以苏格兰边界学院为例，探查英国继续教育学院的内部治理机制。
苏格兰边界学院是成立于1984年的继续教育学院，实行管理董事会领导下的校长负责制。管理董事会共有16名成员，董事长一般由企业人士担任，通常经学校提名委员会提名，向董事会推荐并由董事会确定。董事会的主要职责是：确定学校的发展规划、长期商业计划和绩效关键考核指标，审核学校的年度财政预算，聘用校长或学校的首席行政长官并考察其工作表现，处理校内的利益纠纷与投诉举报等。
校长也是学校的首席财务官，由董事会授权任命，全面管理学校，其主要职责是：确保学校教育与培训的有效进行；监管学校的创收项目；决定全体教职工的聘用、考核、薪酬和工作条件等。校长带领学校高级管理团队管理学校的日常事务，高级管理团队中的3位副校长分别主管课程及项目、教学质量与创新、财务与物质事务等。
重大事项由校长会与董事会或其下设的委员会商量讨论，以避免未经深思熟虑的行动给学校带来负面影响。董事会下设的委员会主要有：主席委员会、商业顾问委员会、课程和质量委员会、财务与常务委员会、审计委员会、提名委员会和薪酬委员会。各委员会各司其职，依照规章制度对学校进行有效治理。
二、英美国家职业院校内部治理经验考察
（一）美国的成功经验
1.实行州、区、校多级治理结构
美国社区学院的治理由上至下，包括联邦政府、州政府、学区、学校四个层次。美国联邦政府除了在财政上提供资助外，并不真正参与学院的治理。州层面的治理主要由诸如社区和技术学院州立董事会、社区学院体系州立委员会或州立教育委员会等机构对社区学院进行宏观调控，主要职责是审核社区学院的财务预算以及为社区学院制定全面发展的总体规划。学区层面是通过学区受托人董事会进行治理，受托人委员会是美国社区学院的法定代表机构、核心治理机构和最高决策权威，是致力于维护社区学院与外部利益相关者及内部管理层之间关系的高校治理结构的保护机制。学校的内部治理则实行董事会领导下的校长负责制。多级管理结构为美国社区学院的治理提供了有效的行动框架，是社区学院迅速发展的重要保证。
2.采取政府拨款、地方办学的模式
美国社区学院的经费来源主要是政府拨款。州政府是社区学院的主要办学主体，州、县（市）两级地方政府主要承担社区学院的财政开支。据美国社区学院协会统计，2012年全美社区学院的财政来源比例是：联邦政府补贴占16.1%；州政府支出占28.1%；（市）支出占17.3%；学费收入占29.5%；募捐、赞助等占9.0%。政府的总体出资占社区学院财政来源的61.5%。不过，政府的出资并不是单纯的供应，而是市场化的“购买”，按各校的专业、课程、招生等具体办学情况出资。对社区发展急需的和受学生欢迎的专业、课程、教师、教学设施等，政府会出更高的价格“购买”，拨给学校更多的经费，从而激励学校主动服务社区需求，提高教学质量。在政府资金的支持下，美国社区学院坚持地方办学，主要招收本地学生，为本地发展培养人才，提供综合服务。社区学院专业和课程的设置都紧紧围绕本地社区经济发展的需要。社区学院真正做到立足地方、面向地方和服务地方，这也是美国社区学院取得成功的重要经验。 3.引入第三方认证，充分发挥社会力量的监管权
尽管美国社区学院大部分办学经费来源于政府，但政府部门并不直接对各学校进行评估，而是实行第三方认证制度，由社会机构对各校进行认证评估。美国联邦教育部和社区教育协会规定，教育机构每5年必须接受一次办学资质的评估认证，对通过认证的机构颁发资质证书。从参与社区学院治理的认证组织分布范围来看，认证机构分为全国性认证机构和地区性认证机构；从认证内容看，则有院校认证机构和专业认证机构。这些认证机构通过对院校或专业进行资质认证的方式参与学校治理，对学校的教学质量起到有效的监督保障作用。
（二）英国的成功经验
1.制度健全，依法治理
英国的继续教育学院严格依照国家针对教育颁布的法律法规进行学校治理，将法律法规作为治校的基本原则，学校的一切运作都在法律法规的框架下进行。同时，每个院校都制定了学校章程，并将国家教育法规作为最高指导方针写入章程，使学校的治理有法可依，有章可循，清晰严谨。法律制度健全是英国职业教育长效发展的有力保障。
2.分工明确，相互监督
英国的继续教育学院实行的是董事会领导下的校长负责制，董事会负责高层决策，校长负责具体落实。董事会下设各个专项委员会，由董事会授权，全面负责各自专项领域的事务，各委员会各司其职，权责明晰；校长领导的高级管理团队也是各有主管的事务，分工明确。董事会虽有最高决策权，但其制定的政策制度和决议决策受到相关委员会的检查和审核。校长虽然是依照董事会的意见与决策治理学校，但作为负责学校运作的实际治理者，校长有着很大的权力，不过即使校长处于权力结构的顶端，他依然要接受董事会的监督，向董事会负责。治理权力制衡成为英国职业教育管理的明显特征。
3.教师和学生参与治理，主体地位充分体现
英国的继续教育学院内部治理的一大特点就是教师和学生共同参与到学校的治理中。由上至下，学校的各个治理层都会为教师和学生留有席位。董事会16名成员中，就包括2名教师和2名学生，因此，教师和学生在学校最高决策层中具有话语权。董事会下设的重要委员会——课程和质量委员会规定，其成员组成必须包括1名教职工委员会成员和1名学生社团执行委员会成员。教师和学生会通过董事会及各委员会参与学校重大事务的决策，并代表教师和学生的权益，对涉及教师和学生利益的决策进言献策，发挥主体作用。充分发挥教师和学生的主体性地位和功能，能够保障英国继续教育学院的治理符合各方合法权益，这也是英国职业教育取得成功的宝贵经验。
三、我国职业教育发展的路径选择
“十一五”规划纲要实施以来，国家高度重视职业教育，职业教育体系不断发展完善，办学模式不断创新，教育水平不断提升。但是，我国的职业教育目前仍然存在管理权力集中、治理结构失衡、培养模式固化、社会参与弱化等问题。在新的经济社会发展形势下，我国的高职院校需要引入英美国家成功的经验，进一步深化职业教育改革，为培养适合社会发展的职业人才提供强大的制度保障。
（一）政行企合力，多元治理
目前，我国大多数地方政府对发展高职教育积极性不高，投入较少，更没有参与学校的决策。企业和行业人士则更像是外在的他者而存在，没有权利也没有意向参与学校的决策与治理，而高职教育的职业导向特点却非常需要企业人士和行业专家的指点。因此，我国的高职院校应建立健全政行企参与学校治理的新机制，明确地方政府、企业单位和行业组织对发展高职教育的义务与责任，将各方力量纳入学校治理体系中，逐步实现高职院校的多元治理。在校企合作方面，“工学结合、校企合作、顶岗实习”的模式应该成为国内众多职业院校重要的培养机制。
（二）以人为本，为教师治校、学生治校建立渠道
我国的现实情况是，教师一般仅通过教师代表大会传达己方的利益诉求，并为学校规章制度的制定提供建议，却没有真正的决策权。而学生几乎没有机会参与学校治理。其实，教师和学生的参与能够提供不同的视角，使学校各方面决策更能贴合实际需要。因此，我们在学校治理中，应该以人为本，建立多方渠道，使教师治校、学生治校成为可能，实现学校的多维度治理。
（三）推行董事会制度，提高董事会的治理地位
我国部分高职院校也推行了董事会制度。董事会由知名人士组成，但董事会的构成和功能不尽完善，董事会的作用和职能被架空，没有直接参与学校的决策，校长也不会与其就学校事务进行实质性探讨。因此，我国高职院校应调整学校整体治理结构，建立健全董事会制度，充分发挥董事会的作用，使其对学校的发展在宏观上悉心指导，在制度上严谨监控，从而成为有实际意义的法人代表。
（四）完善内部权力制衡机制，强化高职院校学术权力
在我国高职院校治理过程中，往往重行政权力而轻学术权力，虽然也设立了诸如教授委员会、学术委员会等代表学术权力的机构，但往往形式大过实质，没有真正的决策权。学术权力与行政权力的关系没有得到科学合理的平衡，最终导致学术研究事务管理错位。鉴于此，我国的高职院校应强化学术权力在治理过程中的作用，将学术权力的行使制度化，建立起基层与学校层面的学术组织结构与权力模式，同时形成与之相一致的决策机制，充分发挥教师，尤其是具有教授等高级职称教师在学校治理中的作用。
（五）强化社会评估机制，发展民间组织监管作用
我国既没有设立对高职院校进行评估的专业机构，也没有制定高职院校评估的标准化指标，更没有建立一套完善的评估体系。除了国家启动类似“国家示范性高等职业院校建设”、“骨干高职院校建设”等建设计划时才对各高职院校进行系统评估外，高职院校的评估几乎处于真空带。因此，非常有必要针对高职院校的发展建立科学系统的评估机制，设置专业的评估机构，尤其是社会民间评估机构，对高职院校的发展进行监察，并进行客观评价、反馈、咨询，使高职教育得到多元利益主体的认可和支持，同时藉此评估为动力，推动高职教育迈上新台阶。 参考文献：
[1]中国职业技术教育学会考察团.社区学院教育的魅力——来自美国、加拿大的考察报告[J].职业技术教育，2009（15）：70-74.
[2]陈微.美国社区学院的发展历程、办学宗旨、课程规划、师资要求及经费来源[J].福建教育学院学报，2001（4）：54-56.
[3]卢洁莹.美国社区学院的治理模式初探[J].职教论坛，2011（15）：89-93.
[4]漆军，谢臣英，赵小平，余蔚荔，宋欧.英国职业教育运行机制[J].职业技术教育，2008（16）：88-90.
[5]卢洁莹，马庆发.美国公立社区学院治理的基本特征——基于社区学院与政府和社会关系的视角[J].职教论坛，2012（16）：83-86.
[6]裴娣娜.教育研究方法导论[M].合肥：安徽教育出版社，1995：89.
[7]叶澜.中国教育学发展世纪问题的审视[J].教书育人，2005（6）：18-21.
[8]王振洪.校企利益共同体：实现校企利益诉求的有效载体[J].中国高教研究，2011（8）：83-85.
[9]石中英.知识转型与教育改革[M].北京：教育科学出版社，2001：132.
[10]马建平.试论我国高等教育模式从“就业教育”向“创业教育”的转变[J].理论导刊，2006（4）：67-68.
（责任编辑：王恒）
Experience and Reference from Internal Governance of Higher Vocational Colleges between American Community Colleges and British Schools of Continuing Education
CHEN Ben-jing
（Shunde Polytechnic， Foshan Guangdong 528333，China）
Abstract： With the implementation of multi-level governance at escalating levels of school， community and state， and the practice of introducing third party certification and social supervision， American community colleges have cultivated a profound quantity of professional talents for the development of the local communities. Schools of continuing education in the UK employ a comprehensive governance system， realize clear divisions of responsibilities， implement power supervision， and invite diversified parties from the society to participate in the school governance， which greatly provokes the rapid development of the British vocational education. With reference to the successful experience of both British and American vocational education， we should， based on the multi-governance from the government， enterprises and the industry authorities， push forward the managerial system of board of directors and improve both the internal and external governance mechanism， which may eternally realize the sustainable development of vocational education in our country.
Key words： higher vocational colleges；multi-level governance；checks and balances； board of directors；social assessment
关键词：高职院校；多级治理；权力制衡；董事会；社会评估
中图分类号：G719 文献标识码： A 文章编号：1672-5727（2016）04-0084-04
职业教育是社会发展和社会分工的产物，在世界各国越来越受到重视，形成各具特色的教育体系。美国社区学院经过一百多年的发展，为美国地方发展培养了大量的职业人才。英国的现代职业教育虽起步于20世纪70年代，但因对教育体制进行深度改革，建立了国家职业认证制和现代学徒制，构成了国际职业教育界推崇的现代职业教育体系。
一、英美国家职业院校内部治理概要
（一）美国社区学院的治理体系
美国社区学院的前身可追溯到20世纪初兴起的初级学院——乔利埃特初级学院。初级学院在1947年正式改名称为社区学院。美国社区学院经历了高中扩张期、初级学院期、社区学院期、综合社区学院期、新型态社区学院期等五个发展阶段。20世纪80年代以后，社区学院将职业教育课程确立为教育重点。美国的社区学院办学形式灵活精巧且多元化，在立足地方的基础上融高等教育、成人教育、职业教育、社区教育为一体，促进了美国高等教育的大众化，是美国经济社会发展中重要的人才培养基地。
美国社区学院实行州政府、学院管辖区和学校三级管理。这里的政府力量主要指州政府和地方政府，而美国联邦政府对社区学院没有直接的教育管辖权。州政府虽然掌握着教育立法权和教育行政权，但主要是宏观上的监管，对社区学院的治理重心则落在社区层面，社区对社区学院实行自治。现以美国著名的北西雅图社区学院为例，探讨社区学院多级管理的治理运行机制。
首先，北西雅图社区学院接受华盛顿州政府成立的华盛顿社区和技术学院州立董事会管理。该州立董事会由9名成员组成，通过参议院批准，由州长任命。董事会的主要职责包括审核学区财务预算方案、制定社区学院的教育培训总体规划、制定和监管社区学院设立的标准等。
其次，北西雅图社区学院接受西雅图学院管辖区设立的学区董事会管理。董事会经华盛顿州长任命、州议院批准，由5名成员组成，并从学校全日制学生中挑选第6名成员。董事会的主要职责包括运营学区内所有社区学院、聘用学院领导、制定政策与保证学校资源、确定专业和课程设置、颁发学位证书及专业技能证书等。
再次，在学校层面上，学校的内部治理结构主要分为行政决策层、行政执行层及教学与学术研究事务层三个层面。学院理事会是学校行政决策层最重要的机构，成员包括行政人员、教师和学生等，在重大事务上为校长和行政团队提供建议；行政执行层由校长领导学校职能部门执行董事会的决策，处理学校日常行政事务；教学与学术研究事务层则行使制定课程与学术标准、学科发展、教学评估等职能。
（二）英国继续教育学院的内部治理
英国的职业教育主要在继续教育学院实施。继续教育学院的招生对象一般为16岁以上有意进修或接受培训的人，既招全日制学生，也招在职学生。继续教育学院的教学内容跨度大，横跨1～5级的职业教育，即相当于我国的中职和高职，同时也承担本科学位基础课程的教学。继续教育学院的内部治理采取现代企业管理的模式，实行董事会领导下的校长负责制。现以苏格兰边界学院为例，探查英国继续教育学院的内部治理机制。
苏格兰边界学院是成立于1984年的继续教育学院，实行管理董事会领导下的校长负责制。管理董事会共有16名成员，董事长一般由企业人士担任，通常经学校提名委员会提名，向董事会推荐并由董事会确定。董事会的主要职责是：确定学校的发展规划、长期商业计划和绩效关键考核指标，审核学校的年度财政预算，聘用校长或学校的首席行政长官并考察其工作表现，处理校内的利益纠纷与投诉举报等。
校长也是学校的首席财务官，由董事会授权任命，全面管理学校，其主要职责是：确保学校教育与培训的有效进行；监管学校的创收项目；决定全体教职工的聘用、考核、薪酬和工作条件等。校长带领学校高级管理团队管理学校的日常事务，高级管理团队中的3位副校长分别主管课程及项目、教学质量与创新、财务与物质事务等。
重大事项由校长会与董事会或其下设的委员会商量讨论，以避免未经深思熟虑的行动给学校带来负面影响。董事会下设的委员会主要有：主席委员会、商业顾问委员会、课程和质量委员会、财务与常务委员会、审计委员会、提名委员会和薪酬委员会。各委员会各司其职，依照规章制度对学校进行有效治理。
二、英美国家职业院校内部治理经验考察
（一）美国的成功经验
1.实行州、区、校多级治理结构
美国社区学院的治理由上至下，包括联邦政府、州政府、学区、学校四个层次。美国联邦政府除了在财政上提供资助外，并不真正参与学院的治理。州层面的治理主要由诸如社区和技术学院州立董事会、社区学院体系州立委员会或州立教育委员会等机构对社区学院进行宏观调控，主要职责是审核社区学院的财务预算以及为社区学院制定全面发展的总体规划。学区层面是通过学区受托人董事会进行治理，受托人委员会是美国社区学院的法定代表机构、核心治理机构和最高决策权威，是致力于维护社区学院与外部利益相关者及内部管理层之间关系的高校治理结构的保护机制。学校的内部治理则实行董事会领导下的校长负责制。多级管理结构为美国社区学院的治理提供了有效的行动框架，是社区学院迅速发展的重要保证。
2.采取政府拨款、地方办学的模式
美国社区学院的经费来源主要是政府拨款。州政府是社区学院的主要办学主体，州、县（市）两级地方政府主要承担社区学院的财政开支。据美国社区学院协会统计，2012年全美社区学院的财政来源比例是：联邦政府补贴占16.1%；州政府支出占28.1%；（市）支出占17.3%；学费收入占29.5%；募捐、赞助等占9.0%。政府的总体出资占社区学院财政来源的61.5%。不过，政府的出资并不是单纯的供应，而是市场化的“购买”，按各校的专业、课程、招生等具体办学情况出资。对社区发展急需的和受学生欢迎的专业、课程、教师、教学设施等，政府会出更高的价格“购买”，拨给学校更多的经费，从而激励学校主动服务社区需求，提高教学质量。在政府资金的支持下，美国社区学院坚持地方办学，主要招收本地学生，为本地发展培养人才，提供综合服务。社区学院专业和课程的设置都紧紧围绕本地社区经济发展的需要。社区学院真正做到立足地方、面向地方和服务地方，这也是美国社区学院取得成功的重要经验。 3.引入第三方认证，充分发挥社会力量的监管权
尽管美国社区学院大部分办学经费来源于政府，但政府部门并不直接对各学校进行评估，而是实行第三方认证制度，由社会机构对各校进行认证评估。美国联邦教育部和社区教育协会规定，教育机构每5年必须接受一次办学资质的评估认证，对通过认证的机构颁发资质证书。从参与社区学院治理的认证组织分布范围来看，认证机构分为全国性认证机构和地区性认证机构；从认证内容看，则有院校认证机构和专业认证机构。这些认证机构通过对院校或专业进行资质认证的方式参与学校治理，对学校的教学质量起到有效的监督保障作用。
（二）英国的成功经验
1.制度健全，依法治理
英国的继续教育学院严格依照国家针对教育颁布的法律法规进行学校治理，将法律法规作为治校的基本原则，学校的一切运作都在法律法规的框架下进行。同时，每个院校都制定了学校章程，并将国家教育法规作为最高指导方针写入章程，使学校的治理有法可依，有章可循，清晰严谨。法律制度健全是英国职业教育长效发展的有力保障。
2.分工明确，相互监督
英国的继续教育学院实行的是董事会领导下的校长负责制，董事会负责高层决策，校长负责具体落实。董事会下设各个专项委员会，由董事会授权，全面负责各自专项领域的事务，各委员会各司其职，权责明晰；校长领导的高级管理团队也是各有主管的事务，分工明确。董事会虽有最高决策权，但其制定的政策制度和决议决策受到相关委员会的检查和审核。校长虽然是依照董事会的意见与决策治理学校，但作为负责学校运作的实际治理者，校长有着很大的权力，不过即使校长处于权力结构的顶端，他依然要接受董事会的监督，向董事会负责。治理权力制衡成为英国职业教育管理的明显特征。
3.教师和学生参与治理，主体地位充分体现
英国的继续教育学院内部治理的一大特点就是教师和学生共同参与到学校的治理中。由上至下，学校的各个治理层都会为教师和学生留有席位。董事会16名成员中，就包括2名教师和2名学生，因此，教师和学生在学校最高决策层中具有话语权。董事会下设的重要委员会——课程和质量委员会规定，其成员组成必须包括1名教职工委员会成员和1名学生社团执行委员会成员。教师和学生会通过董事会及各委员会参与学校重大事务的决策，并代表教师和学生的权益，对涉及教师和学生利益的决策进言献策，发挥主体作用。充分发挥教师和学生的主体性地位和功能，能够保障英国继续教育学院的治理符合各方合法权益，这也是英国职业教育取得成功的宝贵经验。
三、我国职业教育发展的路径选择
“十一五”规划纲要实施以来，国家高度重视职业教育，职业教育体系不断发展完善，办学模式不断创新，教育水平不断提升。但是，我国的职业教育目前仍然存在管理权力集中、治理结构失衡、培养模式固化、社会参与弱化等问题。在新的经济社会发展形势下，我国的高职院校需要引入英美国家成功的经验，进一步深化职业教育改革，为培养适合社会发展的职业人才提供强大的制度保障。
（一）政行企合力，多元治理
目前，我国大多数地方政府对发展高职教育积极性不高，投入较少，更没有参与学校的决策。企业和行业人士则更像是外在的他者而存在，没有权利也没有意向参与学校的决策与治理，而高职教育的职业导向特点却非常需要企业人士和行业专家的指点。因此，我国的高职院校应建立健全政行企参与学校治理的新机制，明确地方政府、企业单位和行业组织对发展高职教育的义务与责任，将各方力量纳入学校治理体系中，逐步实现高职院校的多元治理。在校企合作方面，“工学结合、校企合作、顶岗实习”的模式应该成为国内众多职业院校重要的培养机制。
（二）以人为本，为教师治校、学生治校建立渠道
我国的现实情况是，教师一般仅通过教师代表大会传达己方的利益诉求，并为学校规章制度的制定提供建议，却没有真正的决策权。而学生几乎没有机会参与学校治理。其实，教师和学生的参与能够提供不同的视角，使学校各方面决策更能贴合实际需要。因此，我们在学校治理中，应该以人为本，建立多方渠道，使教师治校、学生治校成为可能，实现学校的多维度治理。
（三）推行董事会制度，提高董事会的治理地位
我国部分高职院校也推行了董事会制度。董事会由知名人士组成，但董事会的构成和功能不尽完善，董事会的作用和职能被架空，没有直接参与学校的决策，校长也不会与其就学校事务进行实质性探讨。因此，我国高职院校应调整学校整体治理结构，建立健全董事会制度，充分发挥董事会的作用，使其对学校的发展在宏观上悉心指导，在制度上严谨监控，从而成为有实际意义的法人代表。
（四）完善内部权力制衡机制，强化高职院校学术权力
在我国高职院校治理过程中，往往重行政权力而轻学术权力，虽然也设立了诸如教授委员会、学术委员会等代表学术权力的机构，但往往形式大过实质，没有真正的决策权。学术权力与行政权力的关系没有得到科学合理的平衡，最终导致学术研究事务管理错位。鉴于此，我国的高职院校应强化学术权力在治理过程中的作用，将学术权力的行使制度化，建立起基层与学校层面的学术组织结构与权力模式，同时形成与之相一致的决策机制，充分发挥教师，尤其是具有教授等高级职称教师在学校治理中的作用。
（五）强化社会评估机制，发展民间组织监管作用
我国既没有设立对高职院校进行评估的专业机构，也没有制定高职院校评估的标准化指标，更没有建立一套完善的评估体系。除了国家启动类似“国家示范性高等职业院校建设”、“骨干高职院校建设”等建设计划时才对各高职院校进行系统评估外，高职院校的评估几乎处于真空带。因此，非常有必要针对高职院校的发展建立科学系统的评估机制，设置专业的评估机构，尤其是社会民间评估机构，对高职院校的发展进行监察，并进行客观评价、反馈、咨询，使高职教育得到多元利益主体的认可和支持，同时藉此评估为动力，推动高职教育迈上新台阶。 参考文献：
[1]中国职业技术教育学会考察团.社区学院教育的魅力——来自美国、加拿大的考察报告[J].职业技术教育，2009（15）：70-74.
[2]陈微.美国社区学院的发展历程、办学宗旨、课程规划、师资要求及经费来源[J].福建教育学院学报，2001（4）：54-56.
[3]卢洁莹.美国社区学院的治理模式初探[J].职教论坛，2011（15）：89-93.
[4]漆军，谢臣英，赵小平，余蔚荔，宋欧.英国职业教育运行机制[J].职业技术教育，2008（16）：88-90.
[5]卢洁莹，马庆发.美国公立社区学院治理的基本特征——基于社区学院与政府和社会关系的视角[J].职教论坛，2012（16）：83-86.
[6]裴娣娜.教育研究方法导论[M].合肥：安徽教育出版社，1995：89.
[7]叶澜.中国教育学发展世纪问题的审视[J].教书育人，2005（6）：18-21.
[8]王振洪.校企利益共同体：实现校企利益诉求的有效载体[J].中国高教研究，2011（8）：83-85.
[9]石中英.知识转型与教育改革[M].北京：教育科学出版社，2001：132.
[10]马建平.试论我国高等教育模式从“就业教育”向“创业教育”的转变[J].理论导刊，2006（4）：67-68.
（责任编辑：王恒）
Experience and Reference from Internal Governance of Higher Vocational Colleges between American Community Colleges and British Schools of Continuing Education
CHEN Ben-jing
（Shunde Polytechnic， Foshan Guangdong 528333，China）
Abstract： With the implementation of multi-level governance at escalating levels of school， community and state， and the practice of introducing third party certification and social supervision， American community colleges have cultivated a profound quantity of professional talents for the development of the local communities. Schools of continuing education in the UK employ a comprehensive governance system， realize clear divisions of responsibilities， implement power supervision， and invite diversified parties from the society to participate in the school governance， which greatly provokes the rapid development of the British vocational education. With reference to the successful experience of both British and American vocational education， we should， based on the multi-governance from the government， enterprises and the industry authorities， push forward the managerial system of board of directors and improve both the internal and external governance mechanism， which may eternally realize the sustainable development of vocational education in our country.
Key words： higher vocational colleges；multi-level governance；checks and balances； board of directors；social assessment