论文部分内容阅读
【摘要】目的：探讨COPD稳定期患者社区护理干预中应用Friedman家庭评估模式的可行性。方法：选取本辖区登记的COPD稳定期患者82例为研究对象，以随机数字表法分为对照组41例，观察组41例。对照组实施常规社区护理，观察组患者在社区护理中应用Friedman家庭评估模式进行家庭康复护理干预，对两组患者干预后生活质量、心肺功能及满意度进行评估。结果：干预前两组患者生活质量无统计学差异（P>0.05），干预后均有改善，观察组优于对照组具差异具有统计学意义（P<0.05）；干预前两组6MWT结果无统计学差异（P>0.05），干预后，观察组6MWT结果优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组干预后护理满意率为92.68%，与对照组80.49%相比，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：在COPD稳定期患者社区护理干预中实施Friedman家庭评估模式可指导护理工作顺利开展，促进患者心肺功能改善，提高患者生存质量，也利于护患关系和谐，值得推广。
【关键词】Friedman家庭评估模式；慢性阻塞性肺疾病稳定期；社区护理
【中图分类号】R473.2【文献标志码】 A【文章编号】1007-8517（2016）09-0134-02
慢性阻塞性肺疾病（COPD）是发病率较高的老年慢性疾病，症状急性加重为导致COPD患者死亡的主要原因。大多数COPD患者病情呈反复急性加重，学者认为[1]，COPD病情发展与患者治疗依从性、生活方式呈密切相关性。患者出院后无法得到有效护理干预，未能摒弃不良习惯，且对疾病相关知识不了解，导致患者预后不良[2]。本研究对COPD稳定期患者社区护理中开展Friedman家庭评估模式，对患者康复情况进行观察，现报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料选取本辖区登记的COPD稳定期患者82例为研究对象，以随机数字表法分为对照组41例，观察组41例。观察组：男性24例，女性17例，年龄61～78岁，平均年龄（68.9±6.4）岁；病程1～9年，平均病程（3.8±0.5）年。对照组：男性25例，女性16例，年龄60～75岁，平均年龄（68.2±6.8）岁；病程2～10年，平均病程（3.5±0.8）年。纳入标准：符合COPD诊断标准[3]；处于稳定期；家庭中康复。排除标准：合并精神疾病者；伴有肾、心、肝等重要脏器功能不全者；妊娠期、哺乳期女性；与本研究不配合者；参与其他研究者。两组患者一般资料比较无统计学差异（P>0.05），具有可比性。
1.2方法对照组：患者出院后实施常规干预方案，包括呼吸功能锻炼、用药指导、饮食指导，并发症预防等，1周电话随访一次，常规进行健康宣教，3个月家庭访视一次。
观察组：以Friedman家庭评估模式为指导开展社区护理工作，为期6个月，具体内容如下。①家庭评估：以Friedman家庭评估模式对患者家庭进行评估，主要包括家庭成员结构、家庭环境、社会阶层、文化层次、家庭结构及家庭功能情况等。由护士经家庭访视对以上内容进行评定，从而根据其家庭实际情况开展康复工作。②家庭访视：根据家庭评估结果，医护人员需要每周进行家庭访视一次，每次1h左右。主要观察患者病情变化、并发症情况、心理变化等，并针对患者实际情况调整康复方案，充分利用患者家庭状况实施肺功能康复锻炼；帮助患者及家庭成员合理释放压力，增加应对能力，给予患者鼓励及支持，营造良好氛围；教患者及家庭成员正确的锻炼方法，使患者在家庭成员监督下养成健康习惯，提高自我护理意识。③集体康复指导：由社区全科医生与护士组成团队开展康复指导工作，根据家庭评估所得结果对患者与家庭成员开展集体康复指导。主要包括COPD诱发因素、合理氧疗及戒烟的意义、呼吸功能锻炼方法及意义；指导正确的运动方式；制定健康食谱，饮食以清热化痰、滋养润肺为主，控制油腻、刺激性食物摄入；在整个康复过程中，需要充分调动家庭成员积极性，与医护人员配合完成康复工作。④健康宣教：根据家庭评估结果制定健康宣教方案。对于文化层次较低者，健康宣教工作主要以视频、一对一口头宣教为主，文化层次较高者可实施书面宣教。可通过组织家庭成员共同参与，定期抽查学习成果；每月组织一次COPD病友活动，增进患者对疾病相关知识了解。
1.3观察指标对两组患者干预前后生活质量进行评估，包括社会活动、生活能力及身体机能、精神心理等指标，每项指标总分100分，分数越高表明生活质量越好；以6min步行试验（6MWT）评估患者心肺功能；通过发放自制护理干预满意度调查问卷对护理满意度进行评估，总分100分，80分以上为满意，60～80分为一般，60分以下为不满意。
1.4统计学处理应用SPSS20.0软件处理研究数据，计量资料以（x±s）表示，行t检验；计数资料以百分率（%）表示，行χ2检验；P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组生活质量变化比较干预前两组患者生活质量差异无统计学意义（P>0.05），干预后均有改善，观察组显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2.2两组心肺功能变化比较干预前6MWT结果差异无统计学意义（P>0.05），干预后，观察组6MWT结果显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
3讨论
COPD患者进行康复干预是逆转病情，改善预后的关键，通过稳定病情发展，减轻症状，帮助患者提高自我护理能力，从而降低医疗费用，减轻患者痛苦。COPD患者康复干预主要着重关注患者心理及生理、社会功能变化，因此，社区护理工作开展时，需要进行家庭评估，为患者建立良好的家庭支持，对延缓病情发展，促进功能康复具有积极作用[4]。
Friedman家庭评估模式是一种以家庭为单位作为护理对象的干预模式，经过对患者家庭进行评估，在此基础上开展整体、系统的护理干预，从而起到促进患者生理、心理、社会功能全面康复的效果[5]。本研究显示，观察组干预后生活质量显著优于对照组（P<0.05），提示Friedman家庭评估模式为基础，开展社区护理工作能提高护理质量，帮助患者减轻痛苦，缓解病情。有学者研究认为[6]，以家庭为单位开展康复训练可促进COPD患者心肺功能改善。本研究显示，观察组干预后6MWT明显优于对照组（P<0.05），与以上研究结果相符。 相关研究表明[7]，影响COPD患者病情康复因素中，家庭因素居首位。COPD患者因肺功能呈进行性病变，导致患者社会能力下降，适当使患者接受康复锻炼，可预防并发症发生。进行家庭环境改造，不仅对患者康复具有辅助作用，也能利于家庭和谐，建立温馨家庭氛围；家庭成员的支持与监督、配合可帮助患者提高自理能力，减轻生活负担。在整个护理干预过程中，护理人员起指导作用，帮助患者及家庭成员提高自我护理能力，也能促进护患关系和谐[8-9]。本研究显示，观察组患者护理满意率为92.68%，与对照组80.49%相比，差异具有统计学意义（P<0.05），进一步证实，Friedman家庭评估模式应用于COPD社区护理中的可行性及实用性。
综合上述，COPD患者社区护理中应用Friedman家庭评估模式能提高患者生活质量，建立良好的家庭支持系统，利于患者康复，且患者接受度高，值得推广应用。
参考文献
[1]向左娟，孙宏斌.慢性阻塞性肺疾病的发病机制和临床药物研究进展[J].药学与临床研究，2013，21（1）：47-56.
[2]常永红.延续护理改善COPD患者自我护理状况和生活质量的效果[J].解放军护理杂志，2013，30（24）：33-35.
[3]姚婉贞.慢性阻塞性肺疾病诊治指南修改的说明与思考[J].中华结核和呼吸杂志，2013，36（4）：243-245.
[4]谭晓青，成阳，李冬敏，等.基于奥马哈系统居家访视模式对社区慢性病患者社会心理问题的干预[J].护理学报，2013，20（11）：67-70.
[5]胡素君，贺潇影.Friedman家庭评估模式在稳定期慢性阻塞性肺疾病患者社区护理中的应用[J].中国老年学杂志，2013，33（24）：6308-6309.
[6]梁敏余，陈沁.慢性阻塞性肺疾病患者家庭支持、应对方式和自我感受负担的路径分析[J].中国实用护理杂志，2014，30（34）：1-4.
[7]陈杭薇，童春堂.慢性阻塞性肺疾病患者的家庭养护治疗[J].护理管理杂志，2015，15（9）：609-610.
[8]杨素花，张兵，郑玉龙，等.社区护理干预对低体重指数慢性阻塞性肺疾病稳定期患者的影响[J].中华现代护理杂志，2013，19（2）：148-151
[9]胡征.慢性阻塞性肺疾病稳定期的管理[J].中国临床医生，2013，41（2）：9-12.
（收稿日期：2016.03.18）
【关键词】Friedman家庭评估模式；慢性阻塞性肺疾病稳定期；社区护理
【中图分类号】R473.2【文献标志码】 A【文章编号】1007-8517（2016）09-0134-02
慢性阻塞性肺疾病（COPD）是发病率较高的老年慢性疾病，症状急性加重为导致COPD患者死亡的主要原因。大多数COPD患者病情呈反复急性加重，学者认为[1]，COPD病情发展与患者治疗依从性、生活方式呈密切相关性。患者出院后无法得到有效护理干预，未能摒弃不良习惯，且对疾病相关知识不了解，导致患者预后不良[2]。本研究对COPD稳定期患者社区护理中开展Friedman家庭评估模式，对患者康复情况进行观察，现报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料选取本辖区登记的COPD稳定期患者82例为研究对象，以随机数字表法分为对照组41例，观察组41例。观察组：男性24例，女性17例，年龄61～78岁，平均年龄（68.9±6.4）岁；病程1～9年，平均病程（3.8±0.5）年。对照组：男性25例，女性16例，年龄60～75岁，平均年龄（68.2±6.8）岁；病程2～10年，平均病程（3.5±0.8）年。纳入标准：符合COPD诊断标准[3]；处于稳定期；家庭中康复。排除标准：合并精神疾病者；伴有肾、心、肝等重要脏器功能不全者；妊娠期、哺乳期女性；与本研究不配合者；参与其他研究者。两组患者一般资料比较无统计学差异（P>0.05），具有可比性。
1.2方法对照组：患者出院后实施常规干预方案，包括呼吸功能锻炼、用药指导、饮食指导，并发症预防等，1周电话随访一次，常规进行健康宣教，3个月家庭访视一次。
观察组：以Friedman家庭评估模式为指导开展社区护理工作，为期6个月，具体内容如下。①家庭评估：以Friedman家庭评估模式对患者家庭进行评估，主要包括家庭成员结构、家庭环境、社会阶层、文化层次、家庭结构及家庭功能情况等。由护士经家庭访视对以上内容进行评定，从而根据其家庭实际情况开展康复工作。②家庭访视：根据家庭评估结果，医护人员需要每周进行家庭访视一次，每次1h左右。主要观察患者病情变化、并发症情况、心理变化等，并针对患者实际情况调整康复方案，充分利用患者家庭状况实施肺功能康复锻炼；帮助患者及家庭成员合理释放压力，增加应对能力，给予患者鼓励及支持，营造良好氛围；教患者及家庭成员正确的锻炼方法，使患者在家庭成员监督下养成健康习惯，提高自我护理意识。③集体康复指导：由社区全科医生与护士组成团队开展康复指导工作，根据家庭评估所得结果对患者与家庭成员开展集体康复指导。主要包括COPD诱发因素、合理氧疗及戒烟的意义、呼吸功能锻炼方法及意义；指导正确的运动方式；制定健康食谱，饮食以清热化痰、滋养润肺为主，控制油腻、刺激性食物摄入；在整个康复过程中，需要充分调动家庭成员积极性，与医护人员配合完成康复工作。④健康宣教：根据家庭评估结果制定健康宣教方案。对于文化层次较低者，健康宣教工作主要以视频、一对一口头宣教为主，文化层次较高者可实施书面宣教。可通过组织家庭成员共同参与，定期抽查学习成果；每月组织一次COPD病友活动，增进患者对疾病相关知识了解。
1.3观察指标对两组患者干预前后生活质量进行评估，包括社会活动、生活能力及身体机能、精神心理等指标，每项指标总分100分，分数越高表明生活质量越好；以6min步行试验（6MWT）评估患者心肺功能；通过发放自制护理干预满意度调查问卷对护理满意度进行评估，总分100分，80分以上为满意，60～80分为一般，60分以下为不满意。
1.4统计学处理应用SPSS20.0软件处理研究数据，计量资料以（x±s）表示，行t检验；计数资料以百分率（%）表示，行χ2检验；P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组生活质量变化比较干预前两组患者生活质量差异无统计学意义（P>0.05），干预后均有改善，观察组显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2.2两组心肺功能变化比较干预前6MWT结果差异无统计学意义（P>0.05），干预后，观察组6MWT结果显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
3讨论
COPD患者进行康复干预是逆转病情，改善预后的关键，通过稳定病情发展，减轻症状，帮助患者提高自我护理能力，从而降低医疗费用，减轻患者痛苦。COPD患者康复干预主要着重关注患者心理及生理、社会功能变化，因此，社区护理工作开展时，需要进行家庭评估，为患者建立良好的家庭支持，对延缓病情发展，促进功能康复具有积极作用[4]。
Friedman家庭评估模式是一种以家庭为单位作为护理对象的干预模式，经过对患者家庭进行评估，在此基础上开展整体、系统的护理干预，从而起到促进患者生理、心理、社会功能全面康复的效果[5]。本研究显示，观察组干预后生活质量显著优于对照组（P<0.05），提示Friedman家庭评估模式为基础，开展社区护理工作能提高护理质量，帮助患者减轻痛苦，缓解病情。有学者研究认为[6]，以家庭为单位开展康复训练可促进COPD患者心肺功能改善。本研究显示，观察组干预后6MWT明显优于对照组（P<0.05），与以上研究结果相符。 相关研究表明[7]，影响COPD患者病情康复因素中，家庭因素居首位。COPD患者因肺功能呈进行性病变，导致患者社会能力下降，适当使患者接受康复锻炼，可预防并发症发生。进行家庭环境改造，不仅对患者康复具有辅助作用，也能利于家庭和谐，建立温馨家庭氛围；家庭成员的支持与监督、配合可帮助患者提高自理能力，减轻生活负担。在整个护理干预过程中，护理人员起指导作用，帮助患者及家庭成员提高自我护理能力，也能促进护患关系和谐[8-9]。本研究显示，观察组患者护理满意率为92.68%，与对照组80.49%相比，差异具有统计学意义（P<0.05），进一步证实，Friedman家庭评估模式应用于COPD社区护理中的可行性及实用性。
综合上述，COPD患者社区护理中应用Friedman家庭评估模式能提高患者生活质量，建立良好的家庭支持系统，利于患者康复，且患者接受度高，值得推广应用。
参考文献
[1]向左娟，孙宏斌.慢性阻塞性肺疾病的发病机制和临床药物研究进展[J].药学与临床研究，2013，21（1）：47-56.
[2]常永红.延续护理改善COPD患者自我护理状况和生活质量的效果[J].解放军护理杂志，2013，30（24）：33-35.
[3]姚婉贞.慢性阻塞性肺疾病诊治指南修改的说明与思考[J].中华结核和呼吸杂志，2013，36（4）：243-245.
[4]谭晓青，成阳，李冬敏，等.基于奥马哈系统居家访视模式对社区慢性病患者社会心理问题的干预[J].护理学报，2013，20（11）：67-70.
[5]胡素君，贺潇影.Friedman家庭评估模式在稳定期慢性阻塞性肺疾病患者社区护理中的应用[J].中国老年学杂志，2013，33（24）：6308-6309.
[6]梁敏余，陈沁.慢性阻塞性肺疾病患者家庭支持、应对方式和自我感受负担的路径分析[J].中国实用护理杂志，2014，30（34）：1-4.
[7]陈杭薇，童春堂.慢性阻塞性肺疾病患者的家庭养护治疗[J].护理管理杂志，2015，15（9）：609-610.
[8]杨素花，张兵，郑玉龙，等.社区护理干预对低体重指数慢性阻塞性肺疾病稳定期患者的影响[J].中华现代护理杂志，2013，19（2）：148-151
[9]胡征.慢性阻塞性肺疾病稳定期的管理[J].中国临床医生，2013，41（2）：9-12.
（收稿日期：2016.03.18）