论文部分内容阅读
摘 要：本文通过对我国各省市年度数据的分析考察和检验基础，以科技水平作为门槛变量对我国金融发展和经济增长之间相互关系的非线性关联进行了考察。结论是，在不同的科技水平下，中国金融发展对经济增长的作用是不一样的，表现为门槛效应的特征，若科技水平是处在门槛值以下时，金融发展对经济增长有负向影响效应；相反，当金融科技水平处在门槛值以上时，金融发展对经济增长具有正向影响效应。
关键词：金融发展 经济增长 科技水平 门槛效应模型
中图分类号：F832 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2018）02（a）-035-03
很早以来，金融发展与经济增长之间的互相关系就是经济理论、实证研究的很重要的问题之一。健康良好的金融体系能更好地把资本积累起来并拉动经济增长。在国外前期的研究文章大多认为，金融发展和经济增长相互之间存在线性关系。随着金融理论和研究方式的不断完善。许多的实证分析让金融发展和经济增长关系有新的结果。这两者的关系很大概率是非线性的。二者的关系很大概率受金融水平的影响。如Rioja和Valev发现，在金融发展水平低的国家，金融发展对经济增长的效应不明显，在金融发展水平中等国家，金融发展对经济增长有明显的正向效应，在金融发展程度高的国家金融发展对经济增长是弱化的影响，它们关系是非单调形式。在中国，有许多关于金融发展和经济增长关系的研究。黄智淋选取通货膨胀率作为门槛变量，结论是金融发展和经济增长存在通货膨胀率门槛效应，若是通货膨胀率低于了门槛值，金融发展对经济增长有正向影响效应，若是通货膨胀率超过了门槛值，有负向效应。目前国内外也有对金融发展、科技水平、经济增长的研究，但主要工作在考察金融发展对经济增长是什么影响和科技水平对经济增长具有什么影响效应上。本文将主要研究我国金融发展和经济增长两者相互之间是否存在科技水平的门槛效应。考察在科技水平门槛值上和值下时，金融发展对于经济增长的影响将会是怎样。
1 模型设定与估计方法
1.1 模型设定
本文依据我国各省市1994年～2014年度的数据，探讨金融发展与经济增长之间的关系是否存在非线性的科技水平门槛效应？借鉴黄智淋的门槛模型，以科技水平来当作门槛变量，假定金融发展和经济增长的门槛模型是：
2 实证分析
本文数据取自我国1994年～2014年度的数据，研究了我国金融发展与经济增长之间的科技水平门槛效应。本文选取的数据大部分来源于国家统计局等。
2.1 相关变量数据来源及处理方式
（1）被解释变量：经济增长率（）选取省市以1994年为基期的GDP增长率来度量。
（2）重要解释变量：金融发展水平（）选取省市当年金融机构人民币各项贷款余额除以当年GDP的比重来度量。
（3）门槛变量：科技水平（）选取各地方省市专利权数再取对数来度量。
（4）控制变量：由于影响經济增长的原因比较多，为避免因控制变量过多而出现多重共线性的问题，本文采用相关性不高的经济增长初始水平、最终消费率、财政支出占GDP比重和劳动力增长率等变量作为主要控制变量。
经济增长初始水平（）选取各省市GDP前5年平均值再取其对数值来度量。最终消费率（）选取各省市最终消费除以支出法地区生产总值来度量。财政支出占GDP比重（）选取各省市财政一般预算支出除以GDP的来度量。劳动力增长率（）选取各省市就业人员数的百分比变化率来度量。
2.2 门槛模型效应
下文对金融发展和经济增长两者关系中的科技水平效应的门槛效应进行考察研究。表1是将科技水平当成门槛的假设检验结果。
表3是动态估计结果以及一些变量影响。可以知道我国金融发展与经济增长两者之间关系，发现当科技水平高于5.298时，金融发展对我国经济增长具有统计意义上的正向效应，而在科技水平低于5.298时，金融发展对我国经济增长存在统计意义上的负向效应。
3 结论与政策建议
本文实证表明，我国金融发展和经济增长之间有统计意义上的科技水平门槛效应，当科技水平高于5.298 的时候，金融发展对经济增长会产生统计意义上的正向影响效果，当科技水平低于5.298的时候，金融发展对经济增长会产生统计意义上的负向影响效果。这意味着科技水平一定程度上影响我国金融发展和经济增长两者之间关系。实证分析下，这背后缘由可能是因为在科技水平较高时国民经济各部门各行业生产力大、效力高，金融发展使金融体系更好地将社会上资源聚集起来，之后依据项目优化配置到国民经济各部门进而推动经济增长。在科技水平较低时国民经济各部门各行业生产力和效率都很低，金融发展和金融过度扩张使得经济虚拟化和泡沫化，实体经济得不到充分发展，从而产生“金融抑制效应”，进一步引发经济收缩。
本文得到启示，我国目前正处于金融发展和经济增长新常态时期，为此国家关注经济结构和金融体系的优化调整和改革的深化，提倡科技创新来保持经济增长。国务院提出，国家一定要迅速落实贯彻创新驱动发展的这一战略，深化国家相关机制体制方面的改革，将科技创新放于国家发展全局的重要地位，要构建以技术创新为主要导向的这一体制，扩展资本市场在技术创新方面的各种有关支持。为保持我国经济发展的持续性和稳定性，我们要技术创新使科技到达一定程度进而推进经济发展。
参考文献
[1] Rioja F，Valev N. Does One Size Fit All： A Reexamination of the Finance and Growth R e l a t i o n s h i p [ J ] . J o u r n a l o f D e v e l o p m e n t Econimics，2004，74（2）.
[2] 黄智淋.我国金融发展与经济增长的非线性关系研究[J].金融研究，2013（7）.
[3] Chan K.S.，Consistency and Limiting Distribution of the Least Square Estimator of a Threshold Autoregressive Model[J].The Annals of Statistics，1993（21）.
[4] Hansen B.E.，Inference When a Nuisance Parameter Is Not Identified Under the Null Hypothesis[J]. Econometrica，1996（64）.
关键词：金融发展 经济增长 科技水平 门槛效应模型
中图分类号：F832 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2018）02（a）-035-03
很早以来，金融发展与经济增长之间的互相关系就是经济理论、实证研究的很重要的问题之一。健康良好的金融体系能更好地把资本积累起来并拉动经济增长。在国外前期的研究文章大多认为，金融发展和经济增长相互之间存在线性关系。随着金融理论和研究方式的不断完善。许多的实证分析让金融发展和经济增长关系有新的结果。这两者的关系很大概率是非线性的。二者的关系很大概率受金融水平的影响。如Rioja和Valev发现，在金融发展水平低的国家，金融发展对经济增长的效应不明显，在金融发展水平中等国家，金融发展对经济增长有明显的正向效应，在金融发展程度高的国家金融发展对经济增长是弱化的影响，它们关系是非单调形式。在中国，有许多关于金融发展和经济增长关系的研究。黄智淋选取通货膨胀率作为门槛变量，结论是金融发展和经济增长存在通货膨胀率门槛效应，若是通货膨胀率低于了门槛值，金融发展对经济增长有正向影响效应，若是通货膨胀率超过了门槛值，有负向效应。目前国内外也有对金融发展、科技水平、经济增长的研究，但主要工作在考察金融发展对经济增长是什么影响和科技水平对经济增长具有什么影响效应上。本文将主要研究我国金融发展和经济增长两者相互之间是否存在科技水平的门槛效应。考察在科技水平门槛值上和值下时，金融发展对于经济增长的影响将会是怎样。
1 模型设定与估计方法
1.1 模型设定
本文依据我国各省市1994年～2014年度的数据，探讨金融发展与经济增长之间的关系是否存在非线性的科技水平门槛效应？借鉴黄智淋的门槛模型，以科技水平来当作门槛变量，假定金融发展和经济增长的门槛模型是：
2 实证分析
本文数据取自我国1994年～2014年度的数据，研究了我国金融发展与经济增长之间的科技水平门槛效应。本文选取的数据大部分来源于国家统计局等。
2.1 相关变量数据来源及处理方式
（1）被解释变量：经济增长率（）选取省市以1994年为基期的GDP增长率来度量。
（2）重要解释变量：金融发展水平（）选取省市当年金融机构人民币各项贷款余额除以当年GDP的比重来度量。
（3）门槛变量：科技水平（）选取各地方省市专利权数再取对数来度量。
（4）控制变量：由于影响經济增长的原因比较多，为避免因控制变量过多而出现多重共线性的问题，本文采用相关性不高的经济增长初始水平、最终消费率、财政支出占GDP比重和劳动力增长率等变量作为主要控制变量。
经济增长初始水平（）选取各省市GDP前5年平均值再取其对数值来度量。最终消费率（）选取各省市最终消费除以支出法地区生产总值来度量。财政支出占GDP比重（）选取各省市财政一般预算支出除以GDP的来度量。劳动力增长率（）选取各省市就业人员数的百分比变化率来度量。
2.2 门槛模型效应
下文对金融发展和经济增长两者关系中的科技水平效应的门槛效应进行考察研究。表1是将科技水平当成门槛的假设检验结果。
表3是动态估计结果以及一些变量影响。可以知道我国金融发展与经济增长两者之间关系，发现当科技水平高于5.298时，金融发展对我国经济增长具有统计意义上的正向效应，而在科技水平低于5.298时，金融发展对我国经济增长存在统计意义上的负向效应。
3 结论与政策建议
本文实证表明，我国金融发展和经济增长之间有统计意义上的科技水平门槛效应，当科技水平高于5.298 的时候，金融发展对经济增长会产生统计意义上的正向影响效果，当科技水平低于5.298的时候，金融发展对经济增长会产生统计意义上的负向影响效果。这意味着科技水平一定程度上影响我国金融发展和经济增长两者之间关系。实证分析下，这背后缘由可能是因为在科技水平较高时国民经济各部门各行业生产力大、效力高，金融发展使金融体系更好地将社会上资源聚集起来，之后依据项目优化配置到国民经济各部门进而推动经济增长。在科技水平较低时国民经济各部门各行业生产力和效率都很低，金融发展和金融过度扩张使得经济虚拟化和泡沫化，实体经济得不到充分发展，从而产生“金融抑制效应”，进一步引发经济收缩。
本文得到启示，我国目前正处于金融发展和经济增长新常态时期，为此国家关注经济结构和金融体系的优化调整和改革的深化，提倡科技创新来保持经济增长。国务院提出，国家一定要迅速落实贯彻创新驱动发展的这一战略，深化国家相关机制体制方面的改革，将科技创新放于国家发展全局的重要地位，要构建以技术创新为主要导向的这一体制，扩展资本市场在技术创新方面的各种有关支持。为保持我国经济发展的持续性和稳定性，我们要技术创新使科技到达一定程度进而推进经济发展。
参考文献
[1] Rioja F，Valev N. Does One Size Fit All： A Reexamination of the Finance and Growth R e l a t i o n s h i p [ J ] . J o u r n a l o f D e v e l o p m e n t Econimics，2004，74（2）.
[2] 黄智淋.我国金融发展与经济增长的非线性关系研究[J].金融研究，2013（7）.
[3] Chan K.S.，Consistency and Limiting Distribution of the Least Square Estimator of a Threshold Autoregressive Model[J].The Annals of Statistics，1993（21）.
[4] Hansen B.E.，Inference When a Nuisance Parameter Is Not Identified Under the Null Hypothesis[J]. Econometrica，1996（64）.