论文部分内容阅读
【摘 要】在建立旅游资源开发价值与潜力评价指标体系、确定评价标准的基础上，通过问卷调查、专家打分以及现场测定，对临江市旅游资源开发价值及潜力进行了评分，总体认为临江市资源禀赋较高，但开发条件差，旅游资源开发价值与潜力一般，未来需要采取改善交通状况、发展地方经济等措施促进临江市旅游发展。
【关键词】旅游资源；开发价值；潜力；临江市
世界旅游组织在《2030年全球旅游展望研究报告》中指出，未来20年全球旅游将继续保持增长的势头，旅游业的发展已经成为国民经济增长的新亮点，旅游产业也必将逐渐成为促进区域经济增长的重要产业。旅游资源是旅游业发展的物质基础[1]。旅游业对旅游资源进行合理开发的前提首先是对该地区旅游资源的开发价值和潜力进行科学评价。综合系统地对旅游资源开发价值和潜力进行评价，将使开发和规划更加科学合理，避免盲目开发或是资源浪费甚至对资源造成的破坏。旅游资源开发价值及潜力评价是对旅游资源是否具备发展旅游业的条件并进而获取经济、社会和环境效益的能力的衡量[2-3]。吉林省临江市拥有丰富的自然和人文旅游资源，对旅游资源开发价值与潜力进行评价有利于加快临江市旅游业发展。
1.临江市旅游资源概况
临江市位于吉林省东南边陲，处于长白山腹地，以鸭绿江为界与朝鲜民主主义人民共和国隔江相望，边境线长146km，总面积3006.5平方公里。临江市处长白山向松辽平原过渡地带，境内地表由山地、丘陵、熔岩台地和河谷盆地4种类型构成；境内水资源丰富，共有大小河流154条，并有矿泉、温泉资源；动植物资源十分丰富，林地面积23.8万公顷，森林覆盖率达83%以上；野生动物主要有鹿、貂、黑熊等250余种；野生植物资源近2400种，山参、天麻、细辛、贝母、党参、高山红景天等100余种中药材，被誉为“中国高山红景天之乡”和“国家北药基地”。
临江市依山傍水，不仅有着多姿的风景，更有着深厚的文化底蕴，自然资源和人文资源丰富。依据中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局发布的《旅游资源分类、调查与评价》（GB/T18972——2003）中的规定，在查阅相关文献及实地调查的基础上对临江市旅游资源资料进行分类、统计。表明临江市市旅游资源有主类8个，亚类29个，共101个基本类型，资源单体总计455个。其中地文景观类79个，占总体17.4%；水域景观类46个，占总体10.1%；生物景观10个，占总体2.2%；气象气候与自然景象类4个，占总体0.9%；遗址类33个，占总体7.3%；建筑与设施类210个，占总体46.1%；旅游商品类46个，占总体10.1%；人文活动类27个，占总体5.9%。在旅游资源结构比例上，首先是建筑与设施类46.1%，其次是地文景观类17.4%，气候气象与自然景象类资源最少，仅占总体比例的0.9%。
2.研究思路及方法
以分析资源的开发价值、探寻资源潜力大小为主要目的。首先，基于旅游资源评价的国家标准，以及相关专家研究成果建立指标体系；其次，根据各指标属性，采用专家打分和旅游景区调研、问卷调查等方法，确定各评价指标的量化值；第三计算总体得分评判县域旅游资源开发价值与潜力。
3.评价指标体系建立与因子量化
3.1评价指标体系建立
在分析《旅游资源分类、调查与评价》中关于旅游资源评价标准的基础上，广泛研究相关专家的研究成果[3-6]，充分考虑“共有因子”，结合县域旅游资源的规律特点，建立包括资源禀赋与开发条件的评价指标体系。其中：目标层O是评价最终要得到综合结果；项目层由资源禀赋A1和开发条件A2；指标层B包括价值功能B1等13个指标，5个指标用来反映资源的禀赋状况，8个指标用来反映资源的开发条件；要素层C由31个指标组成（表1）。
3.2评价指标量化测度
在问卷调查、专家打分以及现场测定等收集资料的基础上，采用李克特五级量表（Five Point Liker Scale） 标准化评价指标，评价分值设有5、4、3、2、1，分别代表五个等级，等级越高分值越高。若评价层次介于两者之间时，相应赋予的评价分值为4.5、3.5、2.5、1.5（表2）。分值越高表示该指标對开发价值和潜力的积极影响越大，反之亦然。
3.3评价等级确定
在计算综合评价得分时各评价指标（或评价要素）采用均权，31个要素得分最好之和为155，最差为31分。为了便于评判旅游资源的开发价值和潜力，根据评价综合得分采用20分等差值将资源开发价值和潜力分为五个等级（表3）。
4.评价结果与分析
通过查阅临江市统计年鉴、问卷调查、专家打分以及现场测定等方式，收集用于评价临江市旅游资源开发价值与潜力的各项指标数据，在此基础上采用李克特五级量表将各指标测度值标准化为表4的结果。经统计计算，综合得分为104.5。根据上面确定的旅游资源开发与潜力评价等级标准，临江市旅游资源开发价值与潜力等级为Ⅲ级，表明临江市旅游资源开发价值与潜力一般。根据评价得分可以看出，资源禀赋较高，但开发条件很差。其中：交通便捷性、周围经济发展状况、与发达地区的距离远近等指标得分最低，临江市旅游可进入性非常差，所处的区位条件不是十分理想，使禀赋较高的旅游资源开发价值与潜力受到严重限制。
5.结论及对策建议
（1）打破资金瓶颈，寻求多元投资渠道。临江市旅游资源开发价值受经济条件制约相当严重，当地及周边经济发展水平落后、投资环境及政策较差。这些直接限制了当地的旅游基础设施条件、可进入性，甚至资源开发的资金筹集。当地政府应积极寻求资金保障，引导投资多元化。并且要重视可进入性和市区内部交通的改善，可以利用鸭绿江发展水路交通，形成临江市的立体交通网络。通过水路与鸭绿江其他旅游城市长白县、集安县沟通，更深层挖掘“鸭绿江和长白山文化”的同时形成旅游地的集团效应。而且，临江很好保持了“林海雪原”淳朴、实惠的民风和特色，若利用得当反而会成为吸引经济发达地区人们的“亮点”。 （2）正视区位条件，打造特色优势产品。一方面，临江市处于中国的东北部，地理位置上距离发达地区较远，交通不便。在一定程度上对客源条件及消费能力产生不利影响。另一方面，虽然距离经济发达地区较远，但如果开发、规划策略得当，也可以为留住“来之不易”的远客们多休憩几日的提供契机。值得注意的是，临江市在吉林省“十二五”规划中，位于三大特色旅游带中最具吸引力的东部旅游带上，连接高句丽、长白山两个世界级旅游资源集群，极具备发展成为区域旅游枢纽型城市的潜力。利用自身处于旅游资源带的中间连接位置，可以重点考虑如何充分运用这一区位便利，发挥独特优势吸引客源。再加之临江市生态环境好、工业少，拥有开发旅游度假区、自然生态游的先天条件和建设基础，所以要重点发挥自身优势资源，带动资源开发的整体价值和潜力。
（3）引人才创品牌，实现旅游差异化开发。从临江市旅游资源开发现状来看，由于开发仍处于初级阶段，尚未建立起完善的县域旅游运营体制，专业知识人才缺乏，导致旅游开发思路过于陈旧、开发模式单调、管理经营粗放。在资源类型上，与周围旅游地的资源的同质性过强，旅游产品差异性较小，对特色旅游资源利用率不高，没有很好地将旅游资源开发转化成为精品型旅游产品，且无黄金旅游线路；旅游资源等级上较低，与周围旅游地相比处于竞争的劣势；结构上，资源的内涵联系较差，地域组合和文化内涵深度不够，使得资源各自孤立。针对当前情况，当地政府应加快建设县域旅游运营体制、引进高素质人才、扩宽开发思路，由粗放型经营向集约型转变；抓住“人无我有、人有我优”的资源打造品牌型旅游产品，深挖旅游资源文化内涵，形成品牌意识。
（4）抓特色扩渠道，创新营销宣传方式。从某种程度上讲，地区旅游的市场知名度和影响力依赖于旅游宣传的传播效果。临江市旅游宣传没有力度小、效果很差，营销方式单一，忽略了可以“大做文章”的关键宣传点。从目前临江市的旅游宣传方式来看，仅局限于印制宣传资料、拍摄宣传片这些相对落后的途径，宣传效果也不尽人意。应该选取一些如：各类报刊、旅游杂志、互联网站、微博等更为现代化、广泛的传播途径；宣传点要尽量避免雷同，那些在国内宣传中引用泛滥而毫无特色的“最美、休闲、天堂、秀丽、多彩”等内容。抓住那些对人有着神秘吸引力的关键处，如：四保临江到底是什么模样、封建王朝退出历史的最后小舞台、真正的红景天之乡、塞外小江南等。
（5）提升旅游接待能力，走绿色发展之路。旅游接待设施条件也是构成旅游资源开发价值和潜力的一部分。临江市基础设施水平不高，当前只有三星级宾馆3个，二星级宾馆4个，配套服务设施档次较低，限制了客源及其潜在的消费。根本无法适应未来旅游业发展需要，更无法完成为两大旅游世界级集群的游客承接任务。临江市要进行配套设施建设，运用绿色环保的理念，提高服务档次、质量。朝鲜日渐呈开放趋势，临江作为边境的重要口岸，可以适当发展商务、度假型酒店。将环境保护与经济发展相结合，要深刻认识到只有保护资源的可持续利用才能走上经济发展的健康道路。转过度开发为可持续性保护后，生态环境也必將大有改善。逐渐转变人们对于资源利用的观念，可以促进人们日后更好的自觉保护生态环境和资源，开发潜力也会随之逐日增长。
参考文献：
[1]郭来喜，吴必虎等.中国旅游资源分类系统与类型评价[J].地理学报，2000，（3）2 94-301.
[2]Gunn C A， McMullen J B. Tourism development：Assessment of potential in Texas.MP-1416.College Station： Texas Agricultural Experiment Station ， Texas A&M University，1979.
[3]王洪振，徐玖平，吴敏.西藏旅游资源开发价值潜力评价研究[J].电子科技大学学报（社会科学版），2001，9：33-35.
[4]齐德利，陈致均.甘肃省丹霞地貌旅游资源开发潜力评价[J].甘肃社会科学，2003，4：152—156.
[5]马勇，李玺，李文娟.旅游资源开发与规划[M].2004.
[6]汪侠，顾朝林.游资源开发潜力评价的多层次灰色方法[J].地理研究，2007，5：626-628.
【关键词】旅游资源；开发价值；潜力；临江市
世界旅游组织在《2030年全球旅游展望研究报告》中指出，未来20年全球旅游将继续保持增长的势头，旅游业的发展已经成为国民经济增长的新亮点，旅游产业也必将逐渐成为促进区域经济增长的重要产业。旅游资源是旅游业发展的物质基础[1]。旅游业对旅游资源进行合理开发的前提首先是对该地区旅游资源的开发价值和潜力进行科学评价。综合系统地对旅游资源开发价值和潜力进行评价，将使开发和规划更加科学合理，避免盲目开发或是资源浪费甚至对资源造成的破坏。旅游资源开发价值及潜力评价是对旅游资源是否具备发展旅游业的条件并进而获取经济、社会和环境效益的能力的衡量[2-3]。吉林省临江市拥有丰富的自然和人文旅游资源，对旅游资源开发价值与潜力进行评价有利于加快临江市旅游业发展。
1.临江市旅游资源概况
临江市位于吉林省东南边陲，处于长白山腹地，以鸭绿江为界与朝鲜民主主义人民共和国隔江相望，边境线长146km，总面积3006.5平方公里。临江市处长白山向松辽平原过渡地带，境内地表由山地、丘陵、熔岩台地和河谷盆地4种类型构成；境内水资源丰富，共有大小河流154条，并有矿泉、温泉资源；动植物资源十分丰富，林地面积23.8万公顷，森林覆盖率达83%以上；野生动物主要有鹿、貂、黑熊等250余种；野生植物资源近2400种，山参、天麻、细辛、贝母、党参、高山红景天等100余种中药材，被誉为“中国高山红景天之乡”和“国家北药基地”。
临江市依山傍水，不仅有着多姿的风景，更有着深厚的文化底蕴，自然资源和人文资源丰富。依据中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局发布的《旅游资源分类、调查与评价》（GB/T18972——2003）中的规定，在查阅相关文献及实地调查的基础上对临江市旅游资源资料进行分类、统计。表明临江市市旅游资源有主类8个，亚类29个，共101个基本类型，资源单体总计455个。其中地文景观类79个，占总体17.4%；水域景观类46个，占总体10.1%；生物景观10个，占总体2.2%；气象气候与自然景象类4个，占总体0.9%；遗址类33个，占总体7.3%；建筑与设施类210个，占总体46.1%；旅游商品类46个，占总体10.1%；人文活动类27个，占总体5.9%。在旅游资源结构比例上，首先是建筑与设施类46.1%，其次是地文景观类17.4%，气候气象与自然景象类资源最少，仅占总体比例的0.9%。
2.研究思路及方法
以分析资源的开发价值、探寻资源潜力大小为主要目的。首先，基于旅游资源评价的国家标准，以及相关专家研究成果建立指标体系；其次，根据各指标属性，采用专家打分和旅游景区调研、问卷调查等方法，确定各评价指标的量化值；第三计算总体得分评判县域旅游资源开发价值与潜力。
3.评价指标体系建立与因子量化
3.1评价指标体系建立
在分析《旅游资源分类、调查与评价》中关于旅游资源评价标准的基础上，广泛研究相关专家的研究成果[3-6]，充分考虑“共有因子”，结合县域旅游资源的规律特点，建立包括资源禀赋与开发条件的评价指标体系。其中：目标层O是评价最终要得到综合结果；项目层由资源禀赋A1和开发条件A2；指标层B包括价值功能B1等13个指标，5个指标用来反映资源的禀赋状况，8个指标用来反映资源的开发条件；要素层C由31个指标组成（表1）。
3.2评价指标量化测度
在问卷调查、专家打分以及现场测定等收集资料的基础上，采用李克特五级量表（Five Point Liker Scale） 标准化评价指标，评价分值设有5、4、3、2、1，分别代表五个等级，等级越高分值越高。若评价层次介于两者之间时，相应赋予的评价分值为4.5、3.5、2.5、1.5（表2）。分值越高表示该指标對开发价值和潜力的积极影响越大，反之亦然。
3.3评价等级确定
在计算综合评价得分时各评价指标（或评价要素）采用均权，31个要素得分最好之和为155，最差为31分。为了便于评判旅游资源的开发价值和潜力，根据评价综合得分采用20分等差值将资源开发价值和潜力分为五个等级（表3）。
4.评价结果与分析
通过查阅临江市统计年鉴、问卷调查、专家打分以及现场测定等方式，收集用于评价临江市旅游资源开发价值与潜力的各项指标数据，在此基础上采用李克特五级量表将各指标测度值标准化为表4的结果。经统计计算，综合得分为104.5。根据上面确定的旅游资源开发与潜力评价等级标准，临江市旅游资源开发价值与潜力等级为Ⅲ级，表明临江市旅游资源开发价值与潜力一般。根据评价得分可以看出，资源禀赋较高，但开发条件很差。其中：交通便捷性、周围经济发展状况、与发达地区的距离远近等指标得分最低，临江市旅游可进入性非常差，所处的区位条件不是十分理想，使禀赋较高的旅游资源开发价值与潜力受到严重限制。
5.结论及对策建议
（1）打破资金瓶颈，寻求多元投资渠道。临江市旅游资源开发价值受经济条件制约相当严重，当地及周边经济发展水平落后、投资环境及政策较差。这些直接限制了当地的旅游基础设施条件、可进入性，甚至资源开发的资金筹集。当地政府应积极寻求资金保障，引导投资多元化。并且要重视可进入性和市区内部交通的改善，可以利用鸭绿江发展水路交通，形成临江市的立体交通网络。通过水路与鸭绿江其他旅游城市长白县、集安县沟通，更深层挖掘“鸭绿江和长白山文化”的同时形成旅游地的集团效应。而且，临江很好保持了“林海雪原”淳朴、实惠的民风和特色，若利用得当反而会成为吸引经济发达地区人们的“亮点”。 （2）正视区位条件，打造特色优势产品。一方面，临江市处于中国的东北部，地理位置上距离发达地区较远，交通不便。在一定程度上对客源条件及消费能力产生不利影响。另一方面，虽然距离经济发达地区较远，但如果开发、规划策略得当，也可以为留住“来之不易”的远客们多休憩几日的提供契机。值得注意的是，临江市在吉林省“十二五”规划中，位于三大特色旅游带中最具吸引力的东部旅游带上，连接高句丽、长白山两个世界级旅游资源集群，极具备发展成为区域旅游枢纽型城市的潜力。利用自身处于旅游资源带的中间连接位置，可以重点考虑如何充分运用这一区位便利，发挥独特优势吸引客源。再加之临江市生态环境好、工业少，拥有开发旅游度假区、自然生态游的先天条件和建设基础，所以要重点发挥自身优势资源，带动资源开发的整体价值和潜力。
（3）引人才创品牌，实现旅游差异化开发。从临江市旅游资源开发现状来看，由于开发仍处于初级阶段，尚未建立起完善的县域旅游运营体制，专业知识人才缺乏，导致旅游开发思路过于陈旧、开发模式单调、管理经营粗放。在资源类型上，与周围旅游地的资源的同质性过强，旅游产品差异性较小，对特色旅游资源利用率不高，没有很好地将旅游资源开发转化成为精品型旅游产品，且无黄金旅游线路；旅游资源等级上较低，与周围旅游地相比处于竞争的劣势；结构上，资源的内涵联系较差，地域组合和文化内涵深度不够，使得资源各自孤立。针对当前情况，当地政府应加快建设县域旅游运营体制、引进高素质人才、扩宽开发思路，由粗放型经营向集约型转变；抓住“人无我有、人有我优”的资源打造品牌型旅游产品，深挖旅游资源文化内涵，形成品牌意识。
（4）抓特色扩渠道，创新营销宣传方式。从某种程度上讲，地区旅游的市场知名度和影响力依赖于旅游宣传的传播效果。临江市旅游宣传没有力度小、效果很差，营销方式单一，忽略了可以“大做文章”的关键宣传点。从目前临江市的旅游宣传方式来看，仅局限于印制宣传资料、拍摄宣传片这些相对落后的途径，宣传效果也不尽人意。应该选取一些如：各类报刊、旅游杂志、互联网站、微博等更为现代化、广泛的传播途径；宣传点要尽量避免雷同，那些在国内宣传中引用泛滥而毫无特色的“最美、休闲、天堂、秀丽、多彩”等内容。抓住那些对人有着神秘吸引力的关键处，如：四保临江到底是什么模样、封建王朝退出历史的最后小舞台、真正的红景天之乡、塞外小江南等。
（5）提升旅游接待能力，走绿色发展之路。旅游接待设施条件也是构成旅游资源开发价值和潜力的一部分。临江市基础设施水平不高，当前只有三星级宾馆3个，二星级宾馆4个，配套服务设施档次较低，限制了客源及其潜在的消费。根本无法适应未来旅游业发展需要，更无法完成为两大旅游世界级集群的游客承接任务。临江市要进行配套设施建设，运用绿色环保的理念，提高服务档次、质量。朝鲜日渐呈开放趋势，临江作为边境的重要口岸，可以适当发展商务、度假型酒店。将环境保护与经济发展相结合，要深刻认识到只有保护资源的可持续利用才能走上经济发展的健康道路。转过度开发为可持续性保护后，生态环境也必將大有改善。逐渐转变人们对于资源利用的观念，可以促进人们日后更好的自觉保护生态环境和资源，开发潜力也会随之逐日增长。
参考文献：
[1]郭来喜，吴必虎等.中国旅游资源分类系统与类型评价[J].地理学报，2000，（3）2 94-301.
[2]Gunn C A， McMullen J B. Tourism development：Assessment of potential in Texas.MP-1416.College Station： Texas Agricultural Experiment Station ， Texas A&M University，1979.
[3]王洪振，徐玖平，吴敏.西藏旅游资源开发价值潜力评价研究[J].电子科技大学学报（社会科学版），2001，9：33-35.
[4]齐德利，陈致均.甘肃省丹霞地貌旅游资源开发潜力评价[J].甘肃社会科学，2003，4：152—156.
[5]马勇，李玺，李文娟.旅游资源开发与规划[M].2004.
[6]汪侠，顾朝林.游资源开发潜力评价的多层次灰色方法[J].地理研究，2007，5：626-628.