论文部分内容阅读
在现代职业教育体系建设中，“中高职衔接”是重要内容之一，中职与高职、中职与本科分段培养的试点，是实现有效“衔接”的一种积极尝试。
一、试点成功的可能和风险如何？
试点毕竟是试点，既要大胆地试，又要科学地试，好在有包括王、缪、刘诸君在内的试点工作参与者，不仅有“历史襟怀”之高远，“中流击水”之豪迈，也有对“隐患”之警觉，对“质量”之担忧，如此的科学精神和执事态度，预示着此番试点工作必会得出科学的结论和有益的经验。
分段培养有三个积极预期：一是冲破应试教育的壁垒，为学生开拓全新的成就学业的路径，绕过（不是迈过也不是降低）学术型教育的门槛，引导学生专注于技能型人才目标，“可能实现三个突破”。二是以高等教育的感召力和优质职业学校的现实实力引导学生有信心、无顾忌地选择职业教育，增强职业教育获得优秀生源的主动权，已在“招生分数线实现了三级跳”中得到印证。三是统筹制定对口专业理论知识课程和技能训练课程衔接贯通教学体系，高校与中职校协作，共同对6～7年的学习周期进行整体设计，避免重复考试和类型转换的环节，提高人才培养的效率，“系统化培养高层次技术技能型人才”。
然而，良好的预期并不等于现实的成果，在实际运行中，必须做好风险评估，并着力规避之、克服之。其一，设计风险。取消升学考试环节后，如何用新的方式和机制激励中学阶段教师和学生的教学动机？参试学校间如何在理念上、机制上、态度上进行互动？其二，操作风险。参试中职校是否能坚持技能型特长招生导向，保持职业教育培养特色，并严格质量控制？参试高校及其涉事者是否能调整观念，担当责任，放下身段，积极融入？其三，世俗风险。学生及其家长是否真正做好了走技能型人才发展之路的准备，抑或只是为了及早确定大学生的身份？政策制定者和用人单位对此类毕业生是否会一视同仁甚至高看一眼，或是有种种设限？
二、分段培养试点的着力点在哪里？
“对话”中强调了“加快推进课程体系衔接建设”的紧迫性，“学制衔接的核心是课程体系衔接”。
传统的专业能力培养路径是基础课―专业基础课―专业课―实践课，假定培养一个工程师，实际建造的是一座“空心宝塔”。职业教育的课程体系旨在建设一个“实心宝塔”，就是把学生的从业者角色提前，及早树立岗位意识，进入工作情境，以工作岗位能力为导向，制定明确而有限的学习目标，由低到高，渐次提升，阶梯式发展。将每个阶段的内容、目标、要求明细化、模块化，将能力项目分解到各个教学环节当中去，作为课程设置与考核的标准。每一个阶段对应1～2个学历层级和1～2个工作岗位层级，如熟练工对应初等和中等职业教育，普工岗位；技术员对应中等职业教育或专科高职教育，技师或工长岗位；技术师对应本、专科高职教育层级，工艺师或中级管理岗位；技术家对应硕士、博士高职层级，技术高管或技术研发岗位。“通过工作的教育”是职业教育的基本特征，建立与理论课程并行不悖的实践教学体系是职业教育的必然选择。学生通过完成项目，熟悉工作环境，学会工作流程，掌握工具设备操作方法，锻炼分析评价与创新能力，掌握事故处理能力，提高协作沟通能力，树立安全环境意识，同时提高理论知识的认知能力，接受方法论和价值观教育。
在中等职业教育与高等教育的课程衔接中，一要让职业能力训练和实践项目类课程跨越教育层次得以通用，尽力减少学分损失；二要做好职业知识课程接轨，通过知识点的分析，找准衔接点，理清承继关系，避免脱节；三要标定与上一层次相同名称不同难度项目的基准水平，把握提升、加深和拓展的起点，新增的项目要尽量借助原有项目的要素，以提高训练效率。
三、分段培养的学生培养质量如何检验？
“对话”中提出“建立基于过程的学生学业考核评价机制学制”，强调“衔接质量控制的评价方式和评价体系的完善”。
职业教育进行学业评价的主要依据从学习时间改为学习成果，将“做事”“操作”作为刚性指标，标准化、目标化、项目化、梯次化。第一，提取职业技能要素，制定职业能力标准，明确每个学习者必须达到的最低目标，并制定可检测考核办法，打破高分低能魔咒。第二，列出每个层级每个专业所要完成的数量，包括必备项目的清单和可选项目的范围，让教育者和学生共知，师生之间、协作学校之间互相督导。第三，让“技能”的认同度、信誉度、美誉度得到强化，树立专业技能考核的权威性，建立将实际应用成果作为学业成果的认定制度，让学业成绩在“技术”中检验，技术在“生产力”中检验。第四，科学文化素养课程、基础知识课程学习进行柔性评价，为能力的培养让出空间。柔性不仅仅体现在减少或降低标准，而是开拓更为开放、自由、民主的学业空间，让学生自主选择“深”或“浅”，“专”或“博”，“多”或“少”，“偏文”或“偏理”等等。
在分段培养中，协作学校之间学分互认是要义，而保障公平、公正、真实、可信是前提。首先，要完善契约管理。建立互相监督基础上的相互信任，签订双边或多边学分互认协议，实现课程对接、学习成果互认。其次，要保证有效的监督。建立学生、学校和学分管理机构的信誉承诺制度，明确违背信誉的罚则，执行惩戒。最后，赋予学生申诉权利。设立透明的申诉流程，成立学分管理仲裁机构，学生对学分积累、转换或对学习成果认定有异议，可提出申诉，要求仲裁。
联合国教科文组织《面向二十一世纪高等教育宣言》指出：“创造高质量的工作有赖于高质量的劳动大军，而高质量的劳动大军的培养正是由高等教育与‘技术和职业教育’一起来完成的。”哈佛大学前校长德雷克·博克认为：“大学拒绝开设职业性课程，或拒绝帮助学生为就业做准备，都是不合情理也不切实际的做法。”可见，中等职业教育与高等教育衔接意义重大，分段培养试点也为教育本身的发展提供了一个机会。
（作者单位：江苏理工学院）
一、试点成功的可能和风险如何？
试点毕竟是试点，既要大胆地试，又要科学地试，好在有包括王、缪、刘诸君在内的试点工作参与者，不仅有“历史襟怀”之高远，“中流击水”之豪迈，也有对“隐患”之警觉，对“质量”之担忧，如此的科学精神和执事态度，预示着此番试点工作必会得出科学的结论和有益的经验。
分段培养有三个积极预期：一是冲破应试教育的壁垒，为学生开拓全新的成就学业的路径，绕过（不是迈过也不是降低）学术型教育的门槛，引导学生专注于技能型人才目标，“可能实现三个突破”。二是以高等教育的感召力和优质职业学校的现实实力引导学生有信心、无顾忌地选择职业教育，增强职业教育获得优秀生源的主动权，已在“招生分数线实现了三级跳”中得到印证。三是统筹制定对口专业理论知识课程和技能训练课程衔接贯通教学体系，高校与中职校协作，共同对6～7年的学习周期进行整体设计，避免重复考试和类型转换的环节，提高人才培养的效率，“系统化培养高层次技术技能型人才”。
然而，良好的预期并不等于现实的成果，在实际运行中，必须做好风险评估，并着力规避之、克服之。其一，设计风险。取消升学考试环节后，如何用新的方式和机制激励中学阶段教师和学生的教学动机？参试学校间如何在理念上、机制上、态度上进行互动？其二，操作风险。参试中职校是否能坚持技能型特长招生导向，保持职业教育培养特色，并严格质量控制？参试高校及其涉事者是否能调整观念，担当责任，放下身段，积极融入？其三，世俗风险。学生及其家长是否真正做好了走技能型人才发展之路的准备，抑或只是为了及早确定大学生的身份？政策制定者和用人单位对此类毕业生是否会一视同仁甚至高看一眼，或是有种种设限？
二、分段培养试点的着力点在哪里？
“对话”中强调了“加快推进课程体系衔接建设”的紧迫性，“学制衔接的核心是课程体系衔接”。
传统的专业能力培养路径是基础课―专业基础课―专业课―实践课，假定培养一个工程师，实际建造的是一座“空心宝塔”。职业教育的课程体系旨在建设一个“实心宝塔”，就是把学生的从业者角色提前，及早树立岗位意识，进入工作情境，以工作岗位能力为导向，制定明确而有限的学习目标，由低到高，渐次提升，阶梯式发展。将每个阶段的内容、目标、要求明细化、模块化，将能力项目分解到各个教学环节当中去，作为课程设置与考核的标准。每一个阶段对应1～2个学历层级和1～2个工作岗位层级，如熟练工对应初等和中等职业教育，普工岗位；技术员对应中等职业教育或专科高职教育，技师或工长岗位；技术师对应本、专科高职教育层级，工艺师或中级管理岗位；技术家对应硕士、博士高职层级，技术高管或技术研发岗位。“通过工作的教育”是职业教育的基本特征，建立与理论课程并行不悖的实践教学体系是职业教育的必然选择。学生通过完成项目，熟悉工作环境，学会工作流程，掌握工具设备操作方法，锻炼分析评价与创新能力，掌握事故处理能力，提高协作沟通能力，树立安全环境意识，同时提高理论知识的认知能力，接受方法论和价值观教育。
在中等职业教育与高等教育的课程衔接中，一要让职业能力训练和实践项目类课程跨越教育层次得以通用，尽力减少学分损失；二要做好职业知识课程接轨，通过知识点的分析，找准衔接点，理清承继关系，避免脱节；三要标定与上一层次相同名称不同难度项目的基准水平，把握提升、加深和拓展的起点，新增的项目要尽量借助原有项目的要素，以提高训练效率。
三、分段培养的学生培养质量如何检验？
“对话”中提出“建立基于过程的学生学业考核评价机制学制”，强调“衔接质量控制的评价方式和评价体系的完善”。
职业教育进行学业评价的主要依据从学习时间改为学习成果，将“做事”“操作”作为刚性指标，标准化、目标化、项目化、梯次化。第一，提取职业技能要素，制定职业能力标准，明确每个学习者必须达到的最低目标，并制定可检测考核办法，打破高分低能魔咒。第二，列出每个层级每个专业所要完成的数量，包括必备项目的清单和可选项目的范围，让教育者和学生共知，师生之间、协作学校之间互相督导。第三，让“技能”的认同度、信誉度、美誉度得到强化，树立专业技能考核的权威性，建立将实际应用成果作为学业成果的认定制度，让学业成绩在“技术”中检验，技术在“生产力”中检验。第四，科学文化素养课程、基础知识课程学习进行柔性评价，为能力的培养让出空间。柔性不仅仅体现在减少或降低标准，而是开拓更为开放、自由、民主的学业空间，让学生自主选择“深”或“浅”，“专”或“博”，“多”或“少”，“偏文”或“偏理”等等。
在分段培养中，协作学校之间学分互认是要义，而保障公平、公正、真实、可信是前提。首先，要完善契约管理。建立互相监督基础上的相互信任，签订双边或多边学分互认协议，实现课程对接、学习成果互认。其次，要保证有效的监督。建立学生、学校和学分管理机构的信誉承诺制度，明确违背信誉的罚则，执行惩戒。最后，赋予学生申诉权利。设立透明的申诉流程，成立学分管理仲裁机构，学生对学分积累、转换或对学习成果认定有异议，可提出申诉，要求仲裁。
联合国教科文组织《面向二十一世纪高等教育宣言》指出：“创造高质量的工作有赖于高质量的劳动大军，而高质量的劳动大军的培养正是由高等教育与‘技术和职业教育’一起来完成的。”哈佛大学前校长德雷克·博克认为：“大学拒绝开设职业性课程，或拒绝帮助学生为就业做准备，都是不合情理也不切实际的做法。”可见，中等职业教育与高等教育衔接意义重大，分段培养试点也为教育本身的发展提供了一个机会。
（作者单位：江苏理工学院）