如果此事件能够使普通人更有机会了解一些平时大抵深涩的保险原理，也算是一个功德。
　　其实，这几天一提到“刘翔”的名字，就觉得隐隐的心痛。不是心痛金牌，也并非心痛他的退出或心痛部分人的猜测，而是“心痛着他的心痛”。不希望因为舆论，无论善意或是恶意，而给他额外的负担，不希望他在艰苦地与伤病作战的同时承受更多的压力。
　　但是作为保险业中人，当一次次地被问到对于刘翔亿元保单的看法，似乎很有必要针对最近亿元保单的新闻作一些平民的解释。相信要是刘翔知道因他的保单事件而使普通人更有机会了解一些平时大抵深涩的保险原理，也是乐见的吧。
　　事件起因于知名的平安保险公司(下称“平安”)在去年与国家体育总局田径运动管理中心和中国田径队及刘翔，以及其余田径队员分别签署的人身意外险保单，其中刘翔个人拥有一年期一亿元保额的人身意外险，这本是十个月前的事，但刘翔因伤病退赛后，他能否获赔的议论便生起。日前，国家体育总局田径运动管理中心向平安表示，当下的主要任务是帮助刘翔尽快恢复重返赛场，并无需要向平安提出索赔。本来，是否索赔和给付是保险公司和受益人之间的事，与其他人无关。但见诸媒体的田管中心的此番表示让人产生了些许疑惑。
　　其一，提出索赔是可不可以，应不应该，而非是否需要的问题。不知道平安和田联有没有针对刘翔的伤痛及其成因进行分析，有没有形成意见，这究竟是属于保险责任还是免责范畴?如果双方认同是免责范畴，就不存在提出索赔的问题；如果是属于保险责任范畴，那就应该索赔。“基于对双方前期达成的保险合同及相关条款的理解，国家体育总局田径运动管理中心及刘翔本人不打算对平安提出索赔。”那么这个理解的结果到底是刘翔或田管中心不能获赔还是放弃索赔呢?
　　其二，我们买保险的目的，不就是为了在发生意外或不测时获得一定的财务保障吗?发生了伤痛，不管是否由意外引起，要请最好的医生来治疗，所需要的治疗费用，就是保险给付金的作用的一部分，那怎么会是“并无需要”提出索赔呢?如果没有需要提出索赔，是否就隐含着田管中心现在愿意自己来承担“损失”——治疗和营养等费用而放弃用商业保险的办法来筹措这些费用?若是如此，是否意味着用国家“行政”的支出代替了商业保险公司应该的支付?
　　其三，如果是属于保险责任的话，刘翔或田管中心是完全放弃了索赔的权利还是暂时放弃这项权利?如果是暂时，那么在未来的两年内(根据合同条款)刘翔可以随时向平安提出相同的索赔。
　　其四，从当天另一个平安的发言来看，似乎这并非是一个承保责任，“赠送刘翔的保单涵盖的风险范围在正常的人身意外险保障范围内，只有在身故或身体器官丧失功能时给予保险赔偿”。若果如此，我觉得对广大读者来说，与其含糊其辞，不如就光明正大地说，刘翔的脚伤不属于亿元保单的保险责任。其实，任何一个保单都有明确地界定属于赔付范围的保险责任和对应的免责条款。对于一般的人身意外伤害保险，目前相当多的保险公司确实只对实际的“肢体缺失”或严重的器官功能丧失(如失明、失聪等)提供给付。这可能是大多数投保人和保险公司在意外险保障范围的认识误差。我没有亲见亿元保单的条款，不敢妄作推断究竟如何。但回过头来想想，平安赠送普通的人身意外伤害保险的可能性是极大的。所以从这一事件，不管是否提起索赔，不管是否属于责任范围，其实是给全国人民上了很好的一堂意外险保障范围和运动伤害的启蒙课。
　　最后，如果展开想象，如果当时保单确实把跟腱伤害列为肢体缺损的一部分，我也很想跟刘翔和田管中心说的是，你有权利并且应该去提出索赔。不要因为退出比赛感到歉疚——就像许多朋友所说的，退，也是一种勇气。今天退，是为了明天行走更快。千万不要认为提出索赔就被人认为是个世俗小人了——英雄同样需要维护自己的权益，唯有实在的，才是可信的。
　　另一方面，作为一家有经验的大公司，相信平安早已为此安排妥善的再保，所以即使一亿元的给付也不应直接影响平安的偿付能力。而刘翔用这笔给付，除了让自己接受最好的治疗，为自己的未来筹划好，还可以用此培养更多的田径人才，当中国对于田径的所有希望都集中在一个运动员身上的时候，他的伤痛就是国民的伤痛。相信如果有一天中国的田径人才像举重或是体操选手一样多的时候，刘翔所承担的心理压力和为伤痛困扰的心理折磨，一定会减少很多。所以，从田管中心或是体育总局来说，分散风险不仅仅是为刘翔购买一份保单，或许应该是个特别的运动伤害保单，但更应该从培养更多的选手来获得“东边不亮西边亮”的效果。
　　一个家庭，又何尝不是如此，早作一些规划，分散集中在家庭主力身上的财务负担，会让我们在未来可能的困难面前更从容。
　　祝福他，给他保险，相信就是为了他无虑飞翔，即使暂时折翅，保险不能修补翅膀，但应该撑得起一方蓝天。