论文部分内容阅读
摘要：分别探讨了“个人或家庭私有”企业、“家族式”企业和“现代”企业这三种形式的企业内部结构是否存在三角形条件。提出在“现代”企业中，股东、一般雇员和经理（高级雇员）这三种力量可以构成三角形条件，而其他两种形式的企业形不成三角形条件。利用该理论也介绍了对社会主义、苏联解体、中国改革的看法。
关键词：企业 三角形条件 现代企业
中图分类号：F27文献标志码：A文章编号：1673-291X（2011）25-0031-02
引言
金观涛和唐若听（1985）[1] 在探讨资本主义社会在西欧确立的原因时论证了封建社会的国家结构中王权、诸侯和市民这三中力量比例符合三角形条件，即它们中的任意两个联合都大于第三者（见图1），就能既保证国家统一，又能遏止王权的膨胀。随着市民力量增长，诸侯力量减弱，社会结构就会顺利地由封建社会结构演化为资本主义社会结构。
图1王权、诸侯和市民力量的三角均衡
企业也是一个相对独立的组织结构，本文探讨了不同形式的企业内部是否也存在这种三角形条件。
一、三类形式的企业
我们这里把企业分为三类，一是“个人或家庭私有”企业，二是“家族式”企业，三是“现代”企业。
1．“个人或家庭私有”企业。“个人或家庭私有”企业比较原始，这种企业老板花钱，买雇员的劳动力、组织雇员进行生产。这种企业老板和雇员之间的关系，就是市场上买卖的关系。老板在尽可能的榨取雇员的剩余劳动来获得利润。这种形式的企业内部就是老板和雇员的关系。
2.“家族式”企业。“家族式”企业不是家族拥有企业。而是说把一个企业的所有员工，包括老板和雇员，当做一个大家族的成员。一个大家族如何运行，有一套历史极其悠久的规则，电影《教父》中介绍的黑社会组织就是“家族式”企业。改革开放后中国新产生的民营企业、私营企业，大都是“家族式”企业。“家族式”企业是以血缘关系和亲朋关系为纽带来控制。“家族式”企业的管理方式，具有很强的随意性和非制度化。外来人才在这类企业中最多也只能作个二等公民 [2]，例如中国目前的乡镇企业，大多数企业对外地劳工都按照本地最低工资线计算报酬，而且还不按时发放工资 [3]。“家族式”企业，企业主（或家长）有绝对的权威，家族成员服从家长的控制，利益关系上看是个整体，内部如果发生了不能抑制的冲突，企业也跟着解体。
3.“现代”企业。“现代”企业，是拥有大量高新技术的大型企业，企业雇佣成千上万雇员。拥有这种企业10%股份的人，也需要是亿万巨富。“现代”企业的技术很复杂，而且竞争激烈，每时每刻都面临技术开发和市场开发的困难问题，由于个人的生理极限，仅凭其个人力量是不能把现代企业管理好的，现代企业由高级雇员来完成企业的管理。在企业的运行过程中，高级雇员很有权，可以指挥企业，做出重大、对社会有影响的决策。他们的收入相对较高，但是如果他们把企业搞砸了，他们承担的责任则相对较小。比如一个千亿元的企业总经理，在半年内把这个企业搞亏搞垮，他所受的损失，大不了是解聘不干。这种权责不成比例的状态，还会诱发他们损公肥私。比如通过收回扣，贪污企业的收入，甚至把自己企业的订单卖给其他竞争对手，使自己发财。从不同形式的企业特点看，只有“现代”企业有可能出现三角形关系，“现代”企业明显存在股东、一般雇员和经理（高级雇员）三个不同利益群体。
二、“现代”企业内部三角形关系
1．“现代”企业股东、一般雇员和经理（高级雇员）互相联合的可能性。社会上有固定的失业压力，所以收入较少的一般雇员的工作位置，对他们的生活的重要性，超过股份对股东的重要性。一般雇员对企业的关心程度，至少和一般股东一样。“现代”企业业务复杂，如果没有一般雇员的协助，股东不能掌握必要的信息。从这个意义上看，为了维护企业的生存和发展，一般雇员和股东能够联合起来共同监督经理和企业的所有业务。德国的“企业组织法”[4] 就反映了股东和一般雇员联合起来约束经理的制度化。
一般雇员和经理（高级雇员）都是雇员，它们和股东的关系也类似“个人或家庭私有”企业的雇员和老板的关系。为了提高雇员的福利他们也可以联合起来要求股东改善工作环境和职工福利。经理（高级雇员）和股东都是企业最大获利者，它们也可以联合起来压制一般雇员的革命性行为（如罢工）。可见“现代”企业出现的三个不同利益群体是可以两两联合的。
2.“现代”企业股东、一般雇员和经理（高级雇员）的三角关系。类似上页图1，“现代”企业可以存在股东、一般雇员和经理（高级雇员）三种力量的三角关系（见图2）。
图2 股东、一般雇员和经理（高级雇员）力量的三角均衡
由于两两联盟可以有效约束第三方，处于三角关系的“现代”企业，一般雇员革命性行为（如罢工）会被股东和经理（高级雇员）联合起来进行制约，经理（高级雇员）为了私利不利于企业的行为也会被有效监督和约束，股东过分的剥削雇员的做法也会被有效约束。
3．从三角关系看其他形式的企业。股东、一般雇员和经理（高级雇员）这三种力量存在于所有的企业中，“现代”企业可以出现三角关系，而其他形式的企业这三个力量不能形成三角关系。“个人或家庭私有”企业可以看做是股东和经理（往往是同一个人）形成固定联盟，不会与一般雇员联盟，三方就不能组成互相约束的三角关系。由这类企业会有两条路，（1）当出现一般雇员力量大于股东和经理力量的和，会发生革命（如罢工），颠覆破坏企业；（2）当一般雇员长期处于弱势，企业会不断壮大，达到一定规模后股东和经理发生分离，有可能形成三角关系，演变为“现代”企业。“家族式”企业，比较特殊，可以看做股东、经理和一般雇员是个利益共同体（除外来人员）。它的规模不易达到现代企业的规模。“富不过三代”就是这种企业的特点，企业发展到一定时间后，内部血缘关系或亲朋关系淡化时，企业就比较脆弱，就可能发生解体，解体后形成的小企业含有旧企业的制度信息，开始重新发展壮大。“家族式”企业走的是“崩溃—修复”不断重复的道路。
三、利用该理论对其他一些问题的讨论
1．从“现代”企业三方关系看社会主义、共产主义道路。“现代”企业的股东、一般雇员和经理（高级雇员）会形成三角均衡。“现代”企业可以无限制地扩大规模，可以无限制地增加股东，无限制地吸收年轻人才。另外，从力量长期的演变看，一般雇员的力量在增加，股东力量在减弱，经理的力量是维护企业发展的中介。最终一般雇员力量会大于股东和经理力量的和，三角均衡被破坏。当所有现代企业都出现了这种情况，就发生了社会革命走向社会主义社会。现在的社会主义国家，从其出现可以看做是由“个人或家庭私有”企业组成的国家，在发展过程中，普遍出现一般雇员力量（或联合农民力量）大于股东力量和经理力量，而发生社会革命。革命后的一般雇员（工人阶级）掌握了政权，整合国家资源，建立具有国家规模的“现代”企业，股东是全体人民。具有国家规模的现代企业（社会主义国家）最后和其他社会主义国家（含从“现代”企业演变来的社会主义国家）整合，走向共产主义社会。
2．从“现代”企业三方关系谈苏联解体。前面提到，社会主义国家可以看作是一个国家规模的“现代”企业。苏联的解体，可以认为苏联官僚机构的力量太强大，官员们或经理们（高级雇员）力量大于股东和一般雇员力量之和，官员们或经理们（高级雇员）没有被有效约束控制，他们分裂了企业（国家），并瓜分了企业（国家）。
3．从“现代”企业三方关系谈中国的改革。社会主义中国的官员们或经理们（高级雇员），也控制着企业（国家）的运行。1978年改革开放以前，党和人民对经理们（或官员们）监督压制的很严，“文革”就是这种监督压制的最高峰。经理们（或官员们）的工作缺乏积极性和主动性，影响了企业的活力。改革开放很大程度上放松了对经理们（或官员们）的监督和压制，企业的活力提升了，但随之而来的问题也出现了。为了防止苏联出现的情况，必须加强和完善对官员们和经理们的监督制约，回到“文革”时那种监督制约，不可行，太放松，中国有走苏联解体道路的风险。可以借鉴其他国家“现代”企业的制度来进行创新，完善我们对官员们和经理们（高级雇员）的监督和制约。把国有企业“私有化”做法，实际上是官员们和经理们（高级雇员）为了私利在分解企业、瓜分企业。
中国改革过程中，国有企业受能力限制，放弃了一些领域，导致在这些领域中形成很多“个人或家庭私有”企业和“家族式”企业。这些企业很少能发展成为“现代”企业。国家政策和法律应倾斜促进现代企业的发展，并用法律保护工人权益维护社会稳定和秩序，进而约束“个人或家庭私有”企业和“家族式”企业。
参考文献：
[1]金观涛，唐若听.西方社会结构的演变[M].成都：四川人民出版社，1985：169-226.
[2]赵翠萍.私营企业劳资关系刍议[J].企业研究，2007，(6)：23-25.
[3]郑钢.中国私营企业劳资关系问题的表现形式[J].集团经济研究，2005，(10S)：59-60.
[4]王振中，裴小革.论剩余价值理论的学术价值及其法制依据[J].经济研究，2002，(6)：69-96.[责任编辑 吴高君]
关键词：企业 三角形条件 现代企业
中图分类号：F27文献标志码：A文章编号：1673-291X（2011）25-0031-02
引言
金观涛和唐若听（1985）[1] 在探讨资本主义社会在西欧确立的原因时论证了封建社会的国家结构中王权、诸侯和市民这三中力量比例符合三角形条件，即它们中的任意两个联合都大于第三者（见图1），就能既保证国家统一，又能遏止王权的膨胀。随着市民力量增长，诸侯力量减弱，社会结构就会顺利地由封建社会结构演化为资本主义社会结构。
图1王权、诸侯和市民力量的三角均衡
企业也是一个相对独立的组织结构，本文探讨了不同形式的企业内部是否也存在这种三角形条件。
一、三类形式的企业
我们这里把企业分为三类，一是“个人或家庭私有”企业，二是“家族式”企业，三是“现代”企业。
1．“个人或家庭私有”企业。“个人或家庭私有”企业比较原始，这种企业老板花钱，买雇员的劳动力、组织雇员进行生产。这种企业老板和雇员之间的关系，就是市场上买卖的关系。老板在尽可能的榨取雇员的剩余劳动来获得利润。这种形式的企业内部就是老板和雇员的关系。
2.“家族式”企业。“家族式”企业不是家族拥有企业。而是说把一个企业的所有员工，包括老板和雇员，当做一个大家族的成员。一个大家族如何运行，有一套历史极其悠久的规则，电影《教父》中介绍的黑社会组织就是“家族式”企业。改革开放后中国新产生的民营企业、私营企业，大都是“家族式”企业。“家族式”企业是以血缘关系和亲朋关系为纽带来控制。“家族式”企业的管理方式，具有很强的随意性和非制度化。外来人才在这类企业中最多也只能作个二等公民 [2]，例如中国目前的乡镇企业，大多数企业对外地劳工都按照本地最低工资线计算报酬，而且还不按时发放工资 [3]。“家族式”企业，企业主（或家长）有绝对的权威，家族成员服从家长的控制，利益关系上看是个整体，内部如果发生了不能抑制的冲突，企业也跟着解体。
3.“现代”企业。“现代”企业，是拥有大量高新技术的大型企业，企业雇佣成千上万雇员。拥有这种企业10%股份的人，也需要是亿万巨富。“现代”企业的技术很复杂，而且竞争激烈，每时每刻都面临技术开发和市场开发的困难问题，由于个人的生理极限，仅凭其个人力量是不能把现代企业管理好的，现代企业由高级雇员来完成企业的管理。在企业的运行过程中，高级雇员很有权，可以指挥企业，做出重大、对社会有影响的决策。他们的收入相对较高，但是如果他们把企业搞砸了，他们承担的责任则相对较小。比如一个千亿元的企业总经理，在半年内把这个企业搞亏搞垮，他所受的损失，大不了是解聘不干。这种权责不成比例的状态，还会诱发他们损公肥私。比如通过收回扣，贪污企业的收入，甚至把自己企业的订单卖给其他竞争对手，使自己发财。从不同形式的企业特点看，只有“现代”企业有可能出现三角形关系，“现代”企业明显存在股东、一般雇员和经理（高级雇员）三个不同利益群体。
二、“现代”企业内部三角形关系
1．“现代”企业股东、一般雇员和经理（高级雇员）互相联合的可能性。社会上有固定的失业压力，所以收入较少的一般雇员的工作位置，对他们的生活的重要性，超过股份对股东的重要性。一般雇员对企业的关心程度，至少和一般股东一样。“现代”企业业务复杂，如果没有一般雇员的协助，股东不能掌握必要的信息。从这个意义上看，为了维护企业的生存和发展，一般雇员和股东能够联合起来共同监督经理和企业的所有业务。德国的“企业组织法”[4] 就反映了股东和一般雇员联合起来约束经理的制度化。
一般雇员和经理（高级雇员）都是雇员，它们和股东的关系也类似“个人或家庭私有”企业的雇员和老板的关系。为了提高雇员的福利他们也可以联合起来要求股东改善工作环境和职工福利。经理（高级雇员）和股东都是企业最大获利者，它们也可以联合起来压制一般雇员的革命性行为（如罢工）。可见“现代”企业出现的三个不同利益群体是可以两两联合的。
2.“现代”企业股东、一般雇员和经理（高级雇员）的三角关系。类似上页图1，“现代”企业可以存在股东、一般雇员和经理（高级雇员）三种力量的三角关系（见图2）。
图2 股东、一般雇员和经理（高级雇员）力量的三角均衡
由于两两联盟可以有效约束第三方，处于三角关系的“现代”企业，一般雇员革命性行为（如罢工）会被股东和经理（高级雇员）联合起来进行制约，经理（高级雇员）为了私利不利于企业的行为也会被有效监督和约束，股东过分的剥削雇员的做法也会被有效约束。
3．从三角关系看其他形式的企业。股东、一般雇员和经理（高级雇员）这三种力量存在于所有的企业中，“现代”企业可以出现三角关系，而其他形式的企业这三个力量不能形成三角关系。“个人或家庭私有”企业可以看做是股东和经理（往往是同一个人）形成固定联盟，不会与一般雇员联盟，三方就不能组成互相约束的三角关系。由这类企业会有两条路，（1）当出现一般雇员力量大于股东和经理力量的和，会发生革命（如罢工），颠覆破坏企业；（2）当一般雇员长期处于弱势，企业会不断壮大，达到一定规模后股东和经理发生分离，有可能形成三角关系，演变为“现代”企业。“家族式”企业，比较特殊，可以看做股东、经理和一般雇员是个利益共同体（除外来人员）。它的规模不易达到现代企业的规模。“富不过三代”就是这种企业的特点，企业发展到一定时间后，内部血缘关系或亲朋关系淡化时，企业就比较脆弱，就可能发生解体，解体后形成的小企业含有旧企业的制度信息，开始重新发展壮大。“家族式”企业走的是“崩溃—修复”不断重复的道路。
三、利用该理论对其他一些问题的讨论
1．从“现代”企业三方关系看社会主义、共产主义道路。“现代”企业的股东、一般雇员和经理（高级雇员）会形成三角均衡。“现代”企业可以无限制地扩大规模，可以无限制地增加股东，无限制地吸收年轻人才。另外，从力量长期的演变看，一般雇员的力量在增加，股东力量在减弱，经理的力量是维护企业发展的中介。最终一般雇员力量会大于股东和经理力量的和，三角均衡被破坏。当所有现代企业都出现了这种情况，就发生了社会革命走向社会主义社会。现在的社会主义国家，从其出现可以看做是由“个人或家庭私有”企业组成的国家，在发展过程中，普遍出现一般雇员力量（或联合农民力量）大于股东力量和经理力量，而发生社会革命。革命后的一般雇员（工人阶级）掌握了政权，整合国家资源，建立具有国家规模的“现代”企业，股东是全体人民。具有国家规模的现代企业（社会主义国家）最后和其他社会主义国家（含从“现代”企业演变来的社会主义国家）整合，走向共产主义社会。
2．从“现代”企业三方关系谈苏联解体。前面提到，社会主义国家可以看作是一个国家规模的“现代”企业。苏联的解体，可以认为苏联官僚机构的力量太强大，官员们或经理们（高级雇员）力量大于股东和一般雇员力量之和，官员们或经理们（高级雇员）没有被有效约束控制，他们分裂了企业（国家），并瓜分了企业（国家）。
3．从“现代”企业三方关系谈中国的改革。社会主义中国的官员们或经理们（高级雇员），也控制着企业（国家）的运行。1978年改革开放以前，党和人民对经理们（或官员们）监督压制的很严，“文革”就是这种监督压制的最高峰。经理们（或官员们）的工作缺乏积极性和主动性，影响了企业的活力。改革开放很大程度上放松了对经理们（或官员们）的监督和压制，企业的活力提升了，但随之而来的问题也出现了。为了防止苏联出现的情况，必须加强和完善对官员们和经理们的监督制约，回到“文革”时那种监督制约，不可行，太放松，中国有走苏联解体道路的风险。可以借鉴其他国家“现代”企业的制度来进行创新，完善我们对官员们和经理们（高级雇员）的监督和制约。把国有企业“私有化”做法，实际上是官员们和经理们（高级雇员）为了私利在分解企业、瓜分企业。
中国改革过程中，国有企业受能力限制，放弃了一些领域，导致在这些领域中形成很多“个人或家庭私有”企业和“家族式”企业。这些企业很少能发展成为“现代”企业。国家政策和法律应倾斜促进现代企业的发展，并用法律保护工人权益维护社会稳定和秩序，进而约束“个人或家庭私有”企业和“家族式”企业。
参考文献：
[1]金观涛，唐若听.西方社会结构的演变[M].成都：四川人民出版社，1985：169-226.
[2]赵翠萍.私营企业劳资关系刍议[J].企业研究，2007，(6)：23-25.
[3]郑钢.中国私营企业劳资关系问题的表现形式[J].集团经济研究，2005，(10S)：59-60.
[4]王振中，裴小革.论剩余价值理论的学术价值及其法制依据[J].经济研究，2002，(6)：69-96.[责任编辑 吴高君]