论文部分内容阅读
一、引 言
现如今，随着社会发展逐步深入，新课程也随着加快了其实施进度. 因此，作为教师尤其是一线教师就应当更加重视其课堂教学的深度，并且审视自己的课堂效果. 目前来看，传统的日常教学已经很难适应现代社会对于人才培养的需求，所以在初中的教学中，教师们应当找出一种既适合学生本身的特点又符合初中版数学教材的特点的教学方法. 目前，中学课堂的现状主要体现在学生的学习完全以老师的教为主导，这种教学方法弊端显著：（１）在课堂上，学生成为一种盛装知识的容器，教师只是“填鸭式”的进行灌输，忽视了教学应当以学生作为主体. 学生应当主动接受知识，若是长此以往的发展，学生很容易变成不善于学习、思考的考试工具，与欧美学校宽松的教学环境形成鲜明的对比.（2）教师很容易过于强调记忆的重要性，这样培养出来的学生只会向记忆机器发展，不可能真正的领会到知识的形成、发展的过程. 久而久之，学生会对数学学习感到枯燥无味.
因此，本文笔者主要通过对改变教师的教学模式，对所教班级进行教学改革，并通过与其他班级的比较证明了此项教学改革确实对学生能力和成绩的提升有很大的帮助.
二、研究材料与方法
研究对象：此次试验主要选取的对象是笔者所在学校（市级初中）的初中一年级的两个班，一个班采用保守的教学方法，第二个班则使用笔者所提出的教学改革方案进行教学. 研究方法：本研究方法的核心在于，教师在整个教学过程中主要充当一个引导者的作用，学生主要通过他们之间的合作、协作和交流对问题进行解决，着重体现了学生整体的思维能力，体现了学生一个整套的学习过程，从而真正提升学生的知识水平和学习能力. 此项教学改革必须要体现以下原则：问题性原则，主体性原则，合作性原则，开放性原则，过程性原则.
试验过程：笔者对所教的两个班级采用不同的教学方法，一班作为实验班，二班作为对照班. （特别说明：一班和二班属于学校均衡划出来的两个班，也就是说两个班的起点几乎是一样的）为了保证所做实验的准确性，在开学前几天还特地安排了一项综合考试，一班学生的平均分为８１．２１，二班的平均分为８０．０４，也就是说两班的整体实力并没有较为显著的差异. 一个学期结束后，期末考试用教育部统一出的试题来检验这两个班的数学整体实力. 同时作出问卷调查表，调查两个班对于学习数学的兴趣、态度和学习能力，以及合作和交流能力.
数据分析方法：本实验采用分析软件对所作数据进行分析.
三、分析与结果
1． 实验组与对比组的实验数据比较
由表１可以发现，实验班在人数方面是没有显著的差异，实验班为43，对照班为44. 从教学前的评估可以发现，实验班均分为８１．２１，对照班为８０．０４，标准差为１１和９，Ｚ值为０．７１ ＜ １．９６（Ｐ０．０５），所以两组实验组没有显著性差异. 教学评估后发现实验班均分为８４．４２，对照班为８０．３３，标准差为８和１３，Ｚ值为２．４３ ＞ １．９６（Ｐ０．０５），所以两组实验组有显著性差异. 可以说明一班的成绩得到显著的提升.
2． 实验组和对照组学生的学习态度等的调查分析
从重要性角度来看：实验组学生认为“数学知识在生活中扮演着重要角色”的占８３．４％，相比之下，对照组只有７９．２％. 除此之外，实验组学生认为“数学知识在生活中很重要，将在以后的学习生活中占据重要位置”的占７１．５％，相比之下，对照组只有６３．４％.
从学习兴趣来看：实验组学生认为“数学课是一门获得快乐的课程”的占６８．１％，相比之下，对照组只有６０．４％. 除此之外，实验组学生认为“如果有数学兴趣小组就一定会参加”的占８６．６％，相比之下，对照组只有５９．３％.
从学习数学的主动性来看：实验组学生认为“对老师提出的问题能仔细思考并好好回答”的占８１．３％，相比之下，对照组只有７２．４％. 除此之外，实验组学生认为“我经常使用数学知识来解决实际生活中的一些问题”的占４６．４％，相比之下，对照组只有２０．４％.
由此可见，不管从重要性角度、学习兴趣，还是对数学的主动性来讲，实验组的同学要比对照组的同学对数学更加热情，从间接的角度也说明了笔者所认知的教学改革是能提高学生对数学的热情的.
四、结 论
此项教学改革经历了一个学期的实施，通过教前对学生的综合能力的评断和后期利用数据处理软件处理期末考试检测学生成绩，显示出笔者所推行的教学改革比传统的教师讲学模式更加有利于学生成绩的提升. 除此之外，本试验根据社会的需要和课程改革的需要，提出了在教学中教学改革的重要性和必要性，并用学生成绩以及问卷调查结果证明了这一点，因此笔者认为教程改革在提升学生成绩的同时也带动了学生学习数学的兴趣，有利于学生培养团体协作、积极交流和主人翁的精神，对于学生以后的发展大有裨益.
然而此项研究也存在一些问题，其问题主要体现在如下几个方面：（1）这项实验进行了一个学期，虽然从数据结果来看，此项研究取得了突破性的进展，然而对于学生的长期发展来说，这些努力还是不够.（2）另一方面，教学改革不是喊喊的，它需要资深的老师付出一定的努力，因此这就对授课老师提出了很高的要求，如何引导、什么时候引导这些都值得所有一线教师思考.（3）实施教学改革的老师应当协调好传统教学模式与教学改革的关系，不能出现这样一种思想：探究教学是最先进的，其他的教学方法就是行不通的. 在教师岗位上，不可能有唯一确定适用的教学模式，怎样使各种模式相互融合贯穿也将会是以后实验中的难题.
现如今，随着社会发展逐步深入，新课程也随着加快了其实施进度. 因此，作为教师尤其是一线教师就应当更加重视其课堂教学的深度，并且审视自己的课堂效果. 目前来看，传统的日常教学已经很难适应现代社会对于人才培养的需求，所以在初中的教学中，教师们应当找出一种既适合学生本身的特点又符合初中版数学教材的特点的教学方法. 目前，中学课堂的现状主要体现在学生的学习完全以老师的教为主导，这种教学方法弊端显著：（１）在课堂上，学生成为一种盛装知识的容器，教师只是“填鸭式”的进行灌输，忽视了教学应当以学生作为主体. 学生应当主动接受知识，若是长此以往的发展，学生很容易变成不善于学习、思考的考试工具，与欧美学校宽松的教学环境形成鲜明的对比.（2）教师很容易过于强调记忆的重要性，这样培养出来的学生只会向记忆机器发展，不可能真正的领会到知识的形成、发展的过程. 久而久之，学生会对数学学习感到枯燥无味.
因此，本文笔者主要通过对改变教师的教学模式，对所教班级进行教学改革，并通过与其他班级的比较证明了此项教学改革确实对学生能力和成绩的提升有很大的帮助.
二、研究材料与方法
研究对象：此次试验主要选取的对象是笔者所在学校（市级初中）的初中一年级的两个班，一个班采用保守的教学方法，第二个班则使用笔者所提出的教学改革方案进行教学. 研究方法：本研究方法的核心在于，教师在整个教学过程中主要充当一个引导者的作用，学生主要通过他们之间的合作、协作和交流对问题进行解决，着重体现了学生整体的思维能力，体现了学生一个整套的学习过程，从而真正提升学生的知识水平和学习能力. 此项教学改革必须要体现以下原则：问题性原则，主体性原则，合作性原则，开放性原则，过程性原则.
试验过程：笔者对所教的两个班级采用不同的教学方法，一班作为实验班，二班作为对照班. （特别说明：一班和二班属于学校均衡划出来的两个班，也就是说两个班的起点几乎是一样的）为了保证所做实验的准确性，在开学前几天还特地安排了一项综合考试，一班学生的平均分为８１．２１，二班的平均分为８０．０４，也就是说两班的整体实力并没有较为显著的差异. 一个学期结束后，期末考试用教育部统一出的试题来检验这两个班的数学整体实力. 同时作出问卷调查表，调查两个班对于学习数学的兴趣、态度和学习能力，以及合作和交流能力.
数据分析方法：本实验采用分析软件对所作数据进行分析.
三、分析与结果
1． 实验组与对比组的实验数据比较
由表１可以发现，实验班在人数方面是没有显著的差异，实验班为43，对照班为44. 从教学前的评估可以发现，实验班均分为８１．２１，对照班为８０．０４，标准差为１１和９，Ｚ值为０．７１ ＜ １．９６（Ｐ０．０５），所以两组实验组没有显著性差异. 教学评估后发现实验班均分为８４．４２，对照班为８０．３３，标准差为８和１３，Ｚ值为２．４３ ＞ １．９６（Ｐ０．０５），所以两组实验组有显著性差异. 可以说明一班的成绩得到显著的提升.
2． 实验组和对照组学生的学习态度等的调查分析
从重要性角度来看：实验组学生认为“数学知识在生活中扮演着重要角色”的占８３．４％，相比之下，对照组只有７９．２％. 除此之外，实验组学生认为“数学知识在生活中很重要，将在以后的学习生活中占据重要位置”的占７１．５％，相比之下，对照组只有６３．４％.
从学习兴趣来看：实验组学生认为“数学课是一门获得快乐的课程”的占６８．１％，相比之下，对照组只有６０．４％. 除此之外，实验组学生认为“如果有数学兴趣小组就一定会参加”的占８６．６％，相比之下，对照组只有５９．３％.
从学习数学的主动性来看：实验组学生认为“对老师提出的问题能仔细思考并好好回答”的占８１．３％，相比之下，对照组只有７２．４％. 除此之外，实验组学生认为“我经常使用数学知识来解决实际生活中的一些问题”的占４６．４％，相比之下，对照组只有２０．４％.
由此可见，不管从重要性角度、学习兴趣，还是对数学的主动性来讲，实验组的同学要比对照组的同学对数学更加热情，从间接的角度也说明了笔者所认知的教学改革是能提高学生对数学的热情的.
四、结 论
此项教学改革经历了一个学期的实施，通过教前对学生的综合能力的评断和后期利用数据处理软件处理期末考试检测学生成绩，显示出笔者所推行的教学改革比传统的教师讲学模式更加有利于学生成绩的提升. 除此之外，本试验根据社会的需要和课程改革的需要，提出了在教学中教学改革的重要性和必要性，并用学生成绩以及问卷调查结果证明了这一点，因此笔者认为教程改革在提升学生成绩的同时也带动了学生学习数学的兴趣，有利于学生培养团体协作、积极交流和主人翁的精神，对于学生以后的发展大有裨益.
然而此项研究也存在一些问题，其问题主要体现在如下几个方面：（1）这项实验进行了一个学期，虽然从数据结果来看，此项研究取得了突破性的进展，然而对于学生的长期发展来说，这些努力还是不够.（2）另一方面，教学改革不是喊喊的，它需要资深的老师付出一定的努力，因此这就对授课老师提出了很高的要求，如何引导、什么时候引导这些都值得所有一线教师思考.（3）实施教学改革的老师应当协调好传统教学模式与教学改革的关系，不能出现这样一种思想：探究教学是最先进的，其他的教学方法就是行不通的. 在教师岗位上，不可能有唯一确定适用的教学模式，怎样使各种模式相互融合贯穿也将会是以后实验中的难题.