论文部分内容阅读
[摘要]：科学合理性的内涵非常丰富，可以从不同的层面和侧面去进行研究。而较为普遍的观点就是把科学合理性分为科学内部合理性和科学外部合理性，也就是科学对真的追求和科学之善。从哲学史来看，大部分学派是在关注科学对真的逼近，而“科学之善”的研究较之匮乏。意识形态的“分身”——法兰克福学派强调对意识形态进行批判的理论方式，并在意识形态的“分身术”下，继康德、黑格尔和马克思等人的理性批判并熏陶形成自己的哲学底蕴。本文通过延伸从在西方马克思主义旗帜下的法兰克福学派的意识形态的批判，以及旗下成员——马尔库塞及哈贝马斯所占据的显赫位置来浅薄尝试性探讨科学社会合理性的问题。
[关键词]：意识形态；科学合理性；科学
中图分类号：G42
一、意识形态的符号化与意识形态非符号化
所谓意识形态，即一个社会哲学的基本范畴。作为社会的思想上层建筑，它是在一定的精密历史观主导下，所形成的一套在逻辑上具有一致性的符号系统。这套符号系统借助一定的社会或一定的社会阶级、集团基于自身的根本利益对现存社会关系的自觉反映而形成的。它将构造者对社会存在的认知、评估以及由此形成的行为准则、价值取向和关于未来的憧憬与集体的行动纲领和战略策略联结起来，以便维系或改变社会。意识形态批判从否定性角度研究意识形态。而法兰克福学派的思想，一般被归在“批判理论”名下。意识形态的批判论以在现存社会中占统治地位的观念系统、价值体系、信念规范为批判目标，意在揭露主流意识形态的虚假性和欺骗性，即揭露主流意识形态对大众的欺骗，以及其巩固、强化现存秩序的消极功能，从而将大众从意识形态的奴役和现存社会关系的束缚中解放出来，因而，意识形态批判本质上是解放的、革命性的。但应强调的是，批判理论并没有形成一个统一理论。所谓“批判理论”不过是法兰克福学派杰出成员霍克海默、阿道尔诺、马尔库塞和哈贝马斯等一批思想家在西方马克思主义旗帜下所表达出来的共同思想和共同理论旨趣。而这些共同的思想和共同的理论旨趣主要表现在：以焕发马克思主义的激进意识和批判潜能为起点，通过整合精神分析、存在哲学、语言哲学、解释学等现代思想，发展出一种对现代社会，特别是发达工业社会进行批判分析的社会哲学理论。意识形态批判的前提是对意识形态采取一种否定性的态度。作为观念符号系统，意识形态是一定社会或一定社会阶级、集团基于自身根本利益对现存社会关系的自觉反映，因而它必然包含该社会集团的政治纲领、价值取向和社会理想等，即它应告诉群众何为最好的社会秩序，何为最好的未来目标。作为系统化的理论体系，意识形态不仅要告诉群众何为理想的社会目标和社会秩序，而且，还要告诉群众为什么它们是最好的社会目标和社会秩序。作为现实感和实践性极强的社会哲学概念，意识形态不仅要对未来理想社会做出理论上的论证，而且更重要的是，要为实现未来理想目标提供出具体可行的行动纲领和战略策略，以引导群众通过斗争将理论蓝图变为现实。如此可见，意识形态的主要社会功能之一就是，以观念系统特有得力量说服群众，动员群众，促使群众认同意识形态所表达的理念，自觉的接受它的支配，并为实现这一理论而献身。因此，一套成功的意识形态，首先必须经过心理说服的过程，使群众认同其理念，这是意识形态确立的首要步骤，即符号化的步骤；然后，必须透过政治强制的过程，使个人或集团与意识形态不相容的欲望或需求，以及与意识形态相左的理论或信仰，完全从群众的公共沟通系统中排除掉，这就属于意识形态非符号化的步骤。最后，意识形态会被塑造成独立于个人之外，不以个人意志为转移的客观存在，它成为一种典范，并且为个人或集团的思想行为形构了一个背景世界，成为个人或集团从事价值判断或对周遭环境认知、评估时，不自觉的以它作为依据，也就是说，此时意识形态犹如自然般地对人产生命运的因果作用。这是意识形态典型化的步骤。
二、科学之真与科学之善的特点
科学之真是科学的一个根本特性，指的是科学知识对真理的一种无限的逼近性，关注的是人们从事的科学认识活动是否能与客观知识相符合，也就是强调的是知识的客观性、正确性、普遍性。科学之善指的并不是科学的理论是否具有善恶，而是指人们在科学社会应用中是否需要背负责任的伦理问题，简单的说就是是否有利于个人和他人的全面发展和社会的和谐发展。直到19和20世纪，科学仅是一种知识体系的观点仍然为大多数人所认同，人们在探讨科学合理性问题时也仅仅只从科学的求真方面去研究科学合理性问题，实际上科学之真仅是科学合理性问题中的一个重要方面，即科学的逻辑合理性，而科学合理性问题还存在另外的一个重要的方面是科学之善，即本文所说的科學社会合理性。
人们由于只看到科学的社会应用极大的提高了人们的物质生活等正面效应，从而对科学产生的感激之心和极端崇拜之情也进一步加强了人们对科学应用的信心，于是人们乐观的认为只要是科学知识的应用必然会带来善的结果。进入20世纪以后，随着科学在社会发展上所呈现的巨大作用以及相伴随而来的不可忽视的负面效应，使人们对科学社会的合理性问题日益关注。在对科学应用的乐观态度之下，人们迎来了科学发展、应用的高峰，然而就在此时，科学应用所带来的负面效应如近期7·23甬温线特大动车追尾事故、2011年7月格陵兰岛冰原消融等现实无情的告诉人们，科学的社会应用并不必然带给人们善。因此重新审视科学合理性问题的研究在迄今显得尤为重要。
三、意识形态的两面性：科学社会合理性的理论背景
意识形态作为人类社会认识的一种高级形式，其本身充分显示了人类认识的自觉能动性。意识形态发挥自身的社会功能，不仅借助自身的权威性，通过合理的说服争取群众，而且更多的是通过自身的强制性和典范性去迫使群众接受意识形态的支配。并使群众生活在意识形态所构造的背景世界中，从事典范式或背景式的价值判断，不自觉地受其影响，此为意识形态的第一面，我们不妨把这描述成为自觉的意识形态。然而意识形态在发挥作用时，某种程度上的确会造成对人们思想意识的强制性的统治，从而使人变成为丧失了自我意识的理性存在物；与此同时，主流的意识形态的各种形式还会阻碍人们正确认识自己在社会生存中的真实境况和实际利益，导致人的异化和被宰制。意识形态所包含的这种虚伪成分和压迫成分是一种客观的事实。意识形态主体借助自己的自觉能动性促使意识形态以歪曲的形式反映自身的利益，使意识形态中出现虚假成分。出于同样的一种原因，意识形态主体也会加强意识形态对群众的控制，结果必然造成观念体系对群众的宰制或支配，束缚群众的创造精神，并将一切与意识形态不相容的思想观念以及一切与意识形态相左的理论及信仰，完全从群众的公共交往系统中排除掉，从而使自己的意识形态成为唯一的真理与价值的依据。由此可见，在意识形态中，真是的、客观的成分与虚假的、欺骗的成分并存，解放的功能与支配的功能并存。关键在于意识形态主体必须对这种情况保持高度的警惕，防止把虚假的成分、压迫的成分当成真实的成分，以造成有害的意识形态幻想和意识形态对人的压制。这就是意识形态的第二面性。然而，西方的意识形态家们大都无视意识形态的这种两重特性，他们只是热衷于从消极的方面看待意识形态，片面地将意识形态直接等同于虚假的意识、颠倒的反映和欺骗的幻象，过分的强调意识形态的欺骗作用和压迫功能。因此，一切意识形态理论都是意识形态批判理论。综上所述，这无疑相仿于科学社会合理性的共性与个性的协调统一。科学社会合理性意识形态的共性其主要指人们在科技应用中所造成人们的一种同一性、机械化、标准化等性格。客观地说，同一性的出现是有其积极意义的。这些特征是在现代化进程当中会出现的，它们是科技社会应用的高效、有序化、理性化所造成的。在过去缺乏科技应用的时代，社会是散漫无序，无论是生产力还是社会的运转效率都极低。现代社会利用科技改造社会的目标是为了能够提高效率，但人们在科技的应用中由于只关注了科技用用所带来的高效、有序，忽视了科技的社会应用对意识形态中个性发展的促进，于是科技的应用导致了人们的同一性。当科技与人们的社会组织、生产过程相结合后，人们在深深体会到科技应用于其中的巨大利益的同时，却发现科技的应用对人的个性形成了一定的压抑，使人的性格更多的趋向于一种模式化。针对这种困境，我们提出科学社会应用如果要保持其合理性，就必须在科技的应用中既保持高效、有序、理性又要使人具有独特得个性，也就是要保持共性与个性的协调统一。
参考文献：
[1]李英明：《哈贝马斯》，东大图书股份有限公司（中国台湾），1986年版
[2]阿道尔诺：《道德的最低值：从颠沛的生活的反思》，纽约，1972年
[3]傅永军王元军孙增霖：《批判的意义——马尔库塞、哈贝马斯文化与意识形态批判理论研究》山东大学出版社出版，1997年
[4]梁站军：科学的社会合理性，武汉理工大学，2006年
[5]张岱年：《中国哲学大纲绪论》.[M].北京：中国社会科学出版社，1982.7
[关键词]：意识形态；科学合理性；科学
中图分类号：G42
一、意识形态的符号化与意识形态非符号化
所谓意识形态，即一个社会哲学的基本范畴。作为社会的思想上层建筑，它是在一定的精密历史观主导下，所形成的一套在逻辑上具有一致性的符号系统。这套符号系统借助一定的社会或一定的社会阶级、集团基于自身的根本利益对现存社会关系的自觉反映而形成的。它将构造者对社会存在的认知、评估以及由此形成的行为准则、价值取向和关于未来的憧憬与集体的行动纲领和战略策略联结起来，以便维系或改变社会。意识形态批判从否定性角度研究意识形态。而法兰克福学派的思想，一般被归在“批判理论”名下。意识形态的批判论以在现存社会中占统治地位的观念系统、价值体系、信念规范为批判目标，意在揭露主流意识形态的虚假性和欺骗性，即揭露主流意识形态对大众的欺骗，以及其巩固、强化现存秩序的消极功能，从而将大众从意识形态的奴役和现存社会关系的束缚中解放出来，因而，意识形态批判本质上是解放的、革命性的。但应强调的是，批判理论并没有形成一个统一理论。所谓“批判理论”不过是法兰克福学派杰出成员霍克海默、阿道尔诺、马尔库塞和哈贝马斯等一批思想家在西方马克思主义旗帜下所表达出来的共同思想和共同理论旨趣。而这些共同的思想和共同的理论旨趣主要表现在：以焕发马克思主义的激进意识和批判潜能为起点，通过整合精神分析、存在哲学、语言哲学、解释学等现代思想，发展出一种对现代社会，特别是发达工业社会进行批判分析的社会哲学理论。意识形态批判的前提是对意识形态采取一种否定性的态度。作为观念符号系统，意识形态是一定社会或一定社会阶级、集团基于自身根本利益对现存社会关系的自觉反映，因而它必然包含该社会集团的政治纲领、价值取向和社会理想等，即它应告诉群众何为最好的社会秩序，何为最好的未来目标。作为系统化的理论体系，意识形态不仅要告诉群众何为理想的社会目标和社会秩序，而且，还要告诉群众为什么它们是最好的社会目标和社会秩序。作为现实感和实践性极强的社会哲学概念，意识形态不仅要对未来理想社会做出理论上的论证，而且更重要的是，要为实现未来理想目标提供出具体可行的行动纲领和战略策略，以引导群众通过斗争将理论蓝图变为现实。如此可见，意识形态的主要社会功能之一就是，以观念系统特有得力量说服群众，动员群众，促使群众认同意识形态所表达的理念，自觉的接受它的支配，并为实现这一理论而献身。因此，一套成功的意识形态，首先必须经过心理说服的过程，使群众认同其理念，这是意识形态确立的首要步骤，即符号化的步骤；然后，必须透过政治强制的过程，使个人或集团与意识形态不相容的欲望或需求，以及与意识形态相左的理论或信仰，完全从群众的公共沟通系统中排除掉，这就属于意识形态非符号化的步骤。最后，意识形态会被塑造成独立于个人之外，不以个人意志为转移的客观存在，它成为一种典范，并且为个人或集团的思想行为形构了一个背景世界，成为个人或集团从事价值判断或对周遭环境认知、评估时，不自觉的以它作为依据，也就是说，此时意识形态犹如自然般地对人产生命运的因果作用。这是意识形态典型化的步骤。
二、科学之真与科学之善的特点
科学之真是科学的一个根本特性，指的是科学知识对真理的一种无限的逼近性，关注的是人们从事的科学认识活动是否能与客观知识相符合，也就是强调的是知识的客观性、正确性、普遍性。科学之善指的并不是科学的理论是否具有善恶，而是指人们在科学社会应用中是否需要背负责任的伦理问题，简单的说就是是否有利于个人和他人的全面发展和社会的和谐发展。直到19和20世纪，科学仅是一种知识体系的观点仍然为大多数人所认同，人们在探讨科学合理性问题时也仅仅只从科学的求真方面去研究科学合理性问题，实际上科学之真仅是科学合理性问题中的一个重要方面，即科学的逻辑合理性，而科学合理性问题还存在另外的一个重要的方面是科学之善，即本文所说的科學社会合理性。
人们由于只看到科学的社会应用极大的提高了人们的物质生活等正面效应，从而对科学产生的感激之心和极端崇拜之情也进一步加强了人们对科学应用的信心，于是人们乐观的认为只要是科学知识的应用必然会带来善的结果。进入20世纪以后，随着科学在社会发展上所呈现的巨大作用以及相伴随而来的不可忽视的负面效应，使人们对科学社会的合理性问题日益关注。在对科学应用的乐观态度之下，人们迎来了科学发展、应用的高峰，然而就在此时，科学应用所带来的负面效应如近期7·23甬温线特大动车追尾事故、2011年7月格陵兰岛冰原消融等现实无情的告诉人们，科学的社会应用并不必然带给人们善。因此重新审视科学合理性问题的研究在迄今显得尤为重要。
三、意识形态的两面性：科学社会合理性的理论背景
意识形态作为人类社会认识的一种高级形式，其本身充分显示了人类认识的自觉能动性。意识形态发挥自身的社会功能，不仅借助自身的权威性，通过合理的说服争取群众，而且更多的是通过自身的强制性和典范性去迫使群众接受意识形态的支配。并使群众生活在意识形态所构造的背景世界中，从事典范式或背景式的价值判断，不自觉地受其影响，此为意识形态的第一面，我们不妨把这描述成为自觉的意识形态。然而意识形态在发挥作用时，某种程度上的确会造成对人们思想意识的强制性的统治，从而使人变成为丧失了自我意识的理性存在物；与此同时，主流的意识形态的各种形式还会阻碍人们正确认识自己在社会生存中的真实境况和实际利益，导致人的异化和被宰制。意识形态所包含的这种虚伪成分和压迫成分是一种客观的事实。意识形态主体借助自己的自觉能动性促使意识形态以歪曲的形式反映自身的利益，使意识形态中出现虚假成分。出于同样的一种原因，意识形态主体也会加强意识形态对群众的控制，结果必然造成观念体系对群众的宰制或支配，束缚群众的创造精神，并将一切与意识形态不相容的思想观念以及一切与意识形态相左的理论及信仰，完全从群众的公共交往系统中排除掉，从而使自己的意识形态成为唯一的真理与价值的依据。由此可见，在意识形态中，真是的、客观的成分与虚假的、欺骗的成分并存，解放的功能与支配的功能并存。关键在于意识形态主体必须对这种情况保持高度的警惕，防止把虚假的成分、压迫的成分当成真实的成分，以造成有害的意识形态幻想和意识形态对人的压制。这就是意识形态的第二面性。然而，西方的意识形态家们大都无视意识形态的这种两重特性，他们只是热衷于从消极的方面看待意识形态，片面地将意识形态直接等同于虚假的意识、颠倒的反映和欺骗的幻象，过分的强调意识形态的欺骗作用和压迫功能。因此，一切意识形态理论都是意识形态批判理论。综上所述，这无疑相仿于科学社会合理性的共性与个性的协调统一。科学社会合理性意识形态的共性其主要指人们在科技应用中所造成人们的一种同一性、机械化、标准化等性格。客观地说，同一性的出现是有其积极意义的。这些特征是在现代化进程当中会出现的，它们是科技社会应用的高效、有序化、理性化所造成的。在过去缺乏科技应用的时代，社会是散漫无序，无论是生产力还是社会的运转效率都极低。现代社会利用科技改造社会的目标是为了能够提高效率，但人们在科技的应用中由于只关注了科技用用所带来的高效、有序，忽视了科技的社会应用对意识形态中个性发展的促进，于是科技的应用导致了人们的同一性。当科技与人们的社会组织、生产过程相结合后，人们在深深体会到科技应用于其中的巨大利益的同时，却发现科技的应用对人的个性形成了一定的压抑，使人的性格更多的趋向于一种模式化。针对这种困境，我们提出科学社会应用如果要保持其合理性，就必须在科技的应用中既保持高效、有序、理性又要使人具有独特得个性，也就是要保持共性与个性的协调统一。
参考文献：
[1]李英明：《哈贝马斯》，东大图书股份有限公司（中国台湾），1986年版
[2]阿道尔诺：《道德的最低值：从颠沛的生活的反思》，纽约，1972年
[3]傅永军王元军孙增霖：《批判的意义——马尔库塞、哈贝马斯文化与意识形态批判理论研究》山东大学出版社出版，1997年
[4]梁站军：科学的社会合理性，武汉理工大学，2006年
[5]张岱年：《中国哲学大纲绪论》.[M].北京：中国社会科学出版社，1982.7