新课标强调教学的三维目标，即知识与技能，过程与方法，情感、态度、价值观。通过教学行为，最终实现的是，学生知识与技能提高了，情感态度变得真挚了，价值观明确了。这其中一个很重要的内容就是过程与方法。尽管新课标的三维目标是三位一体的，但是过程与方法是达成另两个目标的基础。教师不仅要传授知识给学生，同时还要让学生明白这些知识是怎样来的，既知其然亦知其所以然。从教师角度来说，就是“授之以渔”。
　　没有思维就没有创造。在信息化的今天，光有海量的知识不足以应对纷纭复杂的社会。知识越多，并不意味着解决问题的能力就越强。好的学习品质贵在会学习，能独立思考。如一位教师在上活动课“儿童哲学”时是这样操作的：先发材料，内容是穷人不食“嗟来之食”的成语故事，接着教师要求学生提出自己的问题，最后选择一个问题作为课堂讨论的主题，激发学生创造性地解读。学生对这个问题见仁见智，有个学生认为“生命和尊严的关系就像一个人的手心和手背”，一下子把对本文的理解提高到哲学探讨的层面。我认为这结论不重要，而得出结论的过程才重要。本节活动课充分顾及学生的多维思考，再就大家最关注的问题深入讨论下去，课堂上多元共生，最终实现“视界融合”。也许这样的讨论还属于未完成式，但是整个课堂已经成为大家的课堂——一个民主的对话空间，每个生命个体都能发出自我的声音。
　　语文课程的总目标是从“过程与方法”这一目标维度设计的，它要求教师不仅能够正确地传授学生知识，还要能够选择适合的方式方法，也就是找到现实教学目标的技术路线。我们教给学生是什么(WHAT)，还要让其懂得为什么(WHY)。我们更多的要在WHY上下功夫。教师备课时要在以学生为中心的基础上，更多地考虑怎样教才是最科学的导引，怎样把学生“引”到教师所讲的问题上，鼓励学生形成个性化的答案，由此能够自己独立学习，摸索规律。我们如果把“知识技能、情感态度价值观”看作是彼岸，那么“过程与方法”就是桥梁。
　　例如，《中国古代建筑的特征》这篇课文，内容比较专业，对普通读者来说很难引起阅读兴趣，北大附中的程翔老师巧妙地化解了这一难题。他利用了全息理论处理本文的结构，使同学们很快明白为什么文章这样安排结构，为何每段这样写。课文后一部分内容比较艰深，他就告诉学生，文章写到中途戛然而止的话也可以独立成文，但是毕竟是学术文章，所以又写了一部分，专门谈建筑文化。对于这一部分，他只提出来由学生进行朗读。这样的课语文味十足，就很成功。有很多教师花很大气力去啃后面这块硬骨头，纠缠下去，结果学生如堕云雾之中，像是在上科学课了。所以，教师必须自身思维灵活、全面、深刻，才能选择实现教学目标的技术路线，才能对学生的问题和课堂出现的状况做出合理的应对。