论文部分内容阅读
作为“观察员”,杨致远们的经验之谈有益无害,但如果联想真指望他们出主意,就未免有些期望过高了。
2月20日,联想集团委任杨致远为董事会观察员,称其将“出席董事会会议,分享其在互联网及科技界的个人经验及见解。”个人认为,坊间关于杨致远能给联想带来何种实质性利好的讨论,根本不靠谱。
首先,IBM的沃德、戴尔的阿梅里奥曾先后全身心地投入联想亲任CEO,尚不能给这家企业带来裂变式突破。反观杨致远,因一再错判大势,从自己创立的雅虎黯然出局,实在很难想像其作用能大过沃德和阿梅里奥。再者,联想董事会中已有田溯宁、出井伸之等名宿任独立非执行董事,杨致远作为增补的观察员,甚至不具有投票权,处境不可谓不尴尬。
杨致远的加盟是形式大于内容。
此前联想董事会11名成员中,只有杨元庆一名执行董事,其他都是“非执行”,不在公司任职,领着不菲的薪酬,以“比兼职还兼职”的方式为公司“服务”。按照经典的公司理论,股东会是公司的最高权力机构,董事会则是受托的执行机构。人们难免会质疑:如果九成以上的董事都“非执行”了,谁去执行股东会的决议?
说到“非执行”董事,要从其性质相同的独立董事说起。二十一世纪,美国1000家最大的公司董事会中,独立董事占比已经接近90%。其盛行的原因是,由于美国大公司的股权高度分散,众多小股东既无力也无时间和兴趣过问公司的大事小情,没有受到足够监督和制约的董事会沦为一小撮“内部人”中饱私囊的工具。鉴于此,外部董事占比越来越多的董事会,在一定程度上成为某种监事会。
如今的中国企业有一种劣根性,只要“美国也这样”,不论这种机制适不适用于自己的企业,也照样生搬硬套。于是,独董近年在我国也开始盛行起来。
事实上,即便在美国,希望独立董事能够从公正客观的立场,从多数股东的利益出发,监督公司运营的想法也都存在着先天的缺陷——独立董事不独立。若非与大股东及管理层有千丝万缕的联系,怎么会被请进董事会?以财务造假登峰造极的安然为例,董事会17名成员里15名为独立董事。全年参会次数仅为个位数的独立董事们,却拿着高薪。他们凭什么冒着丢掉这份“外财”的风险与“内部人”较真儿?
回归到杨致远任联想董事会观察员一事,即便是有投票权的独立董事或“非执行”董事,亦无法起到真正地监督作用,那么杨致远作为“观察员”,又能对其寄予多大的期望?
不过,联想组建这样豪华的董事会,倒不是真为学习美国的公司治理,而可能有其他两方面的打算:一是让美国政府及公众看到,联想是一家公开透明的公司,有那么多美国、日本的知名企业家在董事会里边,他们不会看着联想做不道德的事。
就说杨致远吧,他数次给母校斯坦福捐款,仅2007年的一笔就迭7500万美元。这样的人当然不会被20万美元收买。毕竟联想在美国是饱受猜忌的(从2005年联想收购IBM个人电脑事业部受美国政府阻扰,到今年欲收购黑莓再次遏阻),或许组建美式董事会多少有些作用(受到更大猜忌的华为或许应当效法)。
当然,美国人也明白杨致远们不仅没有实权,能获知的内幕也不见得比记者多多少,打个不太恰当的比方:对出轨行为的最后一个知情者往往是配偶!所以,美国方面买不买账,还得另说。
另一方面,联想的确希望出井伸之、杨致远们能作为“幕宾”给杨元庆出谋划策。正如大家所料定的那样:杨致远们的经验之谈有益无害。但如果联想真指望他们出主意,又未免真有些期望过高了。
2月20日,联想集团委任杨致远为董事会观察员,称其将“出席董事会会议,分享其在互联网及科技界的个人经验及见解。”个人认为,坊间关于杨致远能给联想带来何种实质性利好的讨论,根本不靠谱。
首先,IBM的沃德、戴尔的阿梅里奥曾先后全身心地投入联想亲任CEO,尚不能给这家企业带来裂变式突破。反观杨致远,因一再错判大势,从自己创立的雅虎黯然出局,实在很难想像其作用能大过沃德和阿梅里奥。再者,联想董事会中已有田溯宁、出井伸之等名宿任独立非执行董事,杨致远作为增补的观察员,甚至不具有投票权,处境不可谓不尴尬。
杨致远的加盟是形式大于内容。
此前联想董事会11名成员中,只有杨元庆一名执行董事,其他都是“非执行”,不在公司任职,领着不菲的薪酬,以“比兼职还兼职”的方式为公司“服务”。按照经典的公司理论,股东会是公司的最高权力机构,董事会则是受托的执行机构。人们难免会质疑:如果九成以上的董事都“非执行”了,谁去执行股东会的决议?
说到“非执行”董事,要从其性质相同的独立董事说起。二十一世纪,美国1000家最大的公司董事会中,独立董事占比已经接近90%。其盛行的原因是,由于美国大公司的股权高度分散,众多小股东既无力也无时间和兴趣过问公司的大事小情,没有受到足够监督和制约的董事会沦为一小撮“内部人”中饱私囊的工具。鉴于此,外部董事占比越来越多的董事会,在一定程度上成为某种监事会。
如今的中国企业有一种劣根性,只要“美国也这样”,不论这种机制适不适用于自己的企业,也照样生搬硬套。于是,独董近年在我国也开始盛行起来。
事实上,即便在美国,希望独立董事能够从公正客观的立场,从多数股东的利益出发,监督公司运营的想法也都存在着先天的缺陷——独立董事不独立。若非与大股东及管理层有千丝万缕的联系,怎么会被请进董事会?以财务造假登峰造极的安然为例,董事会17名成员里15名为独立董事。全年参会次数仅为个位数的独立董事们,却拿着高薪。他们凭什么冒着丢掉这份“外财”的风险与“内部人”较真儿?
回归到杨致远任联想董事会观察员一事,即便是有投票权的独立董事或“非执行”董事,亦无法起到真正地监督作用,那么杨致远作为“观察员”,又能对其寄予多大的期望?
不过,联想组建这样豪华的董事会,倒不是真为学习美国的公司治理,而可能有其他两方面的打算:一是让美国政府及公众看到,联想是一家公开透明的公司,有那么多美国、日本的知名企业家在董事会里边,他们不会看着联想做不道德的事。
就说杨致远吧,他数次给母校斯坦福捐款,仅2007年的一笔就迭7500万美元。这样的人当然不会被20万美元收买。毕竟联想在美国是饱受猜忌的(从2005年联想收购IBM个人电脑事业部受美国政府阻扰,到今年欲收购黑莓再次遏阻),或许组建美式董事会多少有些作用(受到更大猜忌的华为或许应当效法)。
当然,美国人也明白杨致远们不仅没有实权,能获知的内幕也不见得比记者多多少,打个不太恰当的比方:对出轨行为的最后一个知情者往往是配偶!所以,美国方面买不买账,还得另说。
另一方面,联想的确希望出井伸之、杨致远们能作为“幕宾”给杨元庆出谋划策。正如大家所料定的那样:杨致远们的经验之谈有益无害。但如果联想真指望他们出主意,又未免真有些期望过高了。