正义不仅要实现，而且要以看得见的方式实现。从这个意义而言，任何对律师诉讼权利的漠视、偏见乃至不当压制，都背离了司法改革的轨道，也埋下了司法不公的隐患。
　　近期，网上热传一段庭审视频。在这段时长仅为1分21秒的视频中，一位主持庭审的女法官三次打断律师发言，不停催促律师，“抓紧时间，别长篇大论。”当律师表示此案人命关天，需要充分表达辩护意见时，又遭到女法官的呵斥：“你充分不一定能把事情讲清楚，说明你水平不够，抓不住重点，明白不？”
　　这段被戏称为“法官怼律师”的庭审视频，在法律工作者中引发了轩然大波。不少人批评当事法官素质堪忧，其行为不仅限制了律师的辩护权利，而且伤害了律师的人格尊严。不过也有一些人认为，虽然当事法官的语气态度欠妥，但在“案多人少”的巨大压力下，应当理解其试图提高庭审效率的做法。面对社会舆情，广东省高级法院则表示，“已组织专人调查核实，将确保所反映案件严格依法公正审理。”
　　此事件的是非曲直，还有待官方定论，但已足以成为折射法官与律师角色冲突的一个样本。事实上，如此不和谐的庭审场景，虽非普遍，亦非个案。一方面，少数法官并未对律师的执业权利甚至是人格尊严予以应有的尊重，而是动辄压减律师的辩护时间和空间，甚至上演无正当理由将“麻烦”律师驱逐出庭的个案。另一方面，一些律师也缺失合格、理性的执业素养，或离题万里喋喋不休，或情绪失控喧嚣法庭，不仅无益于当事人的合法权益，也虚耗了司法资源。尤其耐人寻味的是，法官和律师之间互给差评的现象，在现实中并不罕见。而这种信任危机，无疑严重阻碍了法官和律师之间应有的良性互动。
　　法庭是输出正义的公共空间，通过法庭这一窗口给予公民以公正关怀，乃是国家建立司法制度的重要意义之所在。纵观近年来的司法改革，一大主线是以审判为中心的诉讼制度改革，其目标就是推进庭审的实质化，强化庭审对裁决的决定性作用，以根治庭审形式化、虚置化的现实积弊。其中的关键，正是充分保障律师的诉讼权利。原因就在于，只有经过充分的法庭意见对抗，才能明辨是非，最终产生出公正的裁决。正所谓，正义不仅要实现，而且要以看得见的方式实现。从这个意义而言，任何对律师诉讼权利的漠视、偏见乃至不当压制，都背离了司法改革的轨道，也埋下了司法不公的隐患。
　　当然，一个良性的庭审生态，既应坚守司法公正，也要兼顾司法效率。在很大程度上，司法的公正和效率之间存在着永恒的矛盾，如何达致合理的平衡，取决于庭审参与者的共同努力。但总体而言，占有优势地位的法官作为法庭的主控者，显然更有责任、也更有能力担当这一角色。在庭审过程中，针对诉讼权利、诉讼效率间的冲突，法官和律师的分歧在所难免，究竟是选择善意的沟通还是迷恋粗暴的权威，考验着法官的智慧和品行。正如美国一位州法院的首席大法官所言：“作为一名法官意味着在最考驗人耐性的情形下保持耐性，意味着尊重不尊重你的人，意味着对无礼的人彬彬有礼，意味着行使令人敬畏的司法权力时务必克制与保守。”
　　值得注意的是，如何调谐庭审过程中的权利行使及其边界，已经纳入了制度建设的视野，2018年最高人民法院、司法部联合下发的相关通知，就对依法保障律师诉讼权利、规范律师参与庭审活动提出了细化性的规则要求，其现实意义显而易见。但也应当看到，无论是塑造良性的庭审生态，还是扭转法官与律师关系异化，除了制度约束外，也有赖于填补观念的鸿沟，拉近心理的距离。说到底，法官和律师都属于法律工作者，只是在法治舞台上扮演不同的角色。其相同的知识背景、思维特质和信仰追求，构成了法律职业共同体的基础。只有彼此尊重、平等相待、理性协作、相互监督，才能分享法律职业的尊严和荣耀，也才能完成维护司法正义的共同使命。
　　正因为如此，对律师权利最好的行使，绝非辞藻的夸张或情绪的宣泄，而是拿事实和法律说理。同样，让律师说话，法治的天空并不会塌下来，相反，只会更加清澄公正。（作者系著名媒体人、资深人大新闻工作者、中国法学会会员）