论文部分内容阅读
[摘 要] 本文选取15家银行均为国内有影响力的商业银行，所占的总资产份额、存款与贷款份额之和基本覆盖了我国银行业，针对银行适度规模经济进行实证分析。
[关键词]经济；实证；商业银行
1 样本数据选取和模型变量设定
本文所选取的样本为中国工商银行，中国银行，建设银行，农业银行、中国工商银行、交通银行、中信银行、中国光大银行、中国华夏银行、北京银行、招商银行、民生银行、上海浦东发展银行、广发银行、渤海银行、兴业银行15家银行所构成的银行业市场，选用2010—2014年作为样本期，利用DEA2.1软件进行相关数据的处理，全部数据为面板数据。选取的15家银行均为国内有影响力的商业银行，所占的总资产份额、存款与贷款份额之和基本覆盖了我国银行业，足以进行实证分析。
本文所选择的投入变量为：X 1一固定资产净值；X2一营业支出；X3—利息支出；产出指标为Y1一营业收入；Y2一利息收入。其中，固定资产投入比如网点、设备是银行日常经营所必备的资产投入，本文以固定资产净值（固定资产原值减去折旧）来代表。
2规模经济实证分析
2.1 技术效率分析
从技术效率的角度分析，由表可知，中国商业银行整体在2010—2014年期内表现出了较大的技术无效，5年的技术效率均值小于1，说明中国商业银行整体上以较为粗放的经营方式为主，大多数银行在技术效率上还有很大的增长空间。在考察期间内，技术效率呈现出先上升后下降的发展态势，其中2010年技术效率最低，均值为0.938，可能是中国经济结构进行改革，经济增速放缓，逐步步入经济新常态所造成的。技术效率最高的一年是2012年，数值是0.972，其他年份的该项指标数值都低于此项数值。2013年和2014年的技术效率值虽有降低，但下降幅度不大，在一定程度上说明我国银行业整体的技术效率值逐步走向稳定。
2.2 规模效率分析
第一，中国2010—2014年这5年中的规模效率均值整体小于1，呈现出先上升后下降再小幅上升的整体趋势。其中2012年的规模效率值最高，规模效率均值为0.993，表明在这一年中国各商业银行的规模效率值比较接近，不存在明显的差距；而2010年的规模效率均值最低，仅为0.968，表明在这一年中国各商业银行的规模效率水平各异，差距较大。第二，中国银行业2013年和2014年规模效率的均值2013年数值为0.993， 2014年数值为0.977，因而可以发现其规模效率的波动变化比较大；而随后的3年中规模效率的变化趋于先下降后小幅上升的变化趋势。第三，建设银行、农业银行、工商银行、招商银行、兴业银行、北京银行的规模效率在5年内数值均为1，说明们各自处在规模效率的有效前沿面上。从整体上来讲，我们所选取的15家商业银行的规模效率值基本上处在较低水平，在一定程度上说明我国银行业的适度规模经济不明显。
3 规模报酬情况
从规模报酬变化来看，我们可以总结出如下分析：我国国有商业银行总体上表现出规模报酬不变的发展趋势，因而需要控制规模从而获得更大数量的产出；而很多股份制商业银行正处于一个相对比较成熟或者不断成长壮大的变化过程中，大部分银行呈现出规模收益递增的发展态势，其增加投入可以获得更大的产出，最终呈现出商业银行的规模经济。
根据上述分析，我们知道，商業银行的规模效率区间是个较广泛的数域，并不是唯一确定值，商业银行不应将扩大规模作为银行发展的唯一目标。我国各商业银行应当在综合考虑自身经营能力及技术条件的前提下，寻求与自身相匹配的有效规模，即银行的适度规模经济，必须在提高自身资产质量和资源利用率的前提下，适度扩大其规模，最终获取自身的规模收益。
作者简介：
于晨（1993年7月），性别：女，籍贯山山东济宁，单位北京工商大学经济学院，学位硕士，研究方向资本市场。
[关键词]经济；实证；商业银行
1 样本数据选取和模型变量设定
本文所选取的样本为中国工商银行，中国银行，建设银行，农业银行、中国工商银行、交通银行、中信银行、中国光大银行、中国华夏银行、北京银行、招商银行、民生银行、上海浦东发展银行、广发银行、渤海银行、兴业银行15家银行所构成的银行业市场，选用2010—2014年作为样本期，利用DEA2.1软件进行相关数据的处理，全部数据为面板数据。选取的15家银行均为国内有影响力的商业银行，所占的总资产份额、存款与贷款份额之和基本覆盖了我国银行业，足以进行实证分析。
本文所选择的投入变量为：X 1一固定资产净值；X2一营业支出；X3—利息支出；产出指标为Y1一营业收入；Y2一利息收入。其中，固定资产投入比如网点、设备是银行日常经营所必备的资产投入，本文以固定资产净值（固定资产原值减去折旧）来代表。
2规模经济实证分析
2.1 技术效率分析
从技术效率的角度分析，由表可知，中国商业银行整体在2010—2014年期内表现出了较大的技术无效，5年的技术效率均值小于1，说明中国商业银行整体上以较为粗放的经营方式为主，大多数银行在技术效率上还有很大的增长空间。在考察期间内，技术效率呈现出先上升后下降的发展态势，其中2010年技术效率最低，均值为0.938，可能是中国经济结构进行改革，经济增速放缓，逐步步入经济新常态所造成的。技术效率最高的一年是2012年，数值是0.972，其他年份的该项指标数值都低于此项数值。2013年和2014年的技术效率值虽有降低，但下降幅度不大，在一定程度上说明我国银行业整体的技术效率值逐步走向稳定。
2.2 规模效率分析
第一，中国2010—2014年这5年中的规模效率均值整体小于1，呈现出先上升后下降再小幅上升的整体趋势。其中2012年的规模效率值最高，规模效率均值为0.993，表明在这一年中国各商业银行的规模效率值比较接近，不存在明显的差距；而2010年的规模效率均值最低，仅为0.968，表明在这一年中国各商业银行的规模效率水平各异，差距较大。第二，中国银行业2013年和2014年规模效率的均值2013年数值为0.993， 2014年数值为0.977，因而可以发现其规模效率的波动变化比较大；而随后的3年中规模效率的变化趋于先下降后小幅上升的变化趋势。第三，建设银行、农业银行、工商银行、招商银行、兴业银行、北京银行的规模效率在5年内数值均为1，说明们各自处在规模效率的有效前沿面上。从整体上来讲，我们所选取的15家商业银行的规模效率值基本上处在较低水平，在一定程度上说明我国银行业的适度规模经济不明显。
3 规模报酬情况
从规模报酬变化来看，我们可以总结出如下分析：我国国有商业银行总体上表现出规模报酬不变的发展趋势，因而需要控制规模从而获得更大数量的产出；而很多股份制商业银行正处于一个相对比较成熟或者不断成长壮大的变化过程中，大部分银行呈现出规模收益递增的发展态势，其增加投入可以获得更大的产出，最终呈现出商业银行的规模经济。
根据上述分析，我们知道，商業银行的规模效率区间是个较广泛的数域，并不是唯一确定值，商业银行不应将扩大规模作为银行发展的唯一目标。我国各商业银行应当在综合考虑自身经营能力及技术条件的前提下，寻求与自身相匹配的有效规模，即银行的适度规模经济，必须在提高自身资产质量和资源利用率的前提下，适度扩大其规模，最终获取自身的规模收益。
作者简介：
于晨（1993年7月），性别：女，籍贯山山东济宁，单位北京工商大学经济学院，学位硕士，研究方向资本市场。