论文部分内容阅读
摘 要：2005年底，我国在上市企业范围内正式推行股权激励制度，标志着该制度的实施朝着更大的范围、更深的程度发展。十多年来，在政策支持和上市企业的共同努力下，实施效果逐渐显现，在促进宏观经济平稳发展、实现企业资源合理配置、提高企业市场化经营能力方面取得良好效果。同时，实施过程中存在的一些深层次矛盾和问题也明显暴露出来，需要相关利益主体共同努力加以解决。本文围绕这方面问题进行了初步研究，提出了建议的应对措施，希望能在行业内提供一定的参考和借鉴作用。
关键词：股权激励;两权分离;市场经济;人力资源
改革开放40多年来，中国经济快速发展，生产力水平大幅提高，产业规模不断扩大，宏观经济质量逐步进入世界前列，国际竞争力明显增强。同时，我们也正面临着前所未有的考验，主要是以美国为代表的少数西方国家对于中国经济和社会的全面进步感到担忧，又希望借助中国巨大的市场资源空间给本国经济的发展带来好处。于是，渐渐形成了中西方经济既融合渗透、相互借力，又在某些领域、某些市场互有屏障的国际经济形态，在一定程度上制约了我国经济发展速度和质量。在此情况下，中国唯一能够获取发展主动权的途径在于实现关键业务技术领域的自主创新，在一些重点的基础产业能力方面，实现质的提高，制造业则是其中至关重要的一个环节。以此为背景，2015年5月，中国政府正式发布《中国制造2025》规划纲要，标志着中国迈向更高经济发展层次的脚步加快，引起国际社会的普遍关注，特别是美国政府，更加直接地感受到来自中国发展的巨大压力，于是从2018年6月开始对中国发起贸易战，抑制中国制造业的发展，阻碍中国经济和社会的全面进步，其意图之明显、经济手段之严厉，为世界经济史上所少见，特别是2018年美国对中兴公司的打压制裁，2019年对华为公司的限制，将世界上两个最大的经济体之间的较量推向了高潮。在此情况下，中国制造业的发展没有退路，只能紧紧依托国内市场，切实增强自主创新的能力，深挖企业内部活力和潜力，增强企业经营绩效，保持制造业发展良好势头，实现宏观经济继续高质量发展。在此过程中，因此，我国制造业中的上市企业，要充分利用好股权激励的经济管理手段，将企业的发展与核心管理能力的发展一致起来，统筹起来，形成合力，在纯经济层面实现跨越式进步提升。下面，从几个方面对我国上市企业股权激励进行初步探讨。
一、股权激励制度发展概述
股权激励制度是市场经济中的管理手段之一，是实现各类生产要素经济价值最大化的有效途径，也是建立现在企业管理制度的标志之一。特别是在我国，其市场认知、市场推行和市场成效等各个方面，都有着自己的历史性、阶段性和特殊性。
（一）股权激励在我国的实施背景
股权激励制度最早产生于西方资本主义市场，是现代经济发展到一定阶段的必然产物，是生产关系适应生产力发展的重要体现形式。实践证明，该制度的实施充分适应经济社会发展过程中所有权和管理权相互分離的市场形态，人力资源生产要素资本化的体现。同西方社会相比，我国实行市场经济的时间还不到30年，实行股权分配制改革的时间则更晚，不到20年的时间。因此，经济体系完备程度还不够高，上市企业成熟度还不够理想。为此，2014年5月，国务院发布《关于进一步促进资本市场健康发展的若干意见》，以资本为切入点，对经济领域进行深层次治理，包括：提高股票市场层次、规范债券市场运营、加大私募市场培育力度、改进期货市场经营模式、降低资本市场开放内外部风险等。这些举措为股权激励制度的实施提供了更加有力的市场条件。
（二）有关股权激励制度的基本假说
股权激励制度是在两权分离市场现象出现后产生的，有三种基本利益假说，也可以看成是该制度的最原始的理论基础。
——利益趋同假说。该假说认为，企业职业经理人与所有者之间的契约关系是委托代理关系，所有者向代理人支付年薪回报和附加奖励，形成一种既固定又灵活的市场买卖关系，一定时期内，这种市场认知和实践方式得到市场主体的承认。但是，一定时期后，所有者获得的收益规模与经营者薪酬整体额度之间的不对称性，引发经营者对于自身资本价值市场公平性的质疑，并影响到其在企业经营过程中的能力投入状态和潜力发挥程度。为了从根本上解决该矛盾，有学者提出，加大经营者与所有者之间的利益绑定程度，将一部分企业经营收益以股权让渡的形式分配给实际管理者，使双方利益目标趋向平衡，虽然所有者利益分配比例有所降低，但由于经营者实现的价值增值，最终双方都获得了更多的经济利益。此学说也称利益聚集说，代表人物是美国学者杰森和迈克曼。
——掘壕自守假说。该学说的核心观点是，所有权和经营权分离后，即便让公司管理者持有一定的股份，对其实施利益激励，便也不一定能取得方向趋同的利益，反而会随之产生一些新的不可控风险。一种情况是，公司直接管理者持股后，通过职位获取经济利益条件更为便利，利益空间更大，方式更多;而且，其对公司日常业务决定权的增加同时消费了所有者对公司重大事项决定的影响能力，因而，产生了双边负面效应，对所有者极为不利。所有者为了扭转这种被动局面，必须投入更多的资源用于监管和制衡，代理成本同原来相比不降反增，与股权激励实施的原始目标相背离。
——风险回避假说。该学说认为，在两权分离的经济环境中，通过实施股权激励制度，可以抑制单方面逆向选择风险，避免公司运营过程中出现全局性错误。同时，从时间取向上看，股权激励机制实施后，由于管理者和所有者目标利益趋向一致，可以增加管理者采取局部短视行为的机会成本，从而在整体上保持企业经营过程的平稳性和高质量状态，维持各利益主体的经济状态的平衡。在金融学领域，“不把鸡蛋放在一个篮子里”的投资风险回避理念，也是这种学说的一个体现形式，它主张要采取积极策略回避风险，避免所有者和管理者均由所有者单一角色承担，以免严重影响公司现实和长远利益。
二、当前我国股权激励制度中存在的问题 当前，我国股权激励制度实施过程中还存在着一些突出问题，比较典型的包括以下三个方面。
（一）股权激励制度区域发展不平衡
目前，股权激励制度实施的主要地区分布在沿海开放城市和几个经济水平比较高的地区，大多数地区则没有参与进来，因而呈现出极为突出的区域发展不平衡现象。根据2017年和2019年股权激励公告发布的统计数据看，东部地区的广东、北京、上海、江苏、浙江、山东、福建，西部地区四川股权激励实施企业占到了全国总份额的80%左右，超过全国其他23个省区的总和，区域数量分布不均衡程度可见一斑。
（二）股权激励度水平还比较低
股权激励水平是衡量股权激励制度实施质量的一个重要指标，广义上讲，可以有两方面的表现：一个是股权激励程度，即激励股票数量占公司总股票数量的百分比;另一个是股权激励制度的人员覆盖比率，即被激励者总人数占公司总人数的百分比。据统计，2017—2019年，我国股权激励度平均值分别为2.8%、2.7%和1.9%，而西方发达国家该项指标平均值在10%左右，差距还是比较明显的。覆盖人数指标方面，也存在类似情况。
（三）制度实施过程中的内部人控制问题
由于历史原因，我国在股权激励制度的法律法规方面还很不完善。全国上市企业中，享受股权激励的管理层的激励回报方案原则上由公司董事会独立决定，但实际上，由于人员身份重叠，职责分工交叉等原因，实质上是同一团队以两身份做出的决策。相当于从根本上失去了股权激励制度公平合理原则，这种情况不是个别存在，而是普遍现象。法人治理结构的不完善，导致滋生了内部人控制现象。
三、股权激励制度现存问题的解决建议
股权激励制度实施中存在问题的产生有一定的历史背景，是一个长期积累的过程和结果，因此，问题的解决也需要有足够的时间和空间，不可能短时间内一下子解决。解决过程中要统筹考虑，合理安排，既要照顾一般情况，也要顾及到特殊情况，既需要政府做好顶层设计，利用资源的权威性控制好整体结构，也需要企业积极投入，既是参与者也是受益者。
一是在国家层面，要积极推动全国范围内经济的高速、平衡、平稳发展，为股权激励制度的实施创造必备基础条件。从微观经济学的角度看，股权激励制度是促进企业发展、提升企业绩效的经济管理手段。从宏观经济学的角度看，则是提升整个制造业发展水平的源动力。而股权激励制度的实施，必然是要以坚实的经济发展为条件，高质量、大范围的经济发展区域越多、产业结构越健全，越有利于股权激励制度的普遍实施，政策制度的宏观作用越明显。二是在市场层面，要健全职业经理人市场，保证股权激励制度实施主体的质量需求和数量需求。股权激励制度的实施路径中，作为被激励者的公司高管人员至为重要，是整个制度实施成败的核心环节，建立完善的职业经理人市场则是必然选择，有了该市场，职业经理人的数量和质量才有了客观保证，才会形成公开透明的行业竞争机制。
四、结束语
今后，随着我国经济的发展和社会进步不断加快，股权激励制度必定会在改革发展的道路上变得更为成熟和完善。虽然会遇到更多的风险和问题，但是，只要坚持创新驱动，科学施策，大胆实践，就一定会在不远的将来使制度的实施水平越上新台階。
参考文献：
[1]吴文静，上市公司股权激励对公司绩效的影响研究[J]，现代商业，2015（12）：113—116。
[2] 陈凡，浅析股权激励及其对我国上市公司的影响[J]，科协论坛，2013（4）：141-143。
作者简介：
田也（1990—），女，内蒙古，北京中指讯博数据信息技术有限公司，对外经济贸易大学保险学院在职人员高级课程研修班学员，劳动经济学专业。
关键词：股权激励;两权分离;市场经济;人力资源
改革开放40多年来，中国经济快速发展，生产力水平大幅提高，产业规模不断扩大，宏观经济质量逐步进入世界前列，国际竞争力明显增强。同时，我们也正面临着前所未有的考验，主要是以美国为代表的少数西方国家对于中国经济和社会的全面进步感到担忧，又希望借助中国巨大的市场资源空间给本国经济的发展带来好处。于是，渐渐形成了中西方经济既融合渗透、相互借力，又在某些领域、某些市场互有屏障的国际经济形态，在一定程度上制约了我国经济发展速度和质量。在此情况下，中国唯一能够获取发展主动权的途径在于实现关键业务技术领域的自主创新，在一些重点的基础产业能力方面，实现质的提高，制造业则是其中至关重要的一个环节。以此为背景，2015年5月，中国政府正式发布《中国制造2025》规划纲要，标志着中国迈向更高经济发展层次的脚步加快，引起国际社会的普遍关注，特别是美国政府，更加直接地感受到来自中国发展的巨大压力，于是从2018年6月开始对中国发起贸易战，抑制中国制造业的发展，阻碍中国经济和社会的全面进步，其意图之明显、经济手段之严厉，为世界经济史上所少见，特别是2018年美国对中兴公司的打压制裁，2019年对华为公司的限制，将世界上两个最大的经济体之间的较量推向了高潮。在此情况下，中国制造业的发展没有退路，只能紧紧依托国内市场，切实增强自主创新的能力，深挖企业内部活力和潜力，增强企业经营绩效，保持制造业发展良好势头，实现宏观经济继续高质量发展。在此过程中，因此，我国制造业中的上市企业，要充分利用好股权激励的经济管理手段，将企业的发展与核心管理能力的发展一致起来，统筹起来，形成合力，在纯经济层面实现跨越式进步提升。下面，从几个方面对我国上市企业股权激励进行初步探讨。
一、股权激励制度发展概述
股权激励制度是市场经济中的管理手段之一，是实现各类生产要素经济价值最大化的有效途径，也是建立现在企业管理制度的标志之一。特别是在我国，其市场认知、市场推行和市场成效等各个方面，都有着自己的历史性、阶段性和特殊性。
（一）股权激励在我国的实施背景
股权激励制度最早产生于西方资本主义市场，是现代经济发展到一定阶段的必然产物，是生产关系适应生产力发展的重要体现形式。实践证明，该制度的实施充分适应经济社会发展过程中所有权和管理权相互分離的市场形态，人力资源生产要素资本化的体现。同西方社会相比，我国实行市场经济的时间还不到30年，实行股权分配制改革的时间则更晚，不到20年的时间。因此，经济体系完备程度还不够高，上市企业成熟度还不够理想。为此，2014年5月，国务院发布《关于进一步促进资本市场健康发展的若干意见》，以资本为切入点，对经济领域进行深层次治理，包括：提高股票市场层次、规范债券市场运营、加大私募市场培育力度、改进期货市场经营模式、降低资本市场开放内外部风险等。这些举措为股权激励制度的实施提供了更加有力的市场条件。
（二）有关股权激励制度的基本假说
股权激励制度是在两权分离市场现象出现后产生的，有三种基本利益假说，也可以看成是该制度的最原始的理论基础。
——利益趋同假说。该假说认为，企业职业经理人与所有者之间的契约关系是委托代理关系，所有者向代理人支付年薪回报和附加奖励，形成一种既固定又灵活的市场买卖关系，一定时期内，这种市场认知和实践方式得到市场主体的承认。但是，一定时期后，所有者获得的收益规模与经营者薪酬整体额度之间的不对称性，引发经营者对于自身资本价值市场公平性的质疑，并影响到其在企业经营过程中的能力投入状态和潜力发挥程度。为了从根本上解决该矛盾，有学者提出，加大经营者与所有者之间的利益绑定程度，将一部分企业经营收益以股权让渡的形式分配给实际管理者，使双方利益目标趋向平衡，虽然所有者利益分配比例有所降低，但由于经营者实现的价值增值，最终双方都获得了更多的经济利益。此学说也称利益聚集说，代表人物是美国学者杰森和迈克曼。
——掘壕自守假说。该学说的核心观点是，所有权和经营权分离后，即便让公司管理者持有一定的股份，对其实施利益激励，便也不一定能取得方向趋同的利益，反而会随之产生一些新的不可控风险。一种情况是，公司直接管理者持股后，通过职位获取经济利益条件更为便利，利益空间更大，方式更多;而且，其对公司日常业务决定权的增加同时消费了所有者对公司重大事项决定的影响能力，因而，产生了双边负面效应，对所有者极为不利。所有者为了扭转这种被动局面，必须投入更多的资源用于监管和制衡，代理成本同原来相比不降反增，与股权激励实施的原始目标相背离。
——风险回避假说。该学说认为，在两权分离的经济环境中，通过实施股权激励制度，可以抑制单方面逆向选择风险，避免公司运营过程中出现全局性错误。同时，从时间取向上看，股权激励机制实施后，由于管理者和所有者目标利益趋向一致，可以增加管理者采取局部短视行为的机会成本，从而在整体上保持企业经营过程的平稳性和高质量状态，维持各利益主体的经济状态的平衡。在金融学领域，“不把鸡蛋放在一个篮子里”的投资风险回避理念，也是这种学说的一个体现形式，它主张要采取积极策略回避风险，避免所有者和管理者均由所有者单一角色承担，以免严重影响公司现实和长远利益。
二、当前我国股权激励制度中存在的问题 当前，我国股权激励制度实施过程中还存在着一些突出问题，比较典型的包括以下三个方面。
（一）股权激励制度区域发展不平衡
目前，股权激励制度实施的主要地区分布在沿海开放城市和几个经济水平比较高的地区，大多数地区则没有参与进来，因而呈现出极为突出的区域发展不平衡现象。根据2017年和2019年股权激励公告发布的统计数据看，东部地区的广东、北京、上海、江苏、浙江、山东、福建，西部地区四川股权激励实施企业占到了全国总份额的80%左右，超过全国其他23个省区的总和，区域数量分布不均衡程度可见一斑。
（二）股权激励度水平还比较低
股权激励水平是衡量股权激励制度实施质量的一个重要指标，广义上讲，可以有两方面的表现：一个是股权激励程度，即激励股票数量占公司总股票数量的百分比;另一个是股权激励制度的人员覆盖比率，即被激励者总人数占公司总人数的百分比。据统计，2017—2019年，我国股权激励度平均值分别为2.8%、2.7%和1.9%，而西方发达国家该项指标平均值在10%左右，差距还是比较明显的。覆盖人数指标方面，也存在类似情况。
（三）制度实施过程中的内部人控制问题
由于历史原因，我国在股权激励制度的法律法规方面还很不完善。全国上市企业中，享受股权激励的管理层的激励回报方案原则上由公司董事会独立决定，但实际上，由于人员身份重叠，职责分工交叉等原因，实质上是同一团队以两身份做出的决策。相当于从根本上失去了股权激励制度公平合理原则，这种情况不是个别存在，而是普遍现象。法人治理结构的不完善，导致滋生了内部人控制现象。
三、股权激励制度现存问题的解决建议
股权激励制度实施中存在问题的产生有一定的历史背景，是一个长期积累的过程和结果，因此，问题的解决也需要有足够的时间和空间，不可能短时间内一下子解决。解决过程中要统筹考虑，合理安排，既要照顾一般情况，也要顾及到特殊情况，既需要政府做好顶层设计，利用资源的权威性控制好整体结构，也需要企业积极投入，既是参与者也是受益者。
一是在国家层面，要积极推动全国范围内经济的高速、平衡、平稳发展，为股权激励制度的实施创造必备基础条件。从微观经济学的角度看，股权激励制度是促进企业发展、提升企业绩效的经济管理手段。从宏观经济学的角度看，则是提升整个制造业发展水平的源动力。而股权激励制度的实施，必然是要以坚实的经济发展为条件，高质量、大范围的经济发展区域越多、产业结构越健全，越有利于股权激励制度的普遍实施，政策制度的宏观作用越明显。二是在市场层面，要健全职业经理人市场，保证股权激励制度实施主体的质量需求和数量需求。股权激励制度的实施路径中，作为被激励者的公司高管人员至为重要，是整个制度实施成败的核心环节，建立完善的职业经理人市场则是必然选择，有了该市场，职业经理人的数量和质量才有了客观保证，才会形成公开透明的行业竞争机制。
四、结束语
今后，随着我国经济的发展和社会进步不断加快，股权激励制度必定会在改革发展的道路上变得更为成熟和完善。虽然会遇到更多的风险和问题，但是，只要坚持创新驱动，科学施策，大胆实践，就一定会在不远的将来使制度的实施水平越上新台階。
参考文献：
[1]吴文静，上市公司股权激励对公司绩效的影响研究[J]，现代商业，2015（12）：113—116。
[2] 陈凡，浅析股权激励及其对我国上市公司的影响[J]，科协论坛，2013（4）：141-143。
作者简介：
田也（1990—），女，内蒙古，北京中指讯博数据信息技术有限公司，对外经济贸易大学保险学院在职人员高级课程研修班学员，劳动经济学专业。