在教学活动中，“教”与“学”的行为一般分别发生在教师和学生身上。教师教、学生学，似乎天经地义而又理所当然。学生参与教师的“教”，相信不少教师都尝试过，但学生参与指导教师的“教法”，恐怕还需要师生两者的勇气。
　　教与学本来就是相悖的。近来流行的“翻转课堂”，其实也部分地颠倒了“教”与“学”，把很大一部分应该由教师执行的“教”的部分转移到学生的“学”中了——教学的艺术也就轻易地转换成教学的技术了。
　　信息技术天翻地覆般的变化，使得教师也如夸父逐日般地应接不暇。信息技术教师边教边学、现学现卖早已是公开的秘密，也就此练就了很多教学高手“教中学”、“学中教”的绝世本领。大卫·K·科恩的《教学及其困境》，我们不用去读，不说没有时间，而是我们无时无刻不处于这样的困境中。
　　给我们一个杠杆，我们撬不起来地球，因为我们就在地球上。要跳出教学之外来看待教学，何其难也！也许我们刚刚得到一个看似真理的结论，还不明白自己已走进自相矛盾的主题。
　　一次听课，上课教师讲到Excel的筛选，强调数据处理的“自动化”，也就是让电脑自己去处理，避免人工操作。显然，教师是想培养学生的“计算思维”，或者“计算机思维”。然而，当教师演示完“自动筛选”后，学生忽然指出：我怎么觉得这个自动筛选，还是需要我们用眼睛去找啊？
　　课后评课和讨论，再次提到这个筛选的悖论，意见有分歧，不过最终肯定了上课教师对“计算机思维”的强调。在程序设计的教学中，这种思维培养尤其重要。最常见的累加求和算法，求1 2 3 …… n的值，我们都是用循环结构来写，但是如果学生用高斯公式n（n 1）/2直接让电脑得出结果呢？虽然结果正确，却决不可取！因为这个问题你知道公式，换个问题你可能就不知道公式了！在你无法解决时用你的算法思想让电脑来解决，才是算法教学要解决的问题。这就是计算机思维。放下活人的思维，采用计算机的思维用笨方法来解决问题，这似乎也有些悖论的味道。
　　信息技术课程涉及的领域众多，每项教学内容又会有不同的深度，深度和广度问题向来都处于争论之中。曾有教师主张少教少学，尤其是有难度的教学内容，因为学生以后用到时可以方便地从网上搜索到解决办法。我是坚决反对这种抹杀教学技术含量的看法的，因为，学生不知道、没有接触过的东西，是否有方法可以实现都不清楚，不知道其中的相关术语，甚至无法表达自己想要实现的功能，也就根本无从搜起，这本身就是个悖论。曾经请一批信息技术教师来实验，让他们扮演学生，我布置一个任务，在Excel中实现点击“职称”列下的单元格可从下拉列表选择职称，并在“工资”列自动显示相应的职称工资（给出我的效果演示），让他们通过网上搜索来解决。结果，这个不是很难的问题，除了两个本来就会的教师，一个通过网上在线请教高手的教师，其他教师通过网上搜索的方式都没能解决！实际上，搜索“单元格联动”就能找到方法，但是没接触过的不知道这个术语啊——悖论。
　　帕尔默在《教学勇气》中描述了六大教学悖论，那些其实还不算悖论，真正的悖论常常出现在我们的言行和教学实践中。以严谨的态度对待教学，才不容易制造出教学的悖论。