论文部分内容阅读
摘 要：自20世纪70年代第三部门在西方社会的兴起开始，它便起了弥补市场和政府失灵的作用，开始被作为治理社会的“第三条道路”而出现，对整个社会发挥了自己应有的作用。鉴于中国的具体国情，它在中国的前进道路上并不是一帆风顺的，社会上对它也存在一定程度的误解。对第三部门有一个重新的认识就显得犹为必要。
关键词：我国；第三部门；申辩
中图分类号：F29文献标识码：A文章编号：1672-3198（2008）09-0044-02
1 认清第三部门
“第三部门”这一概念最早是在1973年由T•列维特等人提出的，自20世纪80年代开始在西方流行, 90年代起开始在我国流行,现在已成为一个重要的话题。而理论界把第三部门等同于非政府组织、非营利组织、中介组织等，但这是一种笼统的等同，并不具有严谨性。严格意义上来说，第三部门与他们是有区别的，我们必须认清他们之间的相互关系，为第三部门的正确研究开辟道路。
第一，第三部门与非政府组织的区别。从政治的角度来看，所谓的非政府组织应该是除了国家政府以外的其他组织。据此，市场中的企业等营利性组织应属于非政府组织，他们是受市场价值规律支配，并以自由等价交换和用货币来衡量产品价值的一种有偿服务性组织，显然他们违背了第三部门特点中的非营利性，因此应将以营利性为目的的企业等从非政府组织中排除。第三部门只是非政府组织中的一部门。
第二，第三部门与非营利性组织的区别。一般情况下，我们把非营利组织分为政府非营利组织和私人非营利组合。众所周知，政府非营利组织指得是由国家各级政府所设立的非营利性部门，如我国的环保部、教育部、交通部以及文化部等。他们都是由政府出资，为广大人民群众的利益服务的非营利性组织，但他们却不具有民间性、自治性的特点，故不能笼统地将两者混为一谈。为更精确期间，我们应该将第三部门称为“非营利公共组织”。
第三，第三部门与中介组织的区别。按活动领域和功能，可以将中介组织分为市场中介组织和社会中介组织。市场中介组织通过社会中介服务获取收益，以经济利益为驱动力，在追求自身利益的过程中满足社会的需要，在承担部分社会的经济职能或市场职能的同时，也承担了部分社会职能，其行为属于市场行为，是营利性的民间组织。而社会中介组织则是社会结构分化的产物，主要从事社会活动，充当利益或志趣相同或相近的组织、团体的社会中介，自身没有特殊利益，收入来源主要不是经营所得，在活动中也不以营利为目的，包括那些以服务和民众，为社会和他人提供帮助为宗旨，带有明显公益性的民间组织，我们通常所说的第三部门就指得这一类。
2 理顺第三部门与其他组织的关系
第一，第三部门与政府组织的关系。在理顺政府与第三部门的关系上, 关键在于政府要切实认识到其主要职责是“掌好舵”，充当好催化剂和促进者的角色， 要着力培育公民和第三部门的自治能力，有选择地退出直接控制的领域，给予第三部门生存和发展的空间，构建二者之间良性互动的合作关系。即使在政府服务的传统部门公共事务方面, 政府也有失灵之处。比如, 政府执行的社会政策明显带有“中位取向”，就是说作为公共权力的受托者，政府必须体现大多数群众的利益，而不能很好地满足社会中最弱势群体及其他需要救助的特殊群体的需要。即使政府能够提供这些服务, 也有个效率和成本问题。而第三部门的出现弥补了这一空缺，它能够有效而广泛地解决政府失灵的缺陷，为弱势群体提供一定必要的公共服务。
第二，第三部门与营利组织的关系。在市场经济条件下，政府通常被作为第一部门，以企业等为代表的营利性组织是第二部门，它的最初目的就是利益最大化，追求利润是他们的本性。但市场在提供这些私人物品时同样会出现失灵，由于消费者和生产者处于不同的地位，可能存在着信息不对称，导致不公平的价值或质量交换问题。既然企业以营利为目的，在“政府——市场”的二元体系下提供公共物品的责任就只会由政府来提供。但政府部门对市场进行的只是宏观的调控，缺乏微观上的监督检查，这时在社会的管理上就出现了“真空”地带，最终第三部门被作为“救世主”的角色而出现。他们在市场失灵和政府失灵的中间地带起了 “联系桥”的作用，为整个社会的和谐运行填补了缺口。
3 为我国第三部门的不足申辩
随着第三部门在我国社会中的发展壮大，在一定程度上它克服了政府和市场中的缺陷，弥补了他们的失灵，为我国社会的良性治理找到了第三条道路，它在某些方面也确实体现了它的优越性。如第三部门具有贴近民众的优势，这样能够更好地从底层人民群众的实际利益出发，为他们提供相应的公共利益；它还具有机动灵活的特性，在处理复杂事物的过程中，遇到特殊情况能够随机应变，能较快地解决问题，当然在某些方面也进行了创新；由于各第三部门都是由其成员组织者针对社会上的具体问题而成立，所以它具有专业性强的特点。1990年的一组国外调查数据显示，法国30%以上的儿童日护理和55%的居民护理是由第三部门提供的；美国50%以上的医院床位和50%的大学、日本75%以上的大学是由第三部门兴办的；意大利40%以上的居民护理设施以及瑞典40%以上的新建或翻新的居民房屋由第三部门提供。
尽管第三部门具有多种独特的优势，并在社会上也发挥了巨大的作用，但在我国现阶段转型期仍然有许多的批评。任何一种发展型的组织在它初创时期都会显示出一些不足，我们应该为它的发展给予一个合理的评价，而不是一味地批评。
3.1 为第三部门的内部管理效率低下申辩
关于内部管理的效率低下，在此我们从两个方面来理性地看待它。首先，我国现阶段第三部门内部行政化现象比较严重。这是由于一些第三部门组织对主管机构的“俘获”所致，“俘获论”是公共选择理论的一个重要观点。它认为某些机构或集团可以利用和凭借自己在信息、知识、财富、声望等方面的优势，对另一些机构或集团的政策或行为形成支配，从而使对方只做出符合自己心意的举动。一些第三部门组织提供党政现任领导干部兼职岗位，第三部门组织为精简机构安置闲散人员, 从而对主管部门产生“俘获”，这是我国计划经济时代政社不分的后遗症。在计划经济体制下“主管单位——下属单位——个人”是中国社会的制度框架，这种结构也影响到了政府对“第三部门”的管理。真正的第三部门本应是自下而上成立的一些民间组织（属于草根阶层），具有自己的组织领导和章程，且非营利性，为社会提供一些公共物品的独立组织。但由于中国传统文化的“官大一级压死人”等“官本位”思想的根深蒂固，导致了第三部门与政府有着千丝万缕的联系，俨然成了政府机构安排离退休人员的“养老院”，从而产生行政官僚制作风较为浓厚。随着目前中国转型社会的加快，我们应该鼓励第三部门尽早与业务行政部门脱钩，以保证在政府组织之外独立发挥作用。任何不具有相对独立性的组织都不能公正面向市场和社会发挥应有的职责。
其次，我国第三部门人才外流的现象突出。公共选择理论假定每个人都是理性的“经济人”，都遵循着自身的利益最大化。因此在选择就业时，人们通常会选择利润较高的政府和各营利性组织，这就使第三部门无法在市场经济条件下招收到专业化的管理人才，相应地造成了第三部门内部人员学历普遍偏低、缺乏一定的专业技能。另外资金方面的短缺，也使第三部门缺乏对其员工或志愿者进行必要的培训，从而成为制约其发展的瓶颈。第三部门本身也希望引进高素质的专业化人员、吸收充足的资金来实践它的组织目标，可社会并没有给它创造有利的外部条件，而自身也不被社会所理解，使它丧失了与政府和营利性组织竞争的砝码。
3.2 为第三部门缺乏竞争性申辩
第三部门的兴起与新公共管理运动的开展几乎同时进行，在新公共管理运动取得了显著的成效之时，我国的第三部门却仍然背负着“缺乏竞争性”的指责。由于其活动领域无竞争对手对它形成刺激性动力，使其在开展的活动上基本处于“垄断”的服务状态，实际上，这是由中国目前的法律体系不完善所致。目前我国第三部门监督的外部法律环境和政府规制具有限制竞争的原则，如《社会团体登记管理条例》规定，在同一行政区域内，不允许成立相同或相似的公益性社会团体。同时，任何第三部门组织只能在登记管理机关的管辖范围内活动，不得越界，不得进行区域扩张。有的法律条文还对第三部门成立时的资金、人员等都有严格的硬性限制。这在法律上为我国第三部门的垄断经营制造了条件，最终导致其缺乏竞争性。
3.3 为第三部分缺乏公信力申辩
据《南方周末》报道，中华绿荫儿童村的负责人，赋有“中国妈妈”称号的胡曼莉，用社会各界捐赠给儿童的善款为自己购置了50多万的豪宅，并花数十万元送女儿出国留学。成都某福利院原院长邓晓莉，自1995年担任院长以来，贪污76.54万元，被判有期徒刑15年。甚至更有的希望工程，以受赞助者之名给其帮助过自己的人写信造假，欺骗捐助者的感情。这些事件在广大群众心中造成了恶劣的影响，严重破坏了第三部门组织的公信力，不利于第三部门长期有效地开展活动。
我们不应该只是单纯地指责第三部门的信任度危机，而更应该看到其公信力下降背后的因素——监督力的缺位。我国至今没有一个独立的第三方专门对第三部门进行监督，这是由我国机构设置的不合理造成的。同时被誉为“人民喉舌”的媒体作用也很有限，常常报喜不报忧，生怕会对社会主义建设造成不良影响。至于公众的监督就更是缺乏，作为服务消费者的弱势群体，既处于纯粹受惠者的不平等地位，又在信息的获取处理、利益表达和资源动员方面处于不利地位，监督作用难以有效发挥，而服务的购买者又常常难以获得关于服务的有效信息和动力不足而造成监督的缺位。没有来自外部的强有力的监督机制，单靠第三部门内部的自律来保持其公正、廉洁、高效是非常困难的。
正如管理学大师彼得•德鲁克所认为的，第三部门是使命感、责任感最强的组织，它们以点化人类和改变社会大众为目的，没有理念就没有第三部门。
参考文献
［1］何增科. 公民社会与第三部门［M］.北京: 社会科学文献出版社, 2001.
［2］ 王绍光. 多元系统——第三部门国际比较研究［M］.杭州: 浙江人民出版社, 1999.
［3］ ［美］.詹姆斯•M•布坎南,美戈登•塔洛克. 同意的计算——立宪民主的逻辑基础［M］.北京:中国社会科学出版社,2000.
关键词：我国；第三部门；申辩
中图分类号：F29文献标识码：A文章编号：1672-3198（2008）09-0044-02
1 认清第三部门
“第三部门”这一概念最早是在1973年由T•列维特等人提出的，自20世纪80年代开始在西方流行, 90年代起开始在我国流行,现在已成为一个重要的话题。而理论界把第三部门等同于非政府组织、非营利组织、中介组织等，但这是一种笼统的等同，并不具有严谨性。严格意义上来说，第三部门与他们是有区别的，我们必须认清他们之间的相互关系，为第三部门的正确研究开辟道路。
第一，第三部门与非政府组织的区别。从政治的角度来看，所谓的非政府组织应该是除了国家政府以外的其他组织。据此，市场中的企业等营利性组织应属于非政府组织，他们是受市场价值规律支配，并以自由等价交换和用货币来衡量产品价值的一种有偿服务性组织，显然他们违背了第三部门特点中的非营利性，因此应将以营利性为目的的企业等从非政府组织中排除。第三部门只是非政府组织中的一部门。
第二，第三部门与非营利性组织的区别。一般情况下，我们把非营利组织分为政府非营利组织和私人非营利组合。众所周知，政府非营利组织指得是由国家各级政府所设立的非营利性部门，如我国的环保部、教育部、交通部以及文化部等。他们都是由政府出资，为广大人民群众的利益服务的非营利性组织，但他们却不具有民间性、自治性的特点，故不能笼统地将两者混为一谈。为更精确期间，我们应该将第三部门称为“非营利公共组织”。
第三，第三部门与中介组织的区别。按活动领域和功能，可以将中介组织分为市场中介组织和社会中介组织。市场中介组织通过社会中介服务获取收益，以经济利益为驱动力，在追求自身利益的过程中满足社会的需要，在承担部分社会的经济职能或市场职能的同时，也承担了部分社会职能，其行为属于市场行为，是营利性的民间组织。而社会中介组织则是社会结构分化的产物，主要从事社会活动，充当利益或志趣相同或相近的组织、团体的社会中介，自身没有特殊利益，收入来源主要不是经营所得，在活动中也不以营利为目的，包括那些以服务和民众，为社会和他人提供帮助为宗旨，带有明显公益性的民间组织，我们通常所说的第三部门就指得这一类。
2 理顺第三部门与其他组织的关系
第一，第三部门与政府组织的关系。在理顺政府与第三部门的关系上, 关键在于政府要切实认识到其主要职责是“掌好舵”，充当好催化剂和促进者的角色， 要着力培育公民和第三部门的自治能力，有选择地退出直接控制的领域，给予第三部门生存和发展的空间，构建二者之间良性互动的合作关系。即使在政府服务的传统部门公共事务方面, 政府也有失灵之处。比如, 政府执行的社会政策明显带有“中位取向”，就是说作为公共权力的受托者，政府必须体现大多数群众的利益，而不能很好地满足社会中最弱势群体及其他需要救助的特殊群体的需要。即使政府能够提供这些服务, 也有个效率和成本问题。而第三部门的出现弥补了这一空缺，它能够有效而广泛地解决政府失灵的缺陷，为弱势群体提供一定必要的公共服务。
第二，第三部门与营利组织的关系。在市场经济条件下，政府通常被作为第一部门，以企业等为代表的营利性组织是第二部门，它的最初目的就是利益最大化，追求利润是他们的本性。但市场在提供这些私人物品时同样会出现失灵，由于消费者和生产者处于不同的地位，可能存在着信息不对称，导致不公平的价值或质量交换问题。既然企业以营利为目的，在“政府——市场”的二元体系下提供公共物品的责任就只会由政府来提供。但政府部门对市场进行的只是宏观的调控，缺乏微观上的监督检查，这时在社会的管理上就出现了“真空”地带，最终第三部门被作为“救世主”的角色而出现。他们在市场失灵和政府失灵的中间地带起了 “联系桥”的作用，为整个社会的和谐运行填补了缺口。
3 为我国第三部门的不足申辩
随着第三部门在我国社会中的发展壮大，在一定程度上它克服了政府和市场中的缺陷，弥补了他们的失灵，为我国社会的良性治理找到了第三条道路，它在某些方面也确实体现了它的优越性。如第三部门具有贴近民众的优势，这样能够更好地从底层人民群众的实际利益出发，为他们提供相应的公共利益；它还具有机动灵活的特性，在处理复杂事物的过程中，遇到特殊情况能够随机应变，能较快地解决问题，当然在某些方面也进行了创新；由于各第三部门都是由其成员组织者针对社会上的具体问题而成立，所以它具有专业性强的特点。1990年的一组国外调查数据显示，法国30%以上的儿童日护理和55%的居民护理是由第三部门提供的；美国50%以上的医院床位和50%的大学、日本75%以上的大学是由第三部门兴办的；意大利40%以上的居民护理设施以及瑞典40%以上的新建或翻新的居民房屋由第三部门提供。
尽管第三部门具有多种独特的优势，并在社会上也发挥了巨大的作用，但在我国现阶段转型期仍然有许多的批评。任何一种发展型的组织在它初创时期都会显示出一些不足，我们应该为它的发展给予一个合理的评价，而不是一味地批评。
3.1 为第三部门的内部管理效率低下申辩
关于内部管理的效率低下，在此我们从两个方面来理性地看待它。首先，我国现阶段第三部门内部行政化现象比较严重。这是由于一些第三部门组织对主管机构的“俘获”所致，“俘获论”是公共选择理论的一个重要观点。它认为某些机构或集团可以利用和凭借自己在信息、知识、财富、声望等方面的优势，对另一些机构或集团的政策或行为形成支配，从而使对方只做出符合自己心意的举动。一些第三部门组织提供党政现任领导干部兼职岗位，第三部门组织为精简机构安置闲散人员, 从而对主管部门产生“俘获”，这是我国计划经济时代政社不分的后遗症。在计划经济体制下“主管单位——下属单位——个人”是中国社会的制度框架，这种结构也影响到了政府对“第三部门”的管理。真正的第三部门本应是自下而上成立的一些民间组织（属于草根阶层），具有自己的组织领导和章程，且非营利性，为社会提供一些公共物品的独立组织。但由于中国传统文化的“官大一级压死人”等“官本位”思想的根深蒂固，导致了第三部门与政府有着千丝万缕的联系，俨然成了政府机构安排离退休人员的“养老院”，从而产生行政官僚制作风较为浓厚。随着目前中国转型社会的加快，我们应该鼓励第三部门尽早与业务行政部门脱钩，以保证在政府组织之外独立发挥作用。任何不具有相对独立性的组织都不能公正面向市场和社会发挥应有的职责。
其次，我国第三部门人才外流的现象突出。公共选择理论假定每个人都是理性的“经济人”，都遵循着自身的利益最大化。因此在选择就业时，人们通常会选择利润较高的政府和各营利性组织，这就使第三部门无法在市场经济条件下招收到专业化的管理人才，相应地造成了第三部门内部人员学历普遍偏低、缺乏一定的专业技能。另外资金方面的短缺，也使第三部门缺乏对其员工或志愿者进行必要的培训，从而成为制约其发展的瓶颈。第三部门本身也希望引进高素质的专业化人员、吸收充足的资金来实践它的组织目标，可社会并没有给它创造有利的外部条件，而自身也不被社会所理解，使它丧失了与政府和营利性组织竞争的砝码。
3.2 为第三部门缺乏竞争性申辩
第三部门的兴起与新公共管理运动的开展几乎同时进行，在新公共管理运动取得了显著的成效之时，我国的第三部门却仍然背负着“缺乏竞争性”的指责。由于其活动领域无竞争对手对它形成刺激性动力，使其在开展的活动上基本处于“垄断”的服务状态，实际上，这是由中国目前的法律体系不完善所致。目前我国第三部门监督的外部法律环境和政府规制具有限制竞争的原则，如《社会团体登记管理条例》规定，在同一行政区域内，不允许成立相同或相似的公益性社会团体。同时，任何第三部门组织只能在登记管理机关的管辖范围内活动，不得越界，不得进行区域扩张。有的法律条文还对第三部门成立时的资金、人员等都有严格的硬性限制。这在法律上为我国第三部门的垄断经营制造了条件，最终导致其缺乏竞争性。
3.3 为第三部分缺乏公信力申辩
据《南方周末》报道，中华绿荫儿童村的负责人，赋有“中国妈妈”称号的胡曼莉，用社会各界捐赠给儿童的善款为自己购置了50多万的豪宅，并花数十万元送女儿出国留学。成都某福利院原院长邓晓莉，自1995年担任院长以来，贪污76.54万元，被判有期徒刑15年。甚至更有的希望工程，以受赞助者之名给其帮助过自己的人写信造假，欺骗捐助者的感情。这些事件在广大群众心中造成了恶劣的影响，严重破坏了第三部门组织的公信力，不利于第三部门长期有效地开展活动。
我们不应该只是单纯地指责第三部门的信任度危机，而更应该看到其公信力下降背后的因素——监督力的缺位。我国至今没有一个独立的第三方专门对第三部门进行监督，这是由我国机构设置的不合理造成的。同时被誉为“人民喉舌”的媒体作用也很有限，常常报喜不报忧，生怕会对社会主义建设造成不良影响。至于公众的监督就更是缺乏，作为服务消费者的弱势群体，既处于纯粹受惠者的不平等地位，又在信息的获取处理、利益表达和资源动员方面处于不利地位，监督作用难以有效发挥，而服务的购买者又常常难以获得关于服务的有效信息和动力不足而造成监督的缺位。没有来自外部的强有力的监督机制，单靠第三部门内部的自律来保持其公正、廉洁、高效是非常困难的。
正如管理学大师彼得•德鲁克所认为的，第三部门是使命感、责任感最强的组织，它们以点化人类和改变社会大众为目的，没有理念就没有第三部门。
参考文献
［1］何增科. 公民社会与第三部门［M］.北京: 社会科学文献出版社, 2001.
［2］ 王绍光. 多元系统——第三部门国际比较研究［M］.杭州: 浙江人民出版社, 1999.
［3］ ［美］.詹姆斯•M•布坎南,美戈登•塔洛克. 同意的计算——立宪民主的逻辑基础［M］.北京:中国社会科学出版社,2000.