论文部分内容阅读
摘 要：文艺座谈会主要包括两次：第一次是毛泽东主席主持的延安会议，第二次是习近平主席主持的文艺座谈会。两次座谈会有相似的一面，但也有不同的一面，有结合，当然也有冲突的问题，随着时代的不同也会有变化。论点就是文艺是战线，需要统一，这条战线是党的利益高于一切的态度，是一党专政的必然产物。但是，艺术的多元思想与统一的文艺战线是有矛盾的，而这个矛盾贯穿了艺术发展的整个时期。
关键词：文艺；多元；统一；矛盾
首先，第一次毛泽东主席主持的文艺座谈会“延安会议”，这次会议的主要内容是指出新中国将来艺术要发展的方向。和艺术接触的人都是知道的，不管是一幅作品，还是一首歌或是一篇文章都是有作者想要表达的内容和精神。而这次的会议就主要是关于新中国成立之后，对于文艺工作者思想精神的指导。一个国家领导如此注意精神问题的建设，说明精神建设是如此的重要，它不比经济、政治和军事弱一点点。一个艺术家不管画什么，都会反映自己的思想精神，也肯定有一个精神作为指导，什么都不是空穴来风的！而文艺工作者的思想统一也是国家十分重视的问题，这也表明了将来的艺术发展是为政治而服务的基调，并在解放之后，立即实施。
艺术界思想统一是不太可能的，艺术本来就是多元化的，当思想更为自由、多元化才会创作出越来越多的优秀作品。现今也是一样，我们的思想活跃，我们的创作风格各异。因此，很难相信艺术会统一为政治服务，但却真的发生了，本来越是自由，才越是能产生好的作品，就像“文化大革命”时，思想统一了，却没有一个人敢于创作，导致了文化的缺失，这个内容笔者会在后面仔细、认真地阐述。
这次文艺座谈会的主要内容就是“二为双百”方针。第一，坚持为人民服务、为社会主义服务的方向，是社会主义制度对文化建设提出的本质要求，是社会主义精神文明的具体体现，是社会主义文化必须担负的社会责任。第二，坚持百花齐放、百家争鸣的方针，是社会主义初级阶段的基本国情对文化建设提出的客观要求，是由人民群众日益增长的多层次、多方面、多样化的精神文化需求决定的，这是“二为双百”方针的内容。文艺座谈会就说明，文化和国家政治是永远不会分开的，它会一直影响着我们。在文艺座谈会上，其实很多人是不认同毛泽东主席的思想。
从1949年中华人民共和国的建立起，美术教育和艺术家的生活、工作及思想都在党的领导之下，以吴作人为首，实受延安干部控制的中央美院成为全国最为正式的艺术学校的典范。1949～1958年，苏联的影响无处不在，当时中央美院教授的油画就受到莫斯科学院派画家康斯坦丁、马克西莫夫的影响。这个时代的艺术虽然还处于马克思主义、毛泽东思想意识形态的框架之下，但是在技术上却勇于尝试，社会呼吁艺术家描绘在传统范式中前所未有的现实主义主题。
后期社会主义重建和马克思主义、毛泽东思想指导的大众教育所需要的技术范畴是无所不包。无论是传统的，还是现代的，形式和介质各得其用，木刻和套色彩印得到令人惊异的发展，连环画可能由当时最杰出的画家承担，此时也带有某些政治或意识形态意义。在国画的走向上，文化领域存在两种截然不同的观点：一种认为他是资产阶级的和反动的，而另外一种则认为国画可以满足革命需要。最终，国画中的改革派赢得胜利。大部分或画家，只要不脱离正统路线，将参加各省的书法画家协会，或者由文化部领导的艺术家协会分支机构，以获取经济保障和身份认同。在有限的艺术创作空间中，中国艺术家还时常受到政治变化的摇摆影响。
在社会主义建设中，有一些错误思想，最值得一提的就是“文化大革命”时期，文化大革命对艺术工作者的迫害。本身文化大革命这个错误的政治问题对国家的伤害就非常大，但对文艺工作者来说更是毁灭性的打击。笔者在这里举一个例子，笔者对吴冠中老先生算是比较了解，有阅读过一些他的书籍，他在书中曾经自己具体提到过“文革”时期他的生活以及所思所想。在他的传记中，他本人说：“他认为自己在“文革”之前没有任何不清的政治思想，也没有什么反革命的事迹，只是因为画了一些画，说他的资产文艺观毒害了青年，被别人告状说是学习国外不是爱国的表现，被判为反革命者，接着有些同学开始被逼迫写大字报批评吴冠中老师。”其实，那个时候的人并不想这样，但是你不写别人，别人会写你，批评你，可能没有真正处在那个时期，就没办法做到感同身受，父亲揭发儿子，儿子揭发父亲，互相不称父与子，而是同志，当年吴冠中老师是在这种环境过来的。他的被红卫兵抄家，他的学生帮他毁灭裸体、素描，并且毁尽了他在巴黎的画作，他也被流放到农村，那个时候他还患了痔疮，很严重，路都走不了。后来因为病情原因被调到轻松一点的组队，但他随后又被查出有肝炎，去医院医治也无疗效，他索性不管了，直接投身画画的怀抱。后来气氛松弛下来，周六、周日可以画画了，他便开始画起画来了。在这个时期，他画了很多画，很多大伯、大娘都来看，他们懂什么是像，什么是美，他们文盲，但不美盲。这就证实了就算环境不好，也一样可以创作，什么都阻挡不了艺术工作者的创作，他们会让自己的思想精神出现在自己的画面上。
一方面，两次文艺座谈会有不同点。首先，时代背景是不同的。第一次的文艺座谈会时，我国还没有成立，政治思想方面也有很多人不统一，出现右倾错误等现象，正是这样一个政治不稳定，经济不发达，国家面临民族危机的状态，国家需要一个统一的战线，统一抵抗外国侵略的战线，统一的政治思想，统一的文艺战线，来维护党的发展与最高利益。
另一方面，这次习近平主席的文艺座谈会和毛泽东主席的延安会议也有相同点，他们都是为了统一文艺战线，为党的最高利益服务。可是在这个时代，还想通过这种方式来捆绑艺术工作者是不可能的，他们没有强大的后台，文艺工作者只有强大的内心。现在的我们是幸福的，我们比之前的那个时代自由，我们有多个流派，解放军艺术学院代表官方，中国美院代表学院派，四川美院代表着当代艺术，有很多人他们大胆有创新。而习近平主席指出艺术工作者的创作要来源于生活，为生活服务，这就明显地体现出了艺术的多元化思想与统一文艺战线的矛盾，而这个矛盾其实是推动文艺工作进步的，还是有积极意义的。党和文艺工作者的矛盾必会推进每个时代的进步，他们越是关注我们，我们越是会活跃地发表意见和创作。时代是需要我们的，我们也责无旁贷。
谈文艺座谈会对艺术的影响很大，毕竟他是官方的唯一代表，很多当代的艺术家想拥有话语权，可是他们拿不到，也说不出，他们不断地发展壮大自己的队伍，就是想有一天能够说出自己想说的话。我想也许画面总是对的，我们的创作没有是与非、对与错，只是我们的一段时期的一个感觉，有思想智慧的人画出来的各种风格观念。所以说，文艺战线需要统一，但同时它也是多元化的，而艺术的多元思想与统一的文艺战线这个矛盾也会一直存在，并推动时代的发展。
参考文献：
[1] 迈克尔·苏立文.中国美术史[M].上海人民出版社.
[2] 吴冠中.我负丹青[M].人民文学出版社.
关键词：文艺；多元；统一；矛盾
首先，第一次毛泽东主席主持的文艺座谈会“延安会议”，这次会议的主要内容是指出新中国将来艺术要发展的方向。和艺术接触的人都是知道的，不管是一幅作品，还是一首歌或是一篇文章都是有作者想要表达的内容和精神。而这次的会议就主要是关于新中国成立之后，对于文艺工作者思想精神的指导。一个国家领导如此注意精神问题的建设，说明精神建设是如此的重要，它不比经济、政治和军事弱一点点。一个艺术家不管画什么，都会反映自己的思想精神，也肯定有一个精神作为指导，什么都不是空穴来风的！而文艺工作者的思想统一也是国家十分重视的问题，这也表明了将来的艺术发展是为政治而服务的基调，并在解放之后，立即实施。
艺术界思想统一是不太可能的，艺术本来就是多元化的，当思想更为自由、多元化才会创作出越来越多的优秀作品。现今也是一样，我们的思想活跃，我们的创作风格各异。因此，很难相信艺术会统一为政治服务，但却真的发生了，本来越是自由，才越是能产生好的作品，就像“文化大革命”时，思想统一了，却没有一个人敢于创作，导致了文化的缺失，这个内容笔者会在后面仔细、认真地阐述。
这次文艺座谈会的主要内容就是“二为双百”方针。第一，坚持为人民服务、为社会主义服务的方向，是社会主义制度对文化建设提出的本质要求，是社会主义精神文明的具体体现，是社会主义文化必须担负的社会责任。第二，坚持百花齐放、百家争鸣的方针，是社会主义初级阶段的基本国情对文化建设提出的客观要求，是由人民群众日益增长的多层次、多方面、多样化的精神文化需求决定的，这是“二为双百”方针的内容。文艺座谈会就说明，文化和国家政治是永远不会分开的，它会一直影响着我们。在文艺座谈会上，其实很多人是不认同毛泽东主席的思想。
从1949年中华人民共和国的建立起，美术教育和艺术家的生活、工作及思想都在党的领导之下，以吴作人为首，实受延安干部控制的中央美院成为全国最为正式的艺术学校的典范。1949～1958年，苏联的影响无处不在，当时中央美院教授的油画就受到莫斯科学院派画家康斯坦丁、马克西莫夫的影响。这个时代的艺术虽然还处于马克思主义、毛泽东思想意识形态的框架之下，但是在技术上却勇于尝试，社会呼吁艺术家描绘在传统范式中前所未有的现实主义主题。
后期社会主义重建和马克思主义、毛泽东思想指导的大众教育所需要的技术范畴是无所不包。无论是传统的，还是现代的，形式和介质各得其用，木刻和套色彩印得到令人惊异的发展，连环画可能由当时最杰出的画家承担，此时也带有某些政治或意识形态意义。在国画的走向上，文化领域存在两种截然不同的观点：一种认为他是资产阶级的和反动的，而另外一种则认为国画可以满足革命需要。最终，国画中的改革派赢得胜利。大部分或画家，只要不脱离正统路线，将参加各省的书法画家协会，或者由文化部领导的艺术家协会分支机构，以获取经济保障和身份认同。在有限的艺术创作空间中，中国艺术家还时常受到政治变化的摇摆影响。
在社会主义建设中，有一些错误思想，最值得一提的就是“文化大革命”时期，文化大革命对艺术工作者的迫害。本身文化大革命这个错误的政治问题对国家的伤害就非常大，但对文艺工作者来说更是毁灭性的打击。笔者在这里举一个例子，笔者对吴冠中老先生算是比较了解，有阅读过一些他的书籍，他在书中曾经自己具体提到过“文革”时期他的生活以及所思所想。在他的传记中，他本人说：“他认为自己在“文革”之前没有任何不清的政治思想，也没有什么反革命的事迹，只是因为画了一些画，说他的资产文艺观毒害了青年，被别人告状说是学习国外不是爱国的表现，被判为反革命者，接着有些同学开始被逼迫写大字报批评吴冠中老师。”其实，那个时候的人并不想这样，但是你不写别人，别人会写你，批评你，可能没有真正处在那个时期，就没办法做到感同身受，父亲揭发儿子，儿子揭发父亲，互相不称父与子，而是同志，当年吴冠中老师是在这种环境过来的。他的被红卫兵抄家，他的学生帮他毁灭裸体、素描，并且毁尽了他在巴黎的画作，他也被流放到农村，那个时候他还患了痔疮，很严重，路都走不了。后来因为病情原因被调到轻松一点的组队，但他随后又被查出有肝炎，去医院医治也无疗效，他索性不管了，直接投身画画的怀抱。后来气氛松弛下来，周六、周日可以画画了，他便开始画起画来了。在这个时期，他画了很多画，很多大伯、大娘都来看，他们懂什么是像，什么是美，他们文盲，但不美盲。这就证实了就算环境不好，也一样可以创作，什么都阻挡不了艺术工作者的创作，他们会让自己的思想精神出现在自己的画面上。
一方面，两次文艺座谈会有不同点。首先，时代背景是不同的。第一次的文艺座谈会时，我国还没有成立，政治思想方面也有很多人不统一，出现右倾错误等现象，正是这样一个政治不稳定，经济不发达，国家面临民族危机的状态，国家需要一个统一的战线，统一抵抗外国侵略的战线，统一的政治思想，统一的文艺战线，来维护党的发展与最高利益。
另一方面，这次习近平主席的文艺座谈会和毛泽东主席的延安会议也有相同点，他们都是为了统一文艺战线，为党的最高利益服务。可是在这个时代，还想通过这种方式来捆绑艺术工作者是不可能的，他们没有强大的后台，文艺工作者只有强大的内心。现在的我们是幸福的，我们比之前的那个时代自由，我们有多个流派，解放军艺术学院代表官方，中国美院代表学院派，四川美院代表着当代艺术，有很多人他们大胆有创新。而习近平主席指出艺术工作者的创作要来源于生活，为生活服务，这就明显地体现出了艺术的多元化思想与统一文艺战线的矛盾，而这个矛盾其实是推动文艺工作进步的，还是有积极意义的。党和文艺工作者的矛盾必会推进每个时代的进步，他们越是关注我们，我们越是会活跃地发表意见和创作。时代是需要我们的，我们也责无旁贷。
谈文艺座谈会对艺术的影响很大，毕竟他是官方的唯一代表，很多当代的艺术家想拥有话语权，可是他们拿不到，也说不出，他们不断地发展壮大自己的队伍，就是想有一天能够说出自己想说的话。我想也许画面总是对的，我们的创作没有是与非、对与错，只是我们的一段时期的一个感觉，有思想智慧的人画出来的各种风格观念。所以说，文艺战线需要统一，但同时它也是多元化的，而艺术的多元思想与统一的文艺战线这个矛盾也会一直存在，并推动时代的发展。
参考文献：
[1] 迈克尔·苏立文.中国美术史[M].上海人民出版社.
[2] 吴冠中.我负丹青[M].人民文学出版社.