任某诉百度案作为我国首例被遗忘权案件,对于我国被遗忘权研究有着重要的实践意义。虽然法院最终驳回原告的被遗忘权请求,但是对该请求作一般人格权的认定也为我国构建被遗忘权提供了更多思考的路径。通过分析该案件的争议焦点以及裁判观点,被遗忘权的概念为:在互联网领域,信息主体在符合法定条件或者约定条件时享有要求信息控制者删除相关信息的权利,除非数据的保留有合法的理由。被遗忘权法律属性的独特性,大数据时代,个人信息遭受严重侵犯的现状同我国个人信息保护相关法律法规的缺失之间的矛盾要求我们设立被遗忘权。借鉴域外关于被遗忘权发展的经验并结合我国的国情,被遗忘权在我国的构建具有可行性。总结国内外已有关于被遗忘权的研究成果并结合我国的法律实践,被遗忘权的性质应属于个人信息权的范畴。被遗忘权的权利主体为信息主体,针对其中的特殊主体要具体问题具体分析。未成年人要在审查形式、审查程序以及请求权的范围等方面给予特殊保护;受过刑事处罚的主体通过类型化的方式确立被遗忘权行使的界限;对于公众人物这类特殊主体,因其具有一定的社会影响力与导向性,主要从权利内容和权利行使时间两方面对其进行限制。被遗忘权的义务主体为数据控制者,这里的数据控制者要做扩大解释,不仅包括网络服务提供商,也包括控制信息的自然人和非法人组织。被遗忘权针对的客体是互联网领域中过时的、不恰当的以及会导致信息主体评价降低的信息。信息主体在行使被遗忘权时应该采用书面或者网上提交的形式,信息控制者需要在合理的时间内审查请求的合理性并及时将结果反馈给信息主体,如果信息主体对审查结果不服,可以向司法机构提起诉讼。审查主体在权利的实现中发挥着重要的作用,通过权衡各个审查主体在行使审查职能时的利弊,审查主体的顺序应为出版商-网络服务提供者-政府,该顺序能够最有效的保障信息审查的公平和效率,减少信息审查对信息主体造成的二次伤害。被遗忘权作为新兴权利,必然会与现存的权利和制度发生冲突,比例原则、价值位阶以及个案平衡原则是权利限制机制的重要手段,用类型化的方式划清被遗忘权与言论自由、公共利益以及产业竞争的界限,以便使被遗忘权在司法实践中得到有效的运用。