论文部分内容阅读
民主和谐的师生关系，是探究式教学中培育创新精神必不可缺的氛围。教师在教学中应积极倡导民主，努力使学生在心理上形成一种自由的心理气氛，为探究学习营造良好的环境。在教学活动中，教师只是以一个参与者的身份出现在学生的探究、研究和讨论中，在平等、民主、自由、和谐的课堂气氛中发表观点、交换看法。教师要自始至终做到保护学生的探究热情，不随意否定学生的创新精神，促使学生敢想、敢问、敢说，让学生在乐于学习、乐于创新中享受到成功的体验。
一、创设民主气氛，营造探究环境
1.交流情感 教学是师生双边活动，其实质是师生间信息情感的双向交流。师生关系融洽，交流渠道就畅通，教师发出的信息学生就会很快接受，教学活动就能顺利进行，师生间心灵就能产生共鸣，教师的愿望就成了师生共同的需要，学生在接受知识的同时，就有了创新的愿望和追求。
2.尊重学生 教师要充分相信每个学生都有创造的才能，尊重每个学生，以平等的心态对待每一个学生，为学生的探究学习营造民主气氛。尤其要善待学习困难的学生，要爱护而不排斥，帮助而不责难，说服而不压服，启发而不包办。如《斑羚飞渡》是篇故事惊险、可读性强的文章，读后学生兴奋不已，有许多感受要说。为了激励学生自主探究，针对分析能力稍弱的同学，教师可以以鼓励的口气对他说：“你可能有许多感受要说，请随便讲一讲自己的看法，行吗？”而对于自主探究能力较强的同学可进一步启发：“从本文斑羚这一动物群体身上我们得到了哪些启示呢？”由于思维的再次激活，学生们就不难回答出“整体意识”“团队精神”“严密的组织性”等，这样，就能给学生以民主、平等的机会，维护了学生的自尊，使不同层面的个体的创造力得以充分发挥。
3.延迟评价 一个开放性的问题提出后，教师应以延迟评价来调控评价过程，不宜及时评价，要有充分的时间和空间让学生把话说完，便于诱发其他学生说出过多、更好的想法。如果一个学生回答后，教师立即给予了最高的评价，其他学生就觉得无须再多谈了，这样就将一个“开放”性问题导向了“封闭”的结果，造成了众口一词，人云亦云的后果。所以，在评价过程中，教师要变“及时评价”为“延迟评价”，诱导学生在自主探究过程中，善于从不同侧面思考，进一步激发学生的创新精神。
二、选择适宜时机，提供探究材料
语文教材给我们探究性学习提供了丰富的材料，教材中每一篇文章都凝结着作者对生活的感悟，体现着作者的智慧。无论是对题材的选择、主题的提炼、体裁的运用，还是对生活的思考方式、感情的表达习惯以及审美趣味、语言特色等，无不凸显出作者的个性。学生在自主解读课文的探究活动中，要善于发现作家、作品的个性，来丰富自己的探究材料。如朱自清的《春》，可体会出景物描写的含蓄；老舍的《济南的冬天》，可感受出语言描写细腻；郭沫若的《天上的街市》，可品味出诗人超强的想象力；茅盾的《白杨礼赞》，可挖掘出思想内涵美等等。
面对如此丰富的材料，一方面教师要放手让学生广泛搜罗、大胆猜测、积极探索、互相交流，总结出相关规律，以此来积累探究材料，激发阅读兴趣。教师根据不同学生的个性和爱好，在自主解读文本时，相机让学生与自己心目中的“偶像”尽情聊叙——浪漫者去会李白，豪放者去找苏轼，内秀者去见李清照，幽默者去访老舍，犀利者去拜鲁迅……
另一方面，教师在教学中必须深入挖掘教材因素，精心设计适合学生的熟悉的、典型的材料，选择适当的时机，提供给学生，激发学生探究兴趣和创造欲望，使学生在愉快中主动探究，在实践中运用语文知识。如在《最后一课》中，韩麦尔先生讲完最后一课后是这样结束全文的——“他转身朝着黑板，拿起一只粉笔，使出全身的力量，写了两个大字：‘法兰西万岁！’然后他呆在那儿，头靠着墙壁，话也不说，只向我们做了一个手势：‘散学了——你们走吧。’”作者在这里没有大段的抒情、描写和议论，却含不尽之意于言外。教师此时作短暂“静场”处理后，抓住时机，给学生及时提供探究材料——韩麦尔先生此时心情如何？学生通过置身于课文环境，亲身体验探究，大胆猜测交流，迅速从韩麦尔先生那无言的手势中，感受到他此刻是一种难以言状的复杂心理——对普鲁士侵略者的愤慨、对法兰西共和国的深情、不甘作亡国奴又无力救国的无奈……
三、引导学生质疑，倡导开放教法
长期以来，由于受传统教学模式的影响，学生对教材产生了相当严重的依赖心理，有的甚至达到了迷信的程度，不仅不利于学生创新能力的培养，而且严重束缚了学生自主解读文本的能力。只有在教师引导下，在民主、开放的教法中，亲身经历探索的过程，学生才能大胆质疑问难，突破对教材的依赖心理，重新唤起创新的勇气，在自主探究的过程中有所发现、有所创造，从而形成爱探索、爱创新的学习习惯。
在教学实践中，教师首先要随时调控质疑方向。激发学生质疑是个循序渐进的过程，在这一过程中，教师可采用多种方法加以引导。如暗示法，通过表扬积极质疑的学生，激励更多的学生参与质疑；激将法，对学生的质疑热情欲擒故纵，激发不达目的不罢休的执着精神；反示法，让学生从反示的谬误中加深对问题的正确认识等等。同时，教师要有目的地去调节控制，对于学生提出的问题，应进行诱导启发；对于学生的思路障碍和表达障碍，要适时点拨；对于学生提出的一些偏离主题的问题，要及时导引。其次，教师在评点整合过程中要民主。学生在质疑问难过程中可能产生激烈的碰撞：有的是因持不同主张而各执一端，形成争执态势；有的是全班讨论的思想冲击波又滋生了新的疑点，需要深入研讨……此时教师在评点整合时，要善于因势利导，在肯定答案多元化的同时，形成主流意识，允许个人存疑，不强求一律，倡导民主开放的教学方法。
一、创设民主气氛，营造探究环境
1.交流情感 教学是师生双边活动，其实质是师生间信息情感的双向交流。师生关系融洽，交流渠道就畅通，教师发出的信息学生就会很快接受，教学活动就能顺利进行，师生间心灵就能产生共鸣，教师的愿望就成了师生共同的需要，学生在接受知识的同时，就有了创新的愿望和追求。
2.尊重学生 教师要充分相信每个学生都有创造的才能，尊重每个学生，以平等的心态对待每一个学生，为学生的探究学习营造民主气氛。尤其要善待学习困难的学生，要爱护而不排斥，帮助而不责难，说服而不压服，启发而不包办。如《斑羚飞渡》是篇故事惊险、可读性强的文章，读后学生兴奋不已，有许多感受要说。为了激励学生自主探究，针对分析能力稍弱的同学，教师可以以鼓励的口气对他说：“你可能有许多感受要说，请随便讲一讲自己的看法，行吗？”而对于自主探究能力较强的同学可进一步启发：“从本文斑羚这一动物群体身上我们得到了哪些启示呢？”由于思维的再次激活，学生们就不难回答出“整体意识”“团队精神”“严密的组织性”等，这样，就能给学生以民主、平等的机会，维护了学生的自尊，使不同层面的个体的创造力得以充分发挥。
3.延迟评价 一个开放性的问题提出后，教师应以延迟评价来调控评价过程，不宜及时评价，要有充分的时间和空间让学生把话说完，便于诱发其他学生说出过多、更好的想法。如果一个学生回答后，教师立即给予了最高的评价，其他学生就觉得无须再多谈了，这样就将一个“开放”性问题导向了“封闭”的结果，造成了众口一词，人云亦云的后果。所以，在评价过程中，教师要变“及时评价”为“延迟评价”，诱导学生在自主探究过程中，善于从不同侧面思考，进一步激发学生的创新精神。
二、选择适宜时机，提供探究材料
语文教材给我们探究性学习提供了丰富的材料，教材中每一篇文章都凝结着作者对生活的感悟，体现着作者的智慧。无论是对题材的选择、主题的提炼、体裁的运用，还是对生活的思考方式、感情的表达习惯以及审美趣味、语言特色等，无不凸显出作者的个性。学生在自主解读课文的探究活动中，要善于发现作家、作品的个性，来丰富自己的探究材料。如朱自清的《春》，可体会出景物描写的含蓄；老舍的《济南的冬天》，可感受出语言描写细腻；郭沫若的《天上的街市》，可品味出诗人超强的想象力；茅盾的《白杨礼赞》，可挖掘出思想内涵美等等。
面对如此丰富的材料，一方面教师要放手让学生广泛搜罗、大胆猜测、积极探索、互相交流，总结出相关规律，以此来积累探究材料，激发阅读兴趣。教师根据不同学生的个性和爱好，在自主解读文本时，相机让学生与自己心目中的“偶像”尽情聊叙——浪漫者去会李白，豪放者去找苏轼，内秀者去见李清照，幽默者去访老舍，犀利者去拜鲁迅……
另一方面，教师在教学中必须深入挖掘教材因素，精心设计适合学生的熟悉的、典型的材料，选择适当的时机，提供给学生，激发学生探究兴趣和创造欲望，使学生在愉快中主动探究，在实践中运用语文知识。如在《最后一课》中，韩麦尔先生讲完最后一课后是这样结束全文的——“他转身朝着黑板，拿起一只粉笔，使出全身的力量，写了两个大字：‘法兰西万岁！’然后他呆在那儿，头靠着墙壁，话也不说，只向我们做了一个手势：‘散学了——你们走吧。’”作者在这里没有大段的抒情、描写和议论，却含不尽之意于言外。教师此时作短暂“静场”处理后，抓住时机，给学生及时提供探究材料——韩麦尔先生此时心情如何？学生通过置身于课文环境，亲身体验探究，大胆猜测交流，迅速从韩麦尔先生那无言的手势中，感受到他此刻是一种难以言状的复杂心理——对普鲁士侵略者的愤慨、对法兰西共和国的深情、不甘作亡国奴又无力救国的无奈……
三、引导学生质疑，倡导开放教法
长期以来，由于受传统教学模式的影响，学生对教材产生了相当严重的依赖心理，有的甚至达到了迷信的程度，不仅不利于学生创新能力的培养，而且严重束缚了学生自主解读文本的能力。只有在教师引导下，在民主、开放的教法中，亲身经历探索的过程，学生才能大胆质疑问难，突破对教材的依赖心理，重新唤起创新的勇气，在自主探究的过程中有所发现、有所创造，从而形成爱探索、爱创新的学习习惯。
在教学实践中，教师首先要随时调控质疑方向。激发学生质疑是个循序渐进的过程，在这一过程中，教师可采用多种方法加以引导。如暗示法，通过表扬积极质疑的学生，激励更多的学生参与质疑；激将法，对学生的质疑热情欲擒故纵，激发不达目的不罢休的执着精神；反示法，让学生从反示的谬误中加深对问题的正确认识等等。同时，教师要有目的地去调节控制，对于学生提出的问题，应进行诱导启发；对于学生的思路障碍和表达障碍，要适时点拨；对于学生提出的一些偏离主题的问题，要及时导引。其次，教师在评点整合过程中要民主。学生在质疑问难过程中可能产生激烈的碰撞：有的是因持不同主张而各执一端，形成争执态势；有的是全班讨论的思想冲击波又滋生了新的疑点，需要深入研讨……此时教师在评点整合时，要善于因势利导，在肯定答案多元化的同时，形成主流意识，允许个人存疑，不强求一律，倡导民主开放的教学方法。