论文部分内容阅读
【摘 要】随着国家对高校资金的不断投入以及招投标制度的不断完善，公开招标已成为高校工程采购中的主要途径，在其中，评标方法是整个工程招标采购中主要的因素。传统的评标方法由于缺乏科学性以及影响因素较多，在评标的过程中往往达不到择优的效果。层次分析法是一种科学的决策方法，本文通过对层次分析法（AHP）的分析，将其与工程评标方法相结合，应用到高校的修缮工程评标中。
【关键词】层次分析法;工程评标;招投标;高校
1.我国高校工程招投标存在的问题
随着我国对工程招投标制度规范的日益重视，我国工程招投标制度得到不断得推广及完善，尤其是针对高校等事业单位利用国有资产投资的工程项目，其招投标活动得到进一步的约束和规范，但在实际落实过程中，高校工程招投标活动仍存在很多问题。
（1）高校工程招标活动责任主体多。高校工程招投标活动往往涉及涉及很多单位，如基建、审计，招标中心、后勤、财务、纪检等部门，有时候甚至涉及到不同的使用单位，如各个学院、工程使用部门等。责任主体多往往造成招标活动协调困难，招标方案落实时间长，招标保密工作欠佳等。
（2）程序不规范、做法不统一。从制度实施层面来讲，虽然国家和相关部门颁布了不少法律性和规范性文件，但由于制度不完善，各个高校解读不一，甚至出现钻空子的情况，导致各个高校工程招标程序不统一，规范不一致甚至有行政干预的情况出现。
（3）高校工程恶性竞争现象频频出现。由于高校工程门槛较低，投标企业为了增加获取中标的机会，采用广撒网的方式加入到投标大潮中，甚至有投标企业采用“抱团”的方式进行围标，导致有的小工程有几十家的投标单位竞争，加大了企业的投标费用。另外，部分投标企业恶性压低评标价，导致最终的中标价大幅低于招标控制价，大幅降低了投标企业的利润，增加了工程后期施工质量及施工管理的不确定性。
（4）招标工作计划性不强。各高校招标工作的计划性普遍不强，在计划的施工期前没有没做好招标的计划，以致招標工程扎堆出现，导致招标阶段时间严重压缩，招标准备工作不充分，甚至计划工期延后等现象。
（5）评标方法缺乏科学性，择优效果不明显。高校工程现阶段评标方法均以价格为主要评审目标，缺乏科学性。虽然国家和各省都针对评标标准和办法出台了相关规定，然而都只是从宏观上指出需要从哪些因素出发进行评价，然而没有体现出各因素重要性程度的区别。因此在招标文件编制时，难免会存在人为的主观因素影响。
2.层次分析法（AHP）
2.1层次分析法的基本原理
层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP）是Hierarchy Process，美国匹兹堡大学教授A.L.Saaty于20世纪70年代提出的一种系统分析方法。由于研究工作的需要，Saaty教授开发了一种综合定性与定量分析，模拟人的决策思维过程，以解决多因素复杂系统，特别是难以定量描述的社会系统的分析方法。
首先根据问题的属性和预计达到的总目标，将决策问题的影响因素都罗杰出来，并且根据影响因素之间的相互关联、相互影响和隶属关系，建立有序的层次，从而得到多个层次的结构分析模型，也就是将需要决策或分析的问题条理化。
其次，用量化的方式来体现各个因素之间重要性的主观判断，并在此基础上对位于同一个层次上的因素进行相互比较，建立起判断矩阵。
再次，通过数学方法可以计算出各层次中所蕴含的各个因素的相对重要性的权数。
最后，综合进行系统分析，通过由低到高的层层分析计算，计算出层次结构中最底层的各方案相对于最顶层总目标的重要性的权数，所得到的权数大小代表各方案的优劣性，从而最终使问题得到圆满解决。
2.2AHP在高校修缮工程评标中的应用
就华南理工大学某修缮工程为例，该工程项目综合评价分两部分-投标人价格评价及技术评价，根据有关法律法规规定，价格分不得少于总得分的60%，因此跟招标文件要求，价格及技术的权重分别为0.6及0.4。唱标后，经资格审查共有3家施工企业进行了有效的投标。根据招标文件的内容对投标人的技术评价分别为：施工单位业绩、施工单位信誉、施工组织方案、人才机配备情况4项。
根据上述评价指标体系建立层次结构模型，模型由目标层A、准则层B、子准则层C和方案层D组成，如图1。
3.结论
AHP评标法是一种科学的评标方法。建立模型后，通过构造判断矩阵及专家对各要素间重要性的专业理解，通过数学的方法，科学地分配各要素间的权重分配，减少了招标前期外界及主观因素的影响，另外，通过判断矩阵两两相比进行评分，一方面通过数字量化把主观判断表达出来，另一方面，简便易行，层次划分明确，使问题一目了然，与传统的打分方法相比，具有明显的优越性。最后，排序计算和一致性检验后，得到的最后结果具有说服力，为了克服主观判断上的个人偏好，宜采用群体判断方式，邀请各方专家参加评标，使决策更加科学可靠。
同时，随着评标模型的复杂程度增加以及投标人的人数增多，判断矩阵的数量及规模相对增大，数学运算也相对增多，AHP的评标时间难以控制，对于高校的一般修缮工程评标来说所耗费的评标资源不可估量，而且由于涉及数学模型，一般的专家无法了解相关的评标方法，导致AHP评标法无法得以广泛发展。
综上所述，利用AHP评标法进行科学评标，是一种崭新的富有生命力的新方法，只要通过不断研究、完善和推广，日后必将成为高校修缮工程择优过程中重要的评标方法。
参考文献：
[1]徐德，胡信布.基于价值工程的高校工程建设项目评标方法研究[J].江苏建筑，2014，03：105-108.
[2]李丽霞.高校工程招标活动存在的问题及改进措施[J].低温建筑技术，2012，07：145-146.
[3]孙忠强，王宝生，卢德梅.模糊层次分析法在国际工程项目投标中的应用[J].水利经济，2008，02：46-49+77.
[4]钟宁轲.AHP评价法在市政工程项目招标评标中的应用研究[D].四川师范大学，2014.
[5]杨伟山.层次分析法（AHP）在建设工程施工招标评标中的应用[J].沿海企业与科技，2006，10：70-72.
（作者单位：华南理工大学）
【关键词】层次分析法;工程评标;招投标;高校
1.我国高校工程招投标存在的问题
随着我国对工程招投标制度规范的日益重视，我国工程招投标制度得到不断得推广及完善，尤其是针对高校等事业单位利用国有资产投资的工程项目，其招投标活动得到进一步的约束和规范，但在实际落实过程中，高校工程招投标活动仍存在很多问题。
（1）高校工程招标活动责任主体多。高校工程招投标活动往往涉及涉及很多单位，如基建、审计，招标中心、后勤、财务、纪检等部门，有时候甚至涉及到不同的使用单位，如各个学院、工程使用部门等。责任主体多往往造成招标活动协调困难，招标方案落实时间长，招标保密工作欠佳等。
（2）程序不规范、做法不统一。从制度实施层面来讲，虽然国家和相关部门颁布了不少法律性和规范性文件，但由于制度不完善，各个高校解读不一，甚至出现钻空子的情况，导致各个高校工程招标程序不统一，规范不一致甚至有行政干预的情况出现。
（3）高校工程恶性竞争现象频频出现。由于高校工程门槛较低，投标企业为了增加获取中标的机会，采用广撒网的方式加入到投标大潮中，甚至有投标企业采用“抱团”的方式进行围标，导致有的小工程有几十家的投标单位竞争，加大了企业的投标费用。另外，部分投标企业恶性压低评标价，导致最终的中标价大幅低于招标控制价，大幅降低了投标企业的利润，增加了工程后期施工质量及施工管理的不确定性。
（4）招标工作计划性不强。各高校招标工作的计划性普遍不强，在计划的施工期前没有没做好招标的计划，以致招標工程扎堆出现，导致招标阶段时间严重压缩，招标准备工作不充分，甚至计划工期延后等现象。
（5）评标方法缺乏科学性，择优效果不明显。高校工程现阶段评标方法均以价格为主要评审目标，缺乏科学性。虽然国家和各省都针对评标标准和办法出台了相关规定，然而都只是从宏观上指出需要从哪些因素出发进行评价，然而没有体现出各因素重要性程度的区别。因此在招标文件编制时，难免会存在人为的主观因素影响。
2.层次分析法（AHP）
2.1层次分析法的基本原理
层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP）是Hierarchy Process，美国匹兹堡大学教授A.L.Saaty于20世纪70年代提出的一种系统分析方法。由于研究工作的需要，Saaty教授开发了一种综合定性与定量分析，模拟人的决策思维过程，以解决多因素复杂系统，特别是难以定量描述的社会系统的分析方法。
首先根据问题的属性和预计达到的总目标，将决策问题的影响因素都罗杰出来，并且根据影响因素之间的相互关联、相互影响和隶属关系，建立有序的层次，从而得到多个层次的结构分析模型，也就是将需要决策或分析的问题条理化。
其次，用量化的方式来体现各个因素之间重要性的主观判断，并在此基础上对位于同一个层次上的因素进行相互比较，建立起判断矩阵。
再次，通过数学方法可以计算出各层次中所蕴含的各个因素的相对重要性的权数。
最后，综合进行系统分析，通过由低到高的层层分析计算，计算出层次结构中最底层的各方案相对于最顶层总目标的重要性的权数，所得到的权数大小代表各方案的优劣性，从而最终使问题得到圆满解决。
2.2AHP在高校修缮工程评标中的应用
就华南理工大学某修缮工程为例，该工程项目综合评价分两部分-投标人价格评价及技术评价，根据有关法律法规规定，价格分不得少于总得分的60%，因此跟招标文件要求，价格及技术的权重分别为0.6及0.4。唱标后，经资格审查共有3家施工企业进行了有效的投标。根据招标文件的内容对投标人的技术评价分别为：施工单位业绩、施工单位信誉、施工组织方案、人才机配备情况4项。
根据上述评价指标体系建立层次结构模型，模型由目标层A、准则层B、子准则层C和方案层D组成，如图1。
3.结论
AHP评标法是一种科学的评标方法。建立模型后，通过构造判断矩阵及专家对各要素间重要性的专业理解，通过数学的方法，科学地分配各要素间的权重分配，减少了招标前期外界及主观因素的影响，另外，通过判断矩阵两两相比进行评分，一方面通过数字量化把主观判断表达出来，另一方面，简便易行，层次划分明确，使问题一目了然，与传统的打分方法相比，具有明显的优越性。最后，排序计算和一致性检验后，得到的最后结果具有说服力，为了克服主观判断上的个人偏好，宜采用群体判断方式，邀请各方专家参加评标，使决策更加科学可靠。
同时，随着评标模型的复杂程度增加以及投标人的人数增多，判断矩阵的数量及规模相对增大，数学运算也相对增多，AHP的评标时间难以控制，对于高校的一般修缮工程评标来说所耗费的评标资源不可估量，而且由于涉及数学模型，一般的专家无法了解相关的评标方法，导致AHP评标法无法得以广泛发展。
综上所述，利用AHP评标法进行科学评标，是一种崭新的富有生命力的新方法，只要通过不断研究、完善和推广，日后必将成为高校修缮工程择优过程中重要的评标方法。
参考文献：
[1]徐德，胡信布.基于价值工程的高校工程建设项目评标方法研究[J].江苏建筑，2014，03：105-108.
[2]李丽霞.高校工程招标活动存在的问题及改进措施[J].低温建筑技术，2012，07：145-146.
[3]孙忠强，王宝生，卢德梅.模糊层次分析法在国际工程项目投标中的应用[J].水利经济，2008，02：46-49+77.
[4]钟宁轲.AHP评价法在市政工程项目招标评标中的应用研究[D].四川师范大学，2014.
[5]杨伟山.层次分析法（AHP）在建设工程施工招标评标中的应用[J].沿海企业与科技，2006，10：70-72.
（作者单位：华南理工大学）