论文部分内容阅读
近期，科创板上市委公告称，将于11月12日审议福建赛特新材股份有限公司（以下简称“赛特新材”）的首发上市申请。赛特新材本次公开发行后的流通股股份总数的比例不低于总股本的25.00%，计划募集资金约4.03亿元，其中2.49亿元投向年产350万平方米超低导热系数真空绝热板扩产项目，0.54亿元用于研发中心建设项目，剩余的1.00亿元用于补充流动资金。
《股市动态分析》周刊记者通过研读其招股说明书发现，从2014年开始，赛特新材就一直深陷与松下电器专利纠纷之中，这也是公司此前上会被否的重要原因之一。历经4年之久，赛特新材在专利纠纷中取得胜利，但在此期间，对公司经营情况、现金流状况都产生不利的影响。如今公司斥巨资进军主业外的锂电池产业，相关研发进展以及资金来源均未提及，存有选择性披露以及重大遗漏的嫌疑。
赛特新材的主营业务为真空绝热材料的研发、生产和销售。从财务数据来看，报告期内，公司经营规模保持持续增长态势，净利润则波动巨大。2016-2019年1-3月，公司实现营业收入分别为1.12亿元、2.05亿元、3.08亿元和0.93亿元，其中2017年、2018年分别较上年增长82.79%、50.08%。与此同时，公司实现归母净利润分别为689.04万元、524.93万元、4187.75万元和1737.86万元，其中2017年、2018年分别较上年变动-23.82%和697.77%。对于2018年赛特新材净利润出现大幅反转的原因，公司在招股书中并未作出详细说明。
真空絕热板一直是赛特新材的拳头产品，是一种利用真空绝热原理生产的新型高效节能环保绝热材料，主要应用于家用电器（冰箱、冷柜等）和冷链物流（医用及食品保温箱、自动贩卖机等）领域。报告期内，公司真空绝热板收入分别为1.09亿元、2.01亿元、3.02亿元、0.92亿元，占主营业务收入97%以上。由于赛特新材产品单一，因此对下游冰箱冷柜等家用制造行业具有一定的依赖性，来自冰箱冷柜领域的销售收入占比超过90%。
数据来源：招股说明书
从客户结构来看，赛特新材下游客户也较为集中，三星、韩国世永、美的、海尔等知名家用电器企业均位列其中，且前五大客户集中度仍有进一步提升的趋势。2016年-2018年和2019年1月-3月，前五大客户给赛特新材带来的销售收入分别为7508.43万元、13696.79万元、21509.32万元、6090.76万元，分别占当期主营业务收入的66.9%、66.76%、69.86%、65.47%，占比均超过了六成。若未来出现新技术替代，或者主要客户削减对公司的采购量，都将对公司业绩持续增长产生不利影响。
值得注意的是，赛特新材产品超过60%销往海外市场，其中对美国出口销售占收入比重5%左右，因中美贸易摩擦，2019年5月10日起，公司出口产品加征的关税税率提高到25%，对公司出口美国的产品毛利率及售价带来一定影响。此外，赛特新材表示，目前全球前10大冰箱厂商中有8家均为公司客户，其中6家冰箱厂商对公司的真空绝热板采购量的比例均在50%以上。这也意味着，赛特新材未来增长空间有限，随着真空绝热板行业竞争加剧，公司目前保持的行业优势或将受到冲击。
赛特新材也意识到自身过于依赖单一产品的风险，试图扩张公司业务版图。据了解，2018年2月公司在连城工业园区投资12亿元建设锂电池软包铝塑膜生产项目，将重点研发应用于小体积、高容量的平板电脑等产品上的软包锂离子电池用铝塑膜，以及应用于高容量、高能量密度的电动汽车、电动自行车产品上的车用铝塑膜，并延伸到动力源软包装配套上。
但令人费解的是公司此次上市计划募集项目中，并未提及有关锂电池软包铝塑膜生产项目，且募集1亿元来补充流动资金，证明其经营流动性不足。如今打算斥巨资进军锂电池产业，12亿元的投资资金从何而来？公司在招股说明书中只字不提，或存假借主营业务募集资金，而投向于铝塑膜生产项目的嫌疑。此外，进军与主营业务无关的新兴产业。赛特新材是否具备相应的科研实力和技术支持还有待验证。
根据招股说明书披露，赛特新材曾涉及两项专利纠纷。一是，2014年1月，松下电器以公司生产的“真空绝热板”侵犯其ZL00819446.7号专利为由提起诉讼，要求判令公司停止制造、销售相关产品并赔偿经济损失100万元;二是，2015年4月，松下电器再次以公司生产的真空绝热板侵犯其ZL201210227893.4号专利为由提起诉讼。在此期间，松下电器反复上诉，直接导致公司2015年登陆创业板失败，现如今从诉讼案件中脱身的赛特新材又重启上市路。但鉴于松下电器反复对公司核心技术提出诉讼，不能排除后续再次提出侵权诉讼的可能，投资者仍需谨慎。
除此之外，根据天眼查可知，公司还涉及多起诉讼纠纷，包括买卖合同纠纷、承揽合同纠纷、以及侵害商业秘密纠纷均未见披露。结合上述投产铝塑膜之事，公司或存有选择性披露以及重大遗漏的嫌疑，其信息披露制度有待完善。
招股书显示，赛特新材存在将专利质押的行为。2018年7月，公司与建行连城支行签订《最高额权利质押合同》，将拥有3项真空绝热板专利作为质押物质押给银行以获得1600万元借款金额。若未来资金链断裂，公司将丧失这些专利，对公司经营活动或将造成重大影响。
《股市动态分析》周刊记者通过研读其招股说明书发现，从2014年开始，赛特新材就一直深陷与松下电器专利纠纷之中，这也是公司此前上会被否的重要原因之一。历经4年之久，赛特新材在专利纠纷中取得胜利，但在此期间，对公司经营情况、现金流状况都产生不利的影响。如今公司斥巨资进军主业外的锂电池产业，相关研发进展以及资金来源均未提及，存有选择性披露以及重大遗漏的嫌疑。
单一产品依赖
赛特新材的主营业务为真空绝热材料的研发、生产和销售。从财务数据来看，报告期内，公司经营规模保持持续增长态势，净利润则波动巨大。2016-2019年1-3月，公司实现营业收入分别为1.12亿元、2.05亿元、3.08亿元和0.93亿元，其中2017年、2018年分别较上年增长82.79%、50.08%。与此同时，公司实现归母净利润分别为689.04万元、524.93万元、4187.75万元和1737.86万元，其中2017年、2018年分别较上年变动-23.82%和697.77%。对于2018年赛特新材净利润出现大幅反转的原因，公司在招股书中并未作出详细说明。
真空絕热板一直是赛特新材的拳头产品，是一种利用真空绝热原理生产的新型高效节能环保绝热材料，主要应用于家用电器（冰箱、冷柜等）和冷链物流（医用及食品保温箱、自动贩卖机等）领域。报告期内，公司真空绝热板收入分别为1.09亿元、2.01亿元、3.02亿元、0.92亿元，占主营业务收入97%以上。由于赛特新材产品单一，因此对下游冰箱冷柜等家用制造行业具有一定的依赖性，来自冰箱冷柜领域的销售收入占比超过90%。
表：赛特新材部分财务数据一览
从客户结构来看，赛特新材下游客户也较为集中，三星、韩国世永、美的、海尔等知名家用电器企业均位列其中，且前五大客户集中度仍有进一步提升的趋势。2016年-2018年和2019年1月-3月，前五大客户给赛特新材带来的销售收入分别为7508.43万元、13696.79万元、21509.32万元、6090.76万元，分别占当期主营业务收入的66.9%、66.76%、69.86%、65.47%，占比均超过了六成。若未来出现新技术替代，或者主要客户削减对公司的采购量，都将对公司业绩持续增长产生不利影响。
值得注意的是，赛特新材产品超过60%销往海外市场，其中对美国出口销售占收入比重5%左右，因中美贸易摩擦，2019年5月10日起，公司出口产品加征的关税税率提高到25%，对公司出口美国的产品毛利率及售价带来一定影响。此外，赛特新材表示，目前全球前10大冰箱厂商中有8家均为公司客户，其中6家冰箱厂商对公司的真空绝热板采购量的比例均在50%以上。这也意味着，赛特新材未来增长空间有限，随着真空绝热板行业竞争加剧，公司目前保持的行业优势或将受到冲击。
进军主业外铝塑膜产业
赛特新材也意识到自身过于依赖单一产品的风险，试图扩张公司业务版图。据了解，2018年2月公司在连城工业园区投资12亿元建设锂电池软包铝塑膜生产项目，将重点研发应用于小体积、高容量的平板电脑等产品上的软包锂离子电池用铝塑膜，以及应用于高容量、高能量密度的电动汽车、电动自行车产品上的车用铝塑膜，并延伸到动力源软包装配套上。
但令人费解的是公司此次上市计划募集项目中，并未提及有关锂电池软包铝塑膜生产项目，且募集1亿元来补充流动资金，证明其经营流动性不足。如今打算斥巨资进军锂电池产业，12亿元的投资资金从何而来？公司在招股说明书中只字不提，或存假借主营业务募集资金，而投向于铝塑膜生产项目的嫌疑。此外，进军与主营业务无关的新兴产业。赛特新材是否具备相应的科研实力和技术支持还有待验证。
曾涉及多起诉讼纠纷
根据招股说明书披露，赛特新材曾涉及两项专利纠纷。一是，2014年1月，松下电器以公司生产的“真空绝热板”侵犯其ZL00819446.7号专利为由提起诉讼，要求判令公司停止制造、销售相关产品并赔偿经济损失100万元;二是，2015年4月，松下电器再次以公司生产的真空绝热板侵犯其ZL201210227893.4号专利为由提起诉讼。在此期间，松下电器反复上诉，直接导致公司2015年登陆创业板失败，现如今从诉讼案件中脱身的赛特新材又重启上市路。但鉴于松下电器反复对公司核心技术提出诉讼，不能排除后续再次提出侵权诉讼的可能，投资者仍需谨慎。
除此之外，根据天眼查可知，公司还涉及多起诉讼纠纷，包括买卖合同纠纷、承揽合同纠纷、以及侵害商业秘密纠纷均未见披露。结合上述投产铝塑膜之事，公司或存有选择性披露以及重大遗漏的嫌疑，其信息披露制度有待完善。
招股书显示，赛特新材存在将专利质押的行为。2018年7月，公司与建行连城支行签订《最高额权利质押合同》，将拥有3项真空绝热板专利作为质押物质押给银行以获得1600万元借款金额。若未来资金链断裂，公司将丧失这些专利，对公司经营活动或将造成重大影响。