论文部分内容阅读
文言文文体丰富，远比我们现代文体多样，如论、序、记、令、传、引、书、铭等。刘勰在《文心雕龙》里就曾对古今文体进行梳理，列举了近20种体式，35个门类，并对各种文体源流及作家、作品逐一进行研究和评价。而在新高考模式的指引下，基于不同文体探讨备考策略，也正成为语文高考复习中的一个热点乃至重点问题。
但高中文言文备考现状，更多体现的是“文”“言”之争也即重“言”轻“文”的偏向，在教材处理上是如此，在高考文言文复习上更是如此。导致文言文学习中出现了这样的现象：部分老师在讲解过程中，过多过细地给学生讲授古代汉语的语法知识，把一些声情并茂的名篇美文肢解得破碎不堪、枯燥乏味，学生自然也就对这样的学习“反胃”。另外也有的老师在讲解时过于偏重对知识点的梳理、归纳，把一篇很有生气、意味的课文，分解成重点实词，重点虚词，活生生地来了一次“庖丁解牛”，用一词多义、通假字、特殊句式、古今异义、重点句子翻译等方方块块，割裂了文章血肉上的联系，这样学生学完这篇课文之后，就会只见到一块块的肉，而“目无全牛”了。
“言”固然重要，但“文”亦是文言文教学和备考的重点，“言文并重”才是正道。仔细研究分析近年来高考文言文的文体特点，从而更好地指引我们的文言文备考，也是绕不开的一个重要工作，不可轻忽。
（注：2015年记和2014年议论文中均包括上海卷第二篇文言文。）
二、高考文言文文体特点分析
（一）文体选择覆盖面全
姚鼐《古文辞类纂》把文章分为论辩、序跋、奏议、书说、赠序、诏令、传状、碑志、杂记、箴铭、颂赞、辞赋、哀祭等十三类。2015年高考中则包含了传状、赠序、碑志、杂记、论辩等多种体式，与前几年相比，文体覆盖面更广，文章形式也更为多样化。这不得不说是在新高考模式下的一种令人振奋的改变。
（二）文体整体呈现“小稳定、大变化”的特点
1.小稳定
文本选择基本稳定在选择宋明清著作，难度偏易。文体基本以人物传记、议论性散文为主。从横向看，2015年各省高考中，史传类文本出现6篇，其中宋代2篇，明代2篇，清代2篇，以名家名篇为主，佐以先秦百家、汉唐作品。从纵向看，以江苏高考为例，文言文选材仍基本以人物传记为主，但基本不从传统正史中选取，而是多出自名人文集，尤其是唐宋八大家的文集，题材上偏重叙事性散文。如2012年《苏辙集·伯父墓表》、2015年《张耒集·欧阳伯和墓志铭》等。选文内容丰富，注重现实针对性和导向性，以宣扬仁政爱民理念为主，传主亦多为治世能臣、公正能吏。
2.大变化
（1）2015年最明显的变化即文体选择更为丰富多样，史传类文本明显减少，墓志铭、书序、书信等文体闪亮登场。究其原因，在新高考改革的大形势下，史传类文本的理解和阅读难度偏低、有价值的人物不多，不再适应高考求新、求变的文本需求。另外，史传类文本中部分人物偏平面化，在“二十四史”的传记部分，对人物的记载往往较简略，在设计试题和价值观引导方面，难以跟上时代的要求。因此，近几年各省的试卷，偏向从唐宋八大家散文、先秦诸子百家浅易文言文、短篇文言小说等方面选材和设题，文体趋于丰富多样。
（2）有一些省份改变了单文本的形式，而是采用双文本、甚至三文本的形式，如2015年天津卷即为三个小文段，出自《淮南子》《论衡》《酉阳杂俎》，又如湖南卷为《四库全书》中《三事忠告》二则等。这是因为两至三个文本既可以在叙事、议论方面各有侧重，也可以在内容、主旨、艺术形式上做到互有关联。在复习备考的过程中，也不妨注意这种变化。
三、基于高考文言文文体特点及变化的备考策略分析
（一）文言文复习切不可只攻一点、不及其余，而应全面开花。在教学和备考中，不要只关注对人物传记类文本的复习，各类文体均要有所涉及。尤其要关注议论性散文、小说、杂记、序言、书信等文体的操练，争取做到面面俱到，让学生对各类文体的基本情况和考查方式都了然于心。
（二）虽然各省的文言文考查各有差异，但基本题型大致分为文言实词题、文言虚词题、信息筛选题、内容归纳题、断句题、翻译题等，根据文言选段的文体区别，这些题型设置也会略有差异。
从文言实词题来看，史传类文本、议论文、游记等区别不大，用语境推断法来完成即可。
文言虚词题则略有不同，大致可以分为两类考查方式。一类是区分所选虚词意义和用法的差异，往往在文段中选一句，在课本中选一句，针对常见虚词的意义和用法进行考查。一类是选虚词填空，在文段中留出三到四空白，给出相关选项让学生选词填空。题型虽然不太相同，但都是考查学生对常见虚词的用法和意义的掌握。从文体来看，议论文在阅读时障碍较大，故而所选的文句和虚词辨析就相对偏简单，如2015年浙江卷《太平州学记》第2题：“颐指而办/吾尝跂而望矣”，能判断此处两个“而”均为表修饰的连词，就可以得出正确答案。而史传类文本因为文字比较简单，所以在设置虚词考题时反而难度较大，如2015年安徽卷《御史梁皙次先生传》第2题“偶出一语，则人人自失/时则不至，而控于地而已矣”两个“则”字，前者是副词，翻译为“于是、就”，后者则表假设，翻译为“如果”，在区别上存在一定难度。
信息筛选题和内容归纳题则更能表现文体对题型设置的影响。从这几年的高考文言文来看，人物传记类文本更偏向考查对文意的整体把握。要求考生找出文段中与选项解释相符的语句，一一对应分析。主要错误是顺序的颠倒、无中生有等。而议论文偏向考查文意的理解，如2015年重庆卷《赠医者汤伯高序》第3题A选项“楚地的风俗是信巫不信医。长久以来，巫祸横行，巫师把人治死也很少受到谴责，医生要取信于民不得不装神弄鬼，学者不愿行医，所以求一良医而不可得。”即考查对“学者”的理解，此处“学者”为学医的人，并非现代汉语中的“学者”，当考生能准确识别文言翻译的错误，便可选出正确选项。 文言翻译题一向是文言文阅读考查的重点和难点。翻译的标准是“信、达、雅”，翻译的原则则是“直译为主，意译为辅”。就文体对文言文翻译的影响来看，差异其实不大，基本还是以考查重点实词、虚词、句式、词类活用、通假字、古今异义等为主，但史传类文本更偏重直译，即字字落实，而议论文则相对偏重意译，如2015年广东卷《明史·卢象昇传》翻译第一题“象昇麾兵作战，呼声动天，自辰迄未，炮尽矢穷。”就必须把“麾兵”“自辰迄未”“矢穷”等每一个点都落实到位，还要兼顾句意的通顺。而2015年福建卷《与王昆绳书》翻译第一题“岩居而川观，无一事系其心”则只要能准确指认宾语前置句，并翻译成“居于岩穴之中和观览流水，心中没有任何牵挂”即可得分。
（三）每一种文体都有着自己内在的特性和规律。因此，面对不同文体的文本，我们除了关注那些共性的阅读规律之外，理所当然地应该将视点集中在文体本身的突出特点上。
如史传类文本，作为高考文言文最常出现的一类文体，在复习和备考时，我们可以引导学生以表明时间的词语为纲绳，串起人物一生的经历。如阅读2015年新课标卷I《宋史·孙傅传》，即可抓住文本中的“登进士第”“宣和末”“十一月”“二年正月”“越五日”“明年二月”等词语，把传主一生所遇到的、所经历的大事串联起来，把握传主的事迹、性格。还可以以表明官职升迁为轴心，分析事情的前因后果。古代的人物传记多为朝廷重臣，所记载的事迹也大多与治国安民有关，所以在记叙人物时，往往以担任某某官职始，以升或贬为某某官职止。所以官职升迁往往可以作为一根轴，帮助我们在阅读时把一件事情的前因后果贯穿起来。如阅读2015年安徽卷《广清碑传集·御史梁皙次先生传》第二段“举顺治三年乡试，又十年成进士。出知西安之咸宁，誓于神，不以一钱自污。视民如子，治行冠三辅。官咸宁半载，人为云南道监察御史。”便记叙了梁熙出仕、清廉、爱民及升迁等内容，而本节又涉及试卷第6题概括和分析原文内容B选项“梁熙任职时清正爱民，行事低调。他在饪期间能够廉洁自守，视民如子，政绩斐然；因不愿突出自己而没有得到皇帝的赏识。”及第7题翻译。把握好了本段中的官职升迁前后的相关内容，相信题目也就迎刃而解了。
又如议论类文本，议论文在阅读时本来就存在不小的难度，更何况是文言文中的议论文，这也成为在复习应考时的一大难点。但我们在教学和备考时，不妨抓住“对什么事进行议论的”“主要的观点是什么”“作者或文中人物论述观点的主要依据”“采用的论证手法”等问题，相信便可引导学生在阅读时更好地掌握文本内容。如2015年北京卷《吕氏春秋·去私》引用晋平公和祁黄羊的对话、墨家大师的事例论据证明“去私”的中心观点；2015年天津卷《论衡·儒增》为了指出儒书中对鲁班记叙有浮夸不实之处，采用“以子之矛攻子之盾”的方法，议论深刻，发人深省。如果在阅读中学生能通过问题引领，在文中有针对性地筛选相关信息，渎懂文本应该不在话下。
记与序等文体在近几年的高考中也是数见不鲜。这类文体阅渎理解难度大，也让我们在复习备考时深感头疼。针对这类文本，也有一些方法和策略可以一试。阅读时，首先集中心思，稳住神，快速浏览一遍。对全篇的内容有个粗略的了解，读懂六七成即可。其次，细看题目，研究重点字词，在这一步，不妨倒吃甘蔗，先从信息筛选题始，细读题干，借助题面快速把握文本内容。如2015年湖北卷《荆川先生文集·赠郡侯郭文麓升副使序》第II题，即可抓住“本文主要论说为吏之廉”，着重“对为吏者心理的剖析”等选项中的关键词做大致的文本把握，从而使自己在阅读中豁然开朗。
在目前的情况下，对语文备考来说，教师的教学内容是很重要、关键的。因此，文言文教学和备考，一则要求教师有内容来教学生，也就是文言文文体上的教学内容的材料编排；二则要求学生学会依文体来处理文章。从文体角度学习文言文，把握不同文本特色，把握同一文体不同的精髓，形成富有特色的解渎。这样的实践，相信将对文言文教学备考内容的开发建设具有重大意义。
但高中文言文备考现状，更多体现的是“文”“言”之争也即重“言”轻“文”的偏向，在教材处理上是如此，在高考文言文复习上更是如此。导致文言文学习中出现了这样的现象：部分老师在讲解过程中，过多过细地给学生讲授古代汉语的语法知识，把一些声情并茂的名篇美文肢解得破碎不堪、枯燥乏味，学生自然也就对这样的学习“反胃”。另外也有的老师在讲解时过于偏重对知识点的梳理、归纳，把一篇很有生气、意味的课文，分解成重点实词，重点虚词，活生生地来了一次“庖丁解牛”，用一词多义、通假字、特殊句式、古今异义、重点句子翻译等方方块块，割裂了文章血肉上的联系，这样学生学完这篇课文之后，就会只见到一块块的肉，而“目无全牛”了。
“言”固然重要，但“文”亦是文言文教学和备考的重点，“言文并重”才是正道。仔细研究分析近年来高考文言文的文体特点，从而更好地指引我们的文言文备考，也是绕不开的一个重要工作，不可轻忽。
（注：2015年记和2014年议论文中均包括上海卷第二篇文言文。）
二、高考文言文文体特点分析
（一）文体选择覆盖面全
姚鼐《古文辞类纂》把文章分为论辩、序跋、奏议、书说、赠序、诏令、传状、碑志、杂记、箴铭、颂赞、辞赋、哀祭等十三类。2015年高考中则包含了传状、赠序、碑志、杂记、论辩等多种体式，与前几年相比，文体覆盖面更广，文章形式也更为多样化。这不得不说是在新高考模式下的一种令人振奋的改变。
（二）文体整体呈现“小稳定、大变化”的特点
1.小稳定
文本选择基本稳定在选择宋明清著作，难度偏易。文体基本以人物传记、议论性散文为主。从横向看，2015年各省高考中，史传类文本出现6篇，其中宋代2篇，明代2篇，清代2篇，以名家名篇为主，佐以先秦百家、汉唐作品。从纵向看，以江苏高考为例，文言文选材仍基本以人物传记为主，但基本不从传统正史中选取，而是多出自名人文集，尤其是唐宋八大家的文集，题材上偏重叙事性散文。如2012年《苏辙集·伯父墓表》、2015年《张耒集·欧阳伯和墓志铭》等。选文内容丰富，注重现实针对性和导向性，以宣扬仁政爱民理念为主，传主亦多为治世能臣、公正能吏。
2.大变化
（1）2015年最明显的变化即文体选择更为丰富多样，史传类文本明显减少，墓志铭、书序、书信等文体闪亮登场。究其原因，在新高考改革的大形势下，史传类文本的理解和阅读难度偏低、有价值的人物不多，不再适应高考求新、求变的文本需求。另外，史传类文本中部分人物偏平面化，在“二十四史”的传记部分，对人物的记载往往较简略，在设计试题和价值观引导方面，难以跟上时代的要求。因此，近几年各省的试卷，偏向从唐宋八大家散文、先秦诸子百家浅易文言文、短篇文言小说等方面选材和设题，文体趋于丰富多样。
（2）有一些省份改变了单文本的形式，而是采用双文本、甚至三文本的形式，如2015年天津卷即为三个小文段，出自《淮南子》《论衡》《酉阳杂俎》，又如湖南卷为《四库全书》中《三事忠告》二则等。这是因为两至三个文本既可以在叙事、议论方面各有侧重，也可以在内容、主旨、艺术形式上做到互有关联。在复习备考的过程中，也不妨注意这种变化。
三、基于高考文言文文体特点及变化的备考策略分析
（一）文言文复习切不可只攻一点、不及其余，而应全面开花。在教学和备考中，不要只关注对人物传记类文本的复习，各类文体均要有所涉及。尤其要关注议论性散文、小说、杂记、序言、书信等文体的操练，争取做到面面俱到，让学生对各类文体的基本情况和考查方式都了然于心。
（二）虽然各省的文言文考查各有差异，但基本题型大致分为文言实词题、文言虚词题、信息筛选题、内容归纳题、断句题、翻译题等，根据文言选段的文体区别，这些题型设置也会略有差异。
从文言实词题来看，史传类文本、议论文、游记等区别不大，用语境推断法来完成即可。
文言虚词题则略有不同，大致可以分为两类考查方式。一类是区分所选虚词意义和用法的差异，往往在文段中选一句，在课本中选一句，针对常见虚词的意义和用法进行考查。一类是选虚词填空，在文段中留出三到四空白，给出相关选项让学生选词填空。题型虽然不太相同，但都是考查学生对常见虚词的用法和意义的掌握。从文体来看，议论文在阅读时障碍较大，故而所选的文句和虚词辨析就相对偏简单，如2015年浙江卷《太平州学记》第2题：“颐指而办/吾尝跂而望矣”，能判断此处两个“而”均为表修饰的连词，就可以得出正确答案。而史传类文本因为文字比较简单，所以在设置虚词考题时反而难度较大，如2015年安徽卷《御史梁皙次先生传》第2题“偶出一语，则人人自失/时则不至，而控于地而已矣”两个“则”字，前者是副词，翻译为“于是、就”，后者则表假设，翻译为“如果”，在区别上存在一定难度。
信息筛选题和内容归纳题则更能表现文体对题型设置的影响。从这几年的高考文言文来看，人物传记类文本更偏向考查对文意的整体把握。要求考生找出文段中与选项解释相符的语句，一一对应分析。主要错误是顺序的颠倒、无中生有等。而议论文偏向考查文意的理解，如2015年重庆卷《赠医者汤伯高序》第3题A选项“楚地的风俗是信巫不信医。长久以来，巫祸横行，巫师把人治死也很少受到谴责，医生要取信于民不得不装神弄鬼，学者不愿行医，所以求一良医而不可得。”即考查对“学者”的理解，此处“学者”为学医的人，并非现代汉语中的“学者”，当考生能准确识别文言翻译的错误，便可选出正确选项。 文言翻译题一向是文言文阅读考查的重点和难点。翻译的标准是“信、达、雅”，翻译的原则则是“直译为主，意译为辅”。就文体对文言文翻译的影响来看，差异其实不大，基本还是以考查重点实词、虚词、句式、词类活用、通假字、古今异义等为主，但史传类文本更偏重直译，即字字落实，而议论文则相对偏重意译，如2015年广东卷《明史·卢象昇传》翻译第一题“象昇麾兵作战，呼声动天，自辰迄未，炮尽矢穷。”就必须把“麾兵”“自辰迄未”“矢穷”等每一个点都落实到位，还要兼顾句意的通顺。而2015年福建卷《与王昆绳书》翻译第一题“岩居而川观，无一事系其心”则只要能准确指认宾语前置句，并翻译成“居于岩穴之中和观览流水，心中没有任何牵挂”即可得分。
（三）每一种文体都有着自己内在的特性和规律。因此，面对不同文体的文本，我们除了关注那些共性的阅读规律之外，理所当然地应该将视点集中在文体本身的突出特点上。
如史传类文本，作为高考文言文最常出现的一类文体，在复习和备考时，我们可以引导学生以表明时间的词语为纲绳，串起人物一生的经历。如阅读2015年新课标卷I《宋史·孙傅传》，即可抓住文本中的“登进士第”“宣和末”“十一月”“二年正月”“越五日”“明年二月”等词语，把传主一生所遇到的、所经历的大事串联起来，把握传主的事迹、性格。还可以以表明官职升迁为轴心，分析事情的前因后果。古代的人物传记多为朝廷重臣，所记载的事迹也大多与治国安民有关，所以在记叙人物时，往往以担任某某官职始，以升或贬为某某官职止。所以官职升迁往往可以作为一根轴，帮助我们在阅读时把一件事情的前因后果贯穿起来。如阅读2015年安徽卷《广清碑传集·御史梁皙次先生传》第二段“举顺治三年乡试，又十年成进士。出知西安之咸宁，誓于神，不以一钱自污。视民如子，治行冠三辅。官咸宁半载，人为云南道监察御史。”便记叙了梁熙出仕、清廉、爱民及升迁等内容，而本节又涉及试卷第6题概括和分析原文内容B选项“梁熙任职时清正爱民，行事低调。他在饪期间能够廉洁自守，视民如子，政绩斐然；因不愿突出自己而没有得到皇帝的赏识。”及第7题翻译。把握好了本段中的官职升迁前后的相关内容，相信题目也就迎刃而解了。
又如议论类文本，议论文在阅读时本来就存在不小的难度，更何况是文言文中的议论文，这也成为在复习应考时的一大难点。但我们在教学和备考时，不妨抓住“对什么事进行议论的”“主要的观点是什么”“作者或文中人物论述观点的主要依据”“采用的论证手法”等问题，相信便可引导学生在阅读时更好地掌握文本内容。如2015年北京卷《吕氏春秋·去私》引用晋平公和祁黄羊的对话、墨家大师的事例论据证明“去私”的中心观点；2015年天津卷《论衡·儒增》为了指出儒书中对鲁班记叙有浮夸不实之处，采用“以子之矛攻子之盾”的方法，议论深刻，发人深省。如果在阅读中学生能通过问题引领，在文中有针对性地筛选相关信息，渎懂文本应该不在话下。
记与序等文体在近几年的高考中也是数见不鲜。这类文体阅渎理解难度大，也让我们在复习备考时深感头疼。针对这类文本，也有一些方法和策略可以一试。阅读时，首先集中心思，稳住神，快速浏览一遍。对全篇的内容有个粗略的了解，读懂六七成即可。其次，细看题目，研究重点字词，在这一步，不妨倒吃甘蔗，先从信息筛选题始，细读题干，借助题面快速把握文本内容。如2015年湖北卷《荆川先生文集·赠郡侯郭文麓升副使序》第II题，即可抓住“本文主要论说为吏之廉”，着重“对为吏者心理的剖析”等选项中的关键词做大致的文本把握，从而使自己在阅读中豁然开朗。
在目前的情况下，对语文备考来说，教师的教学内容是很重要、关键的。因此，文言文教学和备考，一则要求教师有内容来教学生，也就是文言文文体上的教学内容的材料编排；二则要求学生学会依文体来处理文章。从文体角度学习文言文，把握不同文本特色，把握同一文体不同的精髓，形成富有特色的解渎。这样的实践，相信将对文言文教学备考内容的开发建设具有重大意义。