在现实经济生活中，经常会遇到这样的情况，就是两种都很适合的方案，比较其利弊得失因各有侧重而难以分辨，预测其未来结果因各种变数而难以判断，并且两种可选方案相互间存在一定的排他性，很难在两者之间作出一个明确的判断和选择。这种情形人们通常称之为两难选择。经济工作中的两难选择大多是一些影响全局的利害关系问题，解决不好就会顾此失彼，陷入“按下葫芦瓢又起”的怪圈；处置得当则能相得益彰，完全是“映日荷花别样红”的另外一番景象。因此，研究经济工作中的两难选择问题具有十分重要的意义。
　　
　　一、客观看待经济生活中的两难选择问题
　　
　　经济学是关于选择的学问，那么一个经济行为在其进行决策的过程中出现两难选择问题也就是一个很自然的事情。
　　西方“工业革命”之后的19世纪末，“新古典学派”和“剑桥学派”创始人、英国著名经济学家马歇尔根据对大机器工业实践发展的观察，在其名著《经济学原理》中提出一个“哥德巴赫式”的命题：社会经济发展可能要长期面临规模效益和竞争效益的两难选择。马歇尔提出：高效大型机器设备的广泛应用必然带来规模扩大，而规模扩大可以带来单位产品的成本大幅度下降，但规模经济造就的生产集中又极易造成垄断。垄断又会使经济丧失竞争活力。他认为。规模经济和垄断是难以分割的，社会要取得规模效益，就得牺牲竞争效益；要取得竞争效益，就得牺牲规模效益。这就是经济学和产业组织理论中著名的“马歇尔两难”。一个多世纪以来，人们一直在这个“两难”中摸索。西方发达国家多强调“竞争优先”，倡导自由市场与自由竞争，推动了西方资本主义经济的加快发展。战后日本反其道而行之，日本政府通过选择“规模优先”战略。也取得了不错的业绩，形成后起国家的一种重要的“后发优势”。
　　长期以来，一国的经济发展应该遵循何种经济模式，是市场主导还是政府主导，一直是各界争论不休的两难问题。在整个19世纪和20世纪前20多年的漫长历史时期，市场经济发展迅速，自由主义的思想和理论很受欢迎。直到上世纪30年代经济大萧条，经济流派中出现了凯恩斯主义，强调政府活动要增多，来处理和解决市场的弊端。在美国里根和英国撒切尔夫人上台后，自由主义又开始盛行。最近一两年，自由主义标榜的不干预市场原则受到了冲击，西方国家政府又开始向金融体系和企業予以政策支持。经济行为主体的决策是以利己为目标还是以利他为目标，在市场经济条件下，也是一种两难选择。因为人们的经济活动始终存在着个人利益最大化和社会公共利益最大化的权衡问题，所谓利益最大化原则，只是在一定约束条件下的相对利益最大化。经济行为实质上就是社会主体在两难冲突中做出选择的行为，不包含两难冲突的行为就不是经济行为。
　　
　　二、走出非此即彼的思想认识误区
　　
　　在中国传统文化中根深蒂固地存在一种“鱼和熊掌不可兼得”的思想，受这种思想的影响人们在观察和处理问题时比较容易走极端，要么左，要么右，很自然地陷入了非此即彼的认识误区。表现在经济工作中，就是人们习惯于用“一元化”的思路看问题作决策。正确应对经济生活中的两难选择问题首先必须摆脱传统思维习惯的束缚，打破传统思想文化的禁锢。这里可以引用一个历史故事来加以说明。
　　南朝齐国的王僧虔是著名书法家，是书圣王羲之的孙子。当时的皇帝齐高帝也酷爱书法。一次齐高帝当着文武百官的面即兴问了王僧虔一个问题：“朕与你的书法造诣都是首屈一指，不过到底谁的书法更高一筹呢”?面对突如其来的问题王僧虔毫无准备，听后不禁愣了一会儿。他想，以书法的实力来看，齐高帝确实略逊一筹，可如果说自己的书法优于皇帝，那就是轻视皇帝。不会有什么好下场；可如果昧着良心说自己的书法稍逊一筹，会被误认为是有意欺骗皇上，岂不是又犯下欺君之罪，同样没有好下场。在思索片刻之后，机敏的王僧虔终于想出一个稳妥的回答。他毕恭毕敬地对皇上说：“臣的书法敢说是人臣第一，而皇上的书法必定是皇中称王。”这个回答折服了齐高帝和在场的所有文武百官。也使王僧虔自己成功地化解了其人生道路上的一次险情，成为一段急中生智、化解两难的千古美谈。
　　考量这个历史故事的情节以及内容的真实性其实没有太大的意义，重要的是要珍视它带给我们的启示：就是在面对两难选择的困境时，摆脱非此即彼思维习惯的束缚，开拓双赢的思路，往往会找到一种皆大欢喜的结果。循着这样的思路，我们应对经济生活中的两难问题就有了一个好的思维方法，看问题就会更加辩证，办事情就不会走极端。
　　
　　三、寻求应对两难选择问题的科学方法
　　
　　谋求应对两难选择的有效之策，则在统筹兼顾的方法思路。具体说来。重点解决好四个问题。
　　第一，在比较中权衡利弊。解决好“孰轻孰重”问题。两利相权取其重，两害相权取其轻，这应该是解决两难选择问题最重要、最基本的方法。也就是说要通过充分的比较，缜密的分析，权衡利弊，判断得失，分清轻重，把利好的一面发挥到最优，把不利的一面降低到最小。比如：计划与市场都是配置资源的重要手段，两者各有优点和缺陷。市场的长处是通过竞争，促进技术与管理的进步，实现产需衔接，对资源配置具有基础性作用。但市场不是万能的，也存在失灵的时候。计划的长处是集中力量办大事，对经济发展方向能及时做出重大调整，对资源配置具有一定的调节作用。但计划是人为的，不免有局限性和许多不易克服的矛盾。对于市场与计划，实践中正确的做法应是：扬长避短，趋利避害，发挥各自优势，克服相互的缺点与不足。
　　第二，在统筹中促进融合。解决好“左右兼顾”问题。两难选择不是矛盾选择，两种不同的选择之间虽有一定的排他性，但不是完全对立的，在排他的同时也应存在一定的相容关系，二者之间可以相互兼顾、相互补充、相互融合，而不是相互排斥。这应该是应对两难选择必须着力把握的一个重要方面。比如，前面所提到的政府与市场的关系问题。美国金融危机使许多人对市场经济的自我修复能力产生了怀疑，认为政府将重新成为市场的主宰者。其实，不应该把“市场”和“政府”对立起来，市场与政府是拉动经济社会发展的两大轮子，应该发挥好政府与市场的相互作用，用统筹的办法促进二者的相互融合。
　　第三，在调整中应对变化，解决好“此消彼长”问题。事物总是循环往复，并不断发展变化的，这是辩证唯物主义的一个基本观点。两种相互兼顾、互为补充的不同选择，在条件发生改变、环境发生变化的情况下，其顺序的先后、作用的主次、比重的高低也必然随之发生改变。因此在应对两难选择问题时，必须确立权变的思想，以积极有效的调整应对不断循环往复的变化。公平和效率问题是一个社会经济资源分配和政府公共政策选择的基本问题，也是一个孰先孰后、孰主孰次很难说清楚的两难选择问题。公共政策选择过分强调公平而缺乏效率，则政府就不能对社会进行有效管理，导致资源的巨大浪费，造成群众生活的贫困，最终影响公平的实现。但公共政策片面追求效率而忽视公平，则往往会侵犯社会公众的合法权益，造成社会成员收入水平差距过大，影响社会和谐稳定。正确的做法是建立有效的机制，达成公平与效率的平衡，实现公平和效率的统一。
　　第四，在扬弃中另辟蹊径，解决好“破旧立新”问题。冲破传统思维习惯的束缚和体制障碍的羁绊，从某种约定俗成的认知体系和架构中解脱出来，以开放的思路，创新的精神，在彼此关联但难以作出取舍的两种不同选择之外，谋划新的办法，寻求新的空间，开辟新的路径，这也应该是应对两难选择问题的重要策略。这里可以以工业增长与能源节约的关系问题为例来说明。一方面，从总量上看，工业增长势必要增加能源消耗；另一方面，在关键技术没有重大突破的情况下，过度地考虑节约能源势必又会影响工业经济的增长。在工业增长与节约能源的两难选择问题上，如果我们一味地试图在二者之间找到结合点的话，那难度是很大的。因此，要彻底解决能源紧张问题，必须另辟蹊径，开拓新的空间，大力发展风能、核能、太阳能等新型能源。构建一种新的制度安排也是应对两难选择问题的重要方法。
　　
　　责任编辑：丁和平