论文部分内容阅读
今天美国面临的金融危机，其严重性已经被用来与1929年大萧条相提并论了。今天布什政府对金融市场的介入，已经大大超出了胡佛的“作为”了，如果大选后奥巴马上台后推行他的宏伟“新政”，那么美国所面临的，将不仅仅是暂时的经济衰退，而是灾难性的萧条。
跛脚鸭布什总统终于有机会实现他的“Legacy”（政治遗产）了，过去几周，布什带领美国人民实现了“社会主义”理想。290亿美元协助贝尔斯登被收购，2000亿美元接管房利美和房地美，850亿美元注资AIG，新出台的措施还将进一步收购投资银行的所有坏账不良资产，为亏损的共同基金作保。一夜之间，美国政府正成为世界上最大的金融、保险业股东和房贷发放人，美国今天和未来几代纳税人的钱将被用于购建有史以来最大的金融垃圾场，而政府在华尔街的朋友们得以轻松洗脱坏债，继续他们高风险的盛宴狂欢。
“非常时期需要史无前例的举措。”布什和保尔森这样为他们的国有化措施辩护。
真的是史无前例吗？这个宣言听起来非常耳熟。没错，上一次美国政府进行大规模国有化是在75年前罗斯福总统上台宣誓与大萧条作斗争的时候，用了几乎一模一样的措辞。
我是在社会主义国家接受的历史和政治教育，所以印象里总是有罗斯福是和华盛顿、林肯齐驱的伟大总统的先见。政府干预在资本主义的经济衰退时期真的有效吗？这和我后来自己看书和跟人讨论形成的对自由市场的信念有左，所以我又翻看了在美国出版的一些非主流历史书和史料，才明白我所受到的教育，对罗斯福和他的“新政”历史进行了一定的美化，而美国的主流历史，也已被左派自由派进行了篡改，为后来的奥巴马之类的社会主义宏图伟志作好铺垫（包括布什，从这次他干预经济如此有进取精神的举措看，他是不折不扣的社会保守主义者和经济社会主义者）。
大家常有的一个疑问是，1929年美国的股市崩溃，为什么引起了历时这么久影响这么深远的经济萧条？当时经济危机对资本主义国家已经不是新问题了，1920~1921 年美国也经历了类似的股市动荡和经济危机，但是在当年基本就调整过来了。一个标准的教科书解释是，当时共和党胡佛总统的“不作为”，继续试图让市场进行自行调节，才导致经济危机愈加深重引起旷日持久的萧条。事实是，跟罗斯福新政的伟大一样，这是一个被说了无数遍后变成真理的大谎言。
跟“不作为”指责恰恰相反的是，胡佛是一个大力干预积极有“作为”的总统。他在股市崩溃的当月，第一个举措就是要求所有的企业不得降低工人工资，其理论依据是保护工人家庭和防止购买力下降；接下来为了解决当时农民收入水平低的状况，他成立了联邦农业委员会(FFB), 通过稳定谷物公司(Grain Stabilization Corp.) 用大大高于市场的价格向农民收购谷物以提高其收入；更重要的是，奥巴马的支持者们或许会乐意看到的，1932 年税收法案（Revenue Act）将柯立支时期25%的最高所得税税率提高到了63%！同时成立复兴金融公司（Reconstruction Finance Corp）将征税所得向面临崩溃的行业，例如铁路、银行等大量注资。这是一个“不作为”总统的政策吗？如果假以时日，胡佛所作的，恰恰将使他成为另一个“罗斯福”，或者也会被正名载入史册呢！
但恰恰是胡佛总统的大力“作为”，为美国经济带来了灾难性的后果：企业不能降低最低工资，生产成本在衰退的经济和疲软的购买力下不能被抵消, 最后只能裁员或关门大吉；政府收购了大量的粮食，又不能向市场投放（这样谷物的价格马上就会下降），只能倒掉、毁掉，所以才会出现一边是粮价高涨，人民饥荒，一边却是大量谷物被销毁的资本主义奇景；因为高税收，没有任何市场投资活动，而政府注资的企业最后还是纷纷倒闭，美国在1929年到1933年间，生产力下降了超过55%！
对比下来，1920年的哈定总统才是真正的“无为而治”。20年股市衰退发生的时候，他所作的，就是减缩政府开支，除此之外就没了。虽然哈定在历史上属于被遗忘的总统之列，但是从哈定到柯立支，最高税率从一战后的73%退到40%到25%，最低税率从6%退到0.3%，百姓得到的实惠是实实在在的。而20年代也正是美国物质极大繁荣的资本主义黄金时代。这跟中国的历史教训类似，想要名留青史的皇帝往往给人民带来的是灾难，而汉文景这样“不作为”的皇帝倒真的带给百姓安居乐业。
罗斯福上台后推行的全国产业复兴法（National Industrial Recovery Act），从很大程度上说是对胡佛政策的进一步推广深入。不同的是，胡佛的政策还带着羞羞答答的资本主义外套，没有用政府资金直接在市场进行投资生产活动，罗斯福则是全盘干预金融和农业，并启动了规模庞大的政府工程企图解决失业问题。
在金融方面，在就职后的第三天，罗斯福即宣布全国银行 “休假”，之后，国会通过紧急银行法令，对银行采取个别审查、颁发许可证制度，对有偿付能力的银行，允许尽快复业。之后通过的一系列总统令和国会法案，33年银行法，35年银行法等，包括建立由联邦承担责任的联邦储备体系（FDIC就是这么来的）和废除金本位，统一价格收购民间黄金，等等。这些措施，被自由市场经济学家佛里德曼称为“the wrong cure for the wrong disease”（错药医错症），但客观地说应该有一定的效果，短期内银行信用开始恢复，存款增加，但由于对银行具体业务的细致规范，同时带来的是一年多内有4000多家农村中小银行倒闭或被兼并，大银行也被业务拆分丧失一部分竞争力。需要指出的是，罗斯福做的是审查规范银行，而没有接管！今天布什政府的举措比之当时更近了一步，其“历史意义”更是无法衡量。
农业方面，新政初行的1933 年，政府在春夏两季有计划地犁掉了大约1000万英亩棉田，收购和屠宰了大约20多万头即将临产的母猪和600多万头小猪，几千万头牛和羊，并给闲置耕地的农场主提供大量补贴让他们保持不产出。这还是保护农产品价格和提高农民收入的举措。从短期来看，农民（主要是能得到政府补贴的大农场主）的收入几乎增长了50%，但这中间，2/3的收入增长来自于政府补贴，纳税人的钱，另1/3来自转嫁到市场的高价。也就是说，所有大量还处于失业状态的其他百姓在为政府的振兴农业计划埋单。同样的，一边有人在挨饿，一边却是大量的牲畜谷物被浪费，计划经济的伟大成果！而至今，农场主的闲置耕田还从政府得到各种各样的特定项目补助，就是“新政”的一脉相传。
罗斯福政府对农业和其他行业的定价控制到了什么程度呢？1942年有一个著名的 Wickard v. Filburn 案（即“小麦超种案”）。到1940年的时候国家已经对每个农场每年可以种植某种谷物的亩数和每亩产量，都有了规定。但1941年有个叫Filburn的农民在自家的耕地上多收了几十蒲式耳，按规定应该销毁。Filburn 不服，上诉到最高法院，认为自己种的粮食，自己家里用，并没有来扰乱政府的市场规范。最高法院裁定Filburn有罪，因为如果没有这些粮食，Filburn就会从市场上去购买；现在这些多余粮食导致他没有去购买，所以还是一种扰乱市场的行为。新政时代被抓起来坐牢的还有偷偷降价的商人，和家里藏了黄金没有上交的居民。
被许多国人津津乐道的罗斯福“以工代赈”的大型工程项目，国家投资，是不是真的创造了“新的”工作岗位和机会呢？许多左派历史学家试图用不同的统计方法掩盖的事实是，在罗斯福新政期间，失业率从来没有真正提高过。从33年到40年，美国的平均失业率都在18%左右，不过稍稍好于1929-1933年大萧条时期的最坏程度。这个数字，一直到二战开始，才锐减至小于1%，因为 22%的劳动力都被送去战场了！这期间，罗斯福政府创造了惊人的增税纪录，联邦税从1933年的16亿美元激增到1940年的53亿美元！所以所谓的政府投资，只是把纳税人的钱通过贪污低效的政府项目转移到另外一些人口袋里，每一个“新创造”的工作机会，只是被用来取代原来私有产业中的另一些工作机会，或者私人资本本来能创造的另一些工作机会。从短期来说，能够迅速创造一些岗位，因为政府投资是OPM (other people’s money，使用纳税人的钱)，不需要像私人资本投资那样等待、调研、选择项目和时机，但对长期经济的增长起到的是“饮鸠止渴”的作用。
奥巴马提出了跟罗斯福的大工业计划类似的宏伟蓝图，政府要在未来10年内投资1500亿美元在新能源，投资600亿美元在基础建设，来创造500万个“新 ”的工作岗位，并许诺这些岗位是“clean and permanent”（干净利落非临时性的）。有了“新政”的前例，我们是不是应该要求奥教主许诺一个失业率控制来得更稳妥一些呢？
因为这些“新政”的短期效果，1933年后美国经济开始恢复，但很快到1937年又步入衰退。即使在1937年新政最高峰，国民生产力还是低于1929年以前美国的经济水平。而同样经历的1929年萧条的西方其他资本主义国家，英国到1938年生产力已超出29年的20%了，德国，在1932年受损程度跟美国相当，到1938年也已恢复到超出29年的15%了。如果罗斯福新政真的有效，美国经济的恢复不应该如此缓慢和反复才对！
今天美国面临的金融危机，其严重性已经被用来与1929年大萧条相提并论了。而历史如此惊人的相似性，更让我心怀沉重。今天布什政府对金融市场的介入，已经大大超出了胡佛的“作为”了，如果大选后奥巴马上台后推行他的宏伟“新政”，那么美国所面临的，将不仅仅是暂时的经济衰退，而是灾难性的萧条。到时候难道需要又一场战争来拯救美国经济？很难说奥巴马会不会创造出一个来成就他的个人伟业！
跛脚鸭布什总统终于有机会实现他的“Legacy”（政治遗产）了，过去几周，布什带领美国人民实现了“社会主义”理想。290亿美元协助贝尔斯登被收购，2000亿美元接管房利美和房地美，850亿美元注资AIG，新出台的措施还将进一步收购投资银行的所有坏账不良资产，为亏损的共同基金作保。一夜之间，美国政府正成为世界上最大的金融、保险业股东和房贷发放人，美国今天和未来几代纳税人的钱将被用于购建有史以来最大的金融垃圾场，而政府在华尔街的朋友们得以轻松洗脱坏债，继续他们高风险的盛宴狂欢。
“非常时期需要史无前例的举措。”布什和保尔森这样为他们的国有化措施辩护。
真的是史无前例吗？这个宣言听起来非常耳熟。没错，上一次美国政府进行大规模国有化是在75年前罗斯福总统上台宣誓与大萧条作斗争的时候，用了几乎一模一样的措辞。
我是在社会主义国家接受的历史和政治教育，所以印象里总是有罗斯福是和华盛顿、林肯齐驱的伟大总统的先见。政府干预在资本主义的经济衰退时期真的有效吗？这和我后来自己看书和跟人讨论形成的对自由市场的信念有左，所以我又翻看了在美国出版的一些非主流历史书和史料，才明白我所受到的教育，对罗斯福和他的“新政”历史进行了一定的美化，而美国的主流历史，也已被左派自由派进行了篡改，为后来的奥巴马之类的社会主义宏图伟志作好铺垫（包括布什，从这次他干预经济如此有进取精神的举措看，他是不折不扣的社会保守主义者和经济社会主义者）。
大家常有的一个疑问是，1929年美国的股市崩溃，为什么引起了历时这么久影响这么深远的经济萧条？当时经济危机对资本主义国家已经不是新问题了，1920~1921 年美国也经历了类似的股市动荡和经济危机，但是在当年基本就调整过来了。一个标准的教科书解释是，当时共和党胡佛总统的“不作为”，继续试图让市场进行自行调节，才导致经济危机愈加深重引起旷日持久的萧条。事实是，跟罗斯福新政的伟大一样，这是一个被说了无数遍后变成真理的大谎言。
跟“不作为”指责恰恰相反的是，胡佛是一个大力干预积极有“作为”的总统。他在股市崩溃的当月，第一个举措就是要求所有的企业不得降低工人工资，其理论依据是保护工人家庭和防止购买力下降；接下来为了解决当时农民收入水平低的状况，他成立了联邦农业委员会(FFB), 通过稳定谷物公司(Grain Stabilization Corp.) 用大大高于市场的价格向农民收购谷物以提高其收入；更重要的是，奥巴马的支持者们或许会乐意看到的，1932 年税收法案（Revenue Act）将柯立支时期25%的最高所得税税率提高到了63%！同时成立复兴金融公司（Reconstruction Finance Corp）将征税所得向面临崩溃的行业，例如铁路、银行等大量注资。这是一个“不作为”总统的政策吗？如果假以时日，胡佛所作的，恰恰将使他成为另一个“罗斯福”，或者也会被正名载入史册呢！
但恰恰是胡佛总统的大力“作为”，为美国经济带来了灾难性的后果：企业不能降低最低工资，生产成本在衰退的经济和疲软的购买力下不能被抵消, 最后只能裁员或关门大吉；政府收购了大量的粮食，又不能向市场投放（这样谷物的价格马上就会下降），只能倒掉、毁掉，所以才会出现一边是粮价高涨，人民饥荒，一边却是大量谷物被销毁的资本主义奇景；因为高税收，没有任何市场投资活动，而政府注资的企业最后还是纷纷倒闭，美国在1929年到1933年间，生产力下降了超过55%！
对比下来，1920年的哈定总统才是真正的“无为而治”。20年股市衰退发生的时候，他所作的，就是减缩政府开支，除此之外就没了。虽然哈定在历史上属于被遗忘的总统之列，但是从哈定到柯立支，最高税率从一战后的73%退到40%到25%，最低税率从6%退到0.3%，百姓得到的实惠是实实在在的。而20年代也正是美国物质极大繁荣的资本主义黄金时代。这跟中国的历史教训类似，想要名留青史的皇帝往往给人民带来的是灾难，而汉文景这样“不作为”的皇帝倒真的带给百姓安居乐业。
罗斯福上台后推行的全国产业复兴法（National Industrial Recovery Act），从很大程度上说是对胡佛政策的进一步推广深入。不同的是，胡佛的政策还带着羞羞答答的资本主义外套，没有用政府资金直接在市场进行投资生产活动，罗斯福则是全盘干预金融和农业，并启动了规模庞大的政府工程企图解决失业问题。
在金融方面，在就职后的第三天，罗斯福即宣布全国银行 “休假”，之后，国会通过紧急银行法令，对银行采取个别审查、颁发许可证制度，对有偿付能力的银行，允许尽快复业。之后通过的一系列总统令和国会法案，33年银行法，35年银行法等，包括建立由联邦承担责任的联邦储备体系（FDIC就是这么来的）和废除金本位，统一价格收购民间黄金，等等。这些措施，被自由市场经济学家佛里德曼称为“the wrong cure for the wrong disease”（错药医错症），但客观地说应该有一定的效果，短期内银行信用开始恢复，存款增加，但由于对银行具体业务的细致规范，同时带来的是一年多内有4000多家农村中小银行倒闭或被兼并，大银行也被业务拆分丧失一部分竞争力。需要指出的是，罗斯福做的是审查规范银行，而没有接管！今天布什政府的举措比之当时更近了一步，其“历史意义”更是无法衡量。
农业方面，新政初行的1933 年，政府在春夏两季有计划地犁掉了大约1000万英亩棉田，收购和屠宰了大约20多万头即将临产的母猪和600多万头小猪，几千万头牛和羊，并给闲置耕地的农场主提供大量补贴让他们保持不产出。这还是保护农产品价格和提高农民收入的举措。从短期来看，农民（主要是能得到政府补贴的大农场主）的收入几乎增长了50%，但这中间，2/3的收入增长来自于政府补贴，纳税人的钱，另1/3来自转嫁到市场的高价。也就是说，所有大量还处于失业状态的其他百姓在为政府的振兴农业计划埋单。同样的，一边有人在挨饿，一边却是大量的牲畜谷物被浪费，计划经济的伟大成果！而至今，农场主的闲置耕田还从政府得到各种各样的特定项目补助，就是“新政”的一脉相传。
罗斯福政府对农业和其他行业的定价控制到了什么程度呢？1942年有一个著名的 Wickard v. Filburn 案（即“小麦超种案”）。到1940年的时候国家已经对每个农场每年可以种植某种谷物的亩数和每亩产量，都有了规定。但1941年有个叫Filburn的农民在自家的耕地上多收了几十蒲式耳，按规定应该销毁。Filburn 不服，上诉到最高法院，认为自己种的粮食，自己家里用，并没有来扰乱政府的市场规范。最高法院裁定Filburn有罪，因为如果没有这些粮食，Filburn就会从市场上去购买；现在这些多余粮食导致他没有去购买，所以还是一种扰乱市场的行为。新政时代被抓起来坐牢的还有偷偷降价的商人，和家里藏了黄金没有上交的居民。
被许多国人津津乐道的罗斯福“以工代赈”的大型工程项目，国家投资，是不是真的创造了“新的”工作岗位和机会呢？许多左派历史学家试图用不同的统计方法掩盖的事实是，在罗斯福新政期间，失业率从来没有真正提高过。从33年到40年，美国的平均失业率都在18%左右，不过稍稍好于1929-1933年大萧条时期的最坏程度。这个数字，一直到二战开始，才锐减至小于1%，因为 22%的劳动力都被送去战场了！这期间，罗斯福政府创造了惊人的增税纪录，联邦税从1933年的16亿美元激增到1940年的53亿美元！所以所谓的政府投资，只是把纳税人的钱通过贪污低效的政府项目转移到另外一些人口袋里，每一个“新创造”的工作机会，只是被用来取代原来私有产业中的另一些工作机会，或者私人资本本来能创造的另一些工作机会。从短期来说，能够迅速创造一些岗位，因为政府投资是OPM (other people’s money，使用纳税人的钱)，不需要像私人资本投资那样等待、调研、选择项目和时机，但对长期经济的增长起到的是“饮鸠止渴”的作用。
奥巴马提出了跟罗斯福的大工业计划类似的宏伟蓝图，政府要在未来10年内投资1500亿美元在新能源，投资600亿美元在基础建设，来创造500万个“新 ”的工作岗位，并许诺这些岗位是“clean and permanent”（干净利落非临时性的）。有了“新政”的前例，我们是不是应该要求奥教主许诺一个失业率控制来得更稳妥一些呢？
因为这些“新政”的短期效果，1933年后美国经济开始恢复，但很快到1937年又步入衰退。即使在1937年新政最高峰，国民生产力还是低于1929年以前美国的经济水平。而同样经历的1929年萧条的西方其他资本主义国家，英国到1938年生产力已超出29年的20%了，德国，在1932年受损程度跟美国相当，到1938年也已恢复到超出29年的15%了。如果罗斯福新政真的有效，美国经济的恢复不应该如此缓慢和反复才对！
今天美国面临的金融危机，其严重性已经被用来与1929年大萧条相提并论了。而历史如此惊人的相似性，更让我心怀沉重。今天布什政府对金融市场的介入，已经大大超出了胡佛的“作为”了，如果大选后奥巴马上台后推行他的宏伟“新政”，那么美国所面临的，将不仅仅是暂时的经济衰退，而是灾难性的萧条。到时候难道需要又一场战争来拯救美国经济？很难说奥巴马会不会创造出一个来成就他的个人伟业！